商贩被赶出圣殿

这三段相似的对观福音书记载，讲述的都是耶稣受难那一周的事件。马可特别强调弥赛亚耶稣的盛名。他能够这样做，因为圣殿当局绝不敢在其追随者面前逮捕他。

马太、马可和路加对事件本身没有提供很多细节。

按照马可福音 11.11，弥赛亚耶稣前一天已经观察过现场，然后返回马大、马利亚和拉撒路所住的伯大尼。因此，他可以在夜间思考应采取的行动，选择最佳时机。

商贩原在所罗门廊下摆摊，却也侵占外邦人院。此外，按马可福音 11.16所述，他们穿过广场招揽顾客，使安静默想和祷告变得不可能。因此，弥赛亚耶稣的介入看来是合理的。

我们注意到，对观福音书中提及圣殿被毁的言论，并非发生在耶稣赶出商贩当天，而是在次日于橄榄山 — 显示定义INF305发表的讲论中。

犹太当局 — 显示定义INF380介入以平息局势。避免事情恶化、引发民众起义至关重要，否则罗马军队会以血腥手段镇压。

三位作者都引用主的话，而这些话重述了以赛亚书 56.7和耶利米书 7.11。

我们可以问，这样做究竟有什么用，因为看来如今已没有什么能阻止这一现象。

然而，弥赛亚耶稣藉此宣告自己的权威，远高于那些对乱象无动于衷的宗教领袖和大祭司该亚法。

总之，马太、马可和路加的三份记载彼此一致，约翰的记载却大不相同。

弥赛亚耶稣是否曾两次尝试洁净圣殿？

我们知道，约翰写作较晚，也熟悉朋友们的著作。但他记述此事时，展开了一个前所未见的细节：弥赛亚耶稣做了一条鞭子，用它把众人和牲畜一同赶出去。

这一看似粗暴的场景，却没有引起罗马 — 显示定义INF004士兵干预，使我们推测行动较为低调。门徒只是旁观，并未参与！约翰写到赶出圣殿中所有商贩时，想必指的是附近的人。

大规模行动是不可能的，因为罗马 — 显示定义INF004士兵和犹太圣殿卫队都会迅速介入，逮捕闹事者。总督本丢·彼拉多的命令十分明确：任何骚乱都不被容忍，否则将遭血腥镇压。

在场的人群想必遮掩了他的行动。我们看到，没有人制服他。出乎意料的是，双方开始了礼貌的对话。

显然，弥赛亚耶稣并不打算赶走圣殿中全部商人，那似乎不可能；他只是要向百姓传达一个信息。

约翰叙述事件之后，先在约翰福音 2.17一节加上评论，随后记下与一些犹太人的交谈，他们想必是圣殿商贩。

我们看不到宗教当局有任何反应，这似乎证明耶稣的行动只局限于很小的范围。

约翰把这段记载置于主事工的开端，按我们的年表为公元30年4月。

宗教与罗马当局虽然警惕一切叛乱企图，却没有介入。这可以解释为行动范围较小，因此未被这些观察者察觉。

门徒的低调使我们怀疑他们是否在场。约翰福音 2.17一节强调他们记起与此事有关的主的话，似乎证实了他们的在场。但人数仍不得而知。

商贩和兑换银钱者极为克制的反应，也可能令人惊讶。虔诚犹太人不接受该亚法允许这些商贩进入圣殿。他们在所罗门廊下摆摊，还占据了外邦人院的一部分。商贩知道许多犹太人对此不满，因而有理由平息局面，以免迅速恶化，招来罗马军队的粗暴干预。礼貌对话看来是最好的解决方法。

约翰福音 2.14一节似乎表达了看到圣殿广场上有商贩时的真实惊讶。事实上，圣殿修缮后，该亚法为控制牲畜和交易，准许商贩占用这些地方。他们以前位于橄榄山 — 显示定义INF305。商业占据如此大的空间，仍令前来祷告的犹太人吃惊。

约翰在约翰福音 2.15一节说，他将他们全都赶出。我们理解为弥赛亚耶稣附近的人。该亚法的决定造成了紧张局势，在这种背景下，大规模行动必然招致监视圣殿广场的罗马军队强硬还击。但事实并非如此！还应注意，牲畜市场和讨价还价本来就十分嘈杂，耶稣的举动不大可能引起许多人注意。

弥赛亚耶稣独自行动，门徒只在旁观，因此我们推测行动很快。即使制作鞭子花了些时间，许多人也许还在猜测它的用途。主并没有鞭打商贩；他们想必站成屏障，保护自己的摊位。

约翰福音 2.16一节表明，耶稣向商贩说话，指责他们的生意把祷告之地变成牲畜市场。他引用了以赛亚书 56.7和耶利米书 7.11。

约翰福音 2.14一节提到圣殿，但这里指的是广场，特别是外邦人院。

总之，根据记载的事实，我们必须承认耶稣的行动相当低调。它主要具有象征意义：主宣告自己的权威，却不寻求民众起义。至于行为的暴力程度，我们必须承认没有人受伤；耶稣只是想提醒众人，圣殿首先是YHWH — 显示定义INF010耶和华的家。

这是否是第一次介入，而马太、马可和路加讲述的是第二次？

我们的回答只建立在所述事实的差异上。约翰描述主有一次激烈的行动，而马太、马可、路加没有记载，这使我们倾向认为有两次介入。

这种令人惊讶且极不寻常的反应，不容易被忘记。因此我们认为，对观福音书作者是有意没有记述它。

按照约翰，弥赛亚耶稣事工期间在耶路撒冷参加了四个逾越节。我们认为，他每次看到这个大市场造成的混乱，必定都会愤慨。

噪音、牲畜粪便造成的污秽，尤其是买卖，与此地的庄严并不相称，尽管一切发生在外邦人院、即圣所之外。因此，耶稣可能每次都曾介入！

接着，四位作者都记述了一段与圣殿有关的讲论。

但相似之处到此为止；差异如此明显，很难认为是同一事件。

事实上，有五点可以说明区别：

_1 日期：约翰记为公元30年，马太、马可和路加则为33年。

_2 约翰记载中没有当局介入，对观福音书却明确说当局决定杀害耶稣。约翰笔下的小事件，在对观福音书中具有重大影响。

_3 约翰谈到圣殿的建造，以及耶稣为自己的死亡提出的比喻 — 显示定义INF181。他提及约拿在鱼腹中的三天，而马太、马可和路加并未建立这一联系。

_4 约翰的讲论只是事后与犹太人的简单对话；我们认为这些人是商贩，整个过程都在外邦人院。马太、马可和路加则把讲论置于次日的橄榄山 — 显示定义INF305上。

_5 约翰记载他制作了一条鞭子，马太、马可和路加则没有。

总之，两次事件差异太大，不能视为同一事实。

弥赛亚耶稣曾在两次逾越节赶走商贩或推翻桌子，我们应当惊讶吗？

重大节日期间，商贩甚至来到圣殿广场招揽顾客。这处默想与祷告之地变成喧闹不堪的市场。动物的气味、叫声以及粪便，使这一变化更加明显。许多犹太人不接受公会 — 显示定义INF003的这项决定。

对任何虔诚犹太人来说，这种情况都令人愤慨，但除了耶稣，没有人敢采取行动。

所罗门圣殿建造之前，犹太人自行安排逾越节献祭的相关事项。利未人负责宰杀和预备牲畜，因为通常需要焚烧其中一部分。

朝圣者购买羊羔或山羊羔；圣殿宗教当局检查牲畜是否合格，并举行献祭。看来朝圣者亲自宰杀牲畜，祭司收集血。血绝不能食用，因为它代表生命，而生命只属于上帝利未记 17.11。

公元前30年，在大希律任命的大祭司哈拿尼勒及其继任者耶稣·本·法比的领导下，宗教领袖意识到牲畜销售已脱离掌控，便决定将这个大市场从橄榄山 — 显示定义INF305直接搬进圣殿，准确说是外邦人院。

根据约翰福音 2.20，我们知道圣殿重建历时四十六年。工程始于公元前-19年或-20年，应当在公元28年左右完成。

因此，大祭司该亚法重组了这个市场，并借机扩大它。按照约翰，耶稣是在改革之后介入；根据我们的推算，大约是在两年后。看来商贩很快扩大业务，在圣殿广场上占据更多空间。

商贩、交易商、兑换银钱者以及宗教当局，都知道部分民众不赞成这一发展，因此更希望淡化这位新老师的行动。

这一运作带来的巨额收益，超过了统治公会 — 显示定义INF003的撒都该人 — 显示定义INF001的一切预期。

这对祭司极为有利。他们规定使用特定货币，想必是含银量很高的推罗舍客勒。耶路撒冷无权铸造自己的货币。

官方理由是硬币上的凯撒头像与圣地的神圣性不符，但面对经济现实，这一理由似乎退居其次！

大多数银币，尤其是当时通用的罗马第纳尔，含银量只有80%，推罗舍客勒却达到95%。圣殿的账房没有忽略这一细节。

汇率有利于犹太宗教人士，特别是朝圣者离开前，还要用剩余舍客勒换回各自原来的货币。

这一垄断使大祭司得利，却损害城中显贵的利益。因此，耶稣可以得到这些反对者支持。

我们可以想象，紧邻圣所的商业噪音，如何干扰虔诚信徒的祷告。

祭司规定的价格不断上涨，导致穷人连一对鸽子也买不起。

因此，耶稣谴责这种令人愤慨的牟利行为，能够获得犹太社会不同阶层的支持。

约翰的记载不同于马太、马可和路加，粗暴行为在其中更突出，制作鞭子的细节加深了这一印象。

主的这种行为，是否可以成为借宗教洁净之名施暴的理由？遗憾的是，历史表明这种事发生得太多。这里的目的不是评论历史，而是考察约翰的文本。

应注意，约翰的故事中，除了一些难堪和额外工作，无论人还是动物都没有受伤。而且，上帝之子拥有的合法性与权威，是任何人都不能指望拥有的。

将事件理解为把圣殿中所有商贩全赶走，是严重夸大。正如我们所见，现实温和得多：只是少数商人的工作短暂受到干扰。这远非革命，行动主要是象征性的。绝大多数朝圣者和监视广场的罗马卫兵，都没有注意到可疑之处。

若他们发现任何异常骚动，就会怀疑叛乱开始，并迅速以强硬手段介入。耶稣那次逾越节便会在安东尼亚堡的监狱中度过。

我们不能忽略主方面 — 显示定义INF231的这一粗暴而惊人的举动。约翰福音 2.17会说：“我为你的殿心里焦急，如同火烧。”以此为行动辩护，或至少加以解释。

我们也想到，耶稣曾责备法利赛人 — 显示定义INF002，称他们为假冒为善的人马太福音 23.13，也称希律·安提帕王为狐狸路加福音 13.32。他还对自己的门徒说：“不信又悖谬的世代啊，我忍耐你们要到几时呢？”马太福音 17.17、马可福音 9.19、路加福音 9.41。

这些激烈的表现，都说明主的思想与周围人的想法之间有深刻鸿沟。局势严重，有时需要有力的反应，才能促使对话者方面 — 显示定义INF231作出积极回应。

利用这些例子为暴力行为辩护，就像用合上帝心意的大卫王与赫人乌利亚事件撒母耳记下 11.1，来为奸淫辩护一样！

此外，使用“暴力”一词前，应仔细研究事实。推翻兑换银钱者的桌子，用绳子做的鞭子赶走动物，责备卖鸽子的人，这些都是针对情势的有力行动。但将其称为我们今天所理解的暴力，似乎夸大了。

耶稣的行为没有吓到很多人；他们很可能很快就恢复了有利可图的买卖。

耶稣只是想宣告一个重要信息。约翰写这段经文时，也想起这些行为与大卫的话诗篇 69.9之间令人震撼的联系。

最后一处献给上帝的地方，被这些宗教人士变成了牟利的商业区。

涉及耶稣介入事件的犹太人提醒他及所有听众，圣殿重建历时四十六年。我们又从弗拉维乌斯·约瑟夫斯得知，重建始于公元前20年或19年。加上他们所说的四十六年，便来到公元27年或28年左右。

我们算出，这一事件发生于公元30年4月7日星期五的逾越节。如何解释这两三年的差距？我们知道，圣殿工程实际上持续到公元63年。但这些人这里说的，是最重要的重建工程结束。之后仍有较小工程，却不再妨碍朝圣者进入圣殿。

因此，我们理解这些话只是在说一段持续时间，而非确切日期。根据我们的分析，当时重建已经完成约三年。