التسلسل الزمني لحياة المسيح

CHR003: التقويم اليهودي

أدرجنا هذه الدراسة في الفئة المخصصة للتسلسل الزمني، لأنه يبدو لنا جوهريًا فهم دقائق التقويم اليهودي القديم. فالطريقة التي كان اليهود يحسبون بها الأيام والشهور والسنين تختلف اختلافًا ملحوظًا عن ممارساتنا الحديثة. كان اليوم يبدأ عند غروب الشمس (اَلتَّكْوِينُ 1.5؛ اَللَّاوِيِّينَ 23.32)، وكانت الشهور تبدأ بظهور أول هلال، وكانت السنون تُضبط لإبقاء الأعياد في موسمها (اَلْخُرُوجُ 12.2؛ اَلتَّثْنِيَة 16.1).

ومع أن محوّلات التواريخ الحديثة تتيح الحصول على مطابقات مع تقويمنا الغريغوري أو اليولياني، فإن بعض التصحيحات أو التعديلات تبدو أحيانًا ضرورية لاحترام عادات التقويم وقيوده في ذلك العصر على أفضل وجه. وتقوم هذه الأدوات أساسًا على حسابات فلكية نظرية، بينما كان التقويم القديم يعتمد أيضًا على ملاحظات ملموسة، لا سيما رؤية القمر وإبقاء الفصح في الربيع.

غير أنه يجب أن نعترف بأنه لا يوجد دليل تاريخي قاطع يتيح تأكيد جميع الاقتراحات الزمنية المطروحة في هذه الدراسة بيقين. فإعادات البناء التي نقدمها تقوم قبل كل شيء على تطبيق المبادئ الواردة في النصوص الكتابية بأكبر قدر ممكن من الاتساق. وهذا لا يعني مع ذلك أنه يمكننا الجزم بأن السلطات اليهودية — عرض تعريف INF380 في ذلك الزمن كانت تطبق هذه القواعد بشكل منهجي تمامًا كما نفهمها اليوم.

ومع ذلك تبقى هذه الفرضية معقولة بالنظر إلى الأهمية التي كان الشعب اليهودي يوليها للتقيد بالشريعة واحترام وصايا التوراة — عرض تعريف INF032 (اَلتَّثْنِيَة 4.1-2؛ اَلْمَزَامِيرُ 119.160). وكانت الأعياد الدينية تحتل مكانة مركزية في الحياة الروحية لإسرائيل، مما يجعل من المرجح أن يُولى اهتمام خاص لإدارة التقويم المقدس (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 7.2؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 22.1).

CHR004: التاريخ الدقيق للمرسوم

نسعى في هذه الدراسة إلى تدقيق نتائجنا بوضع تاريخ الأول من نيسان في السياق التاريخي والتقويمي لذلك العصر. وبفضل محوّلات التواريخ الحديثة، بات من الممكن اليوم إقامة مطابقات بين التقاويم العبري واليولياني والغريغوري. وتقوم هذه الأدوات أساسًا على حسابات فلكية دقيقة، لا سيما الرصد النظري للأهلة الجديدة والدورات القمرية المنتظمة التي أقرّها العلم الحديث.

غير أنه ينبغي التذكير بأن التقويم المستخدم في العصور القديمة لم يكن يقوم على حسابات رياضية مجردة فحسب. فقد كانت بداية الشهور تتوقف على الرصد الفعلي لأول هلال مرئي (اَلتَّكْوِينُ 1.14)، بينما كانت إضافة شهر كبيس عند الاقتضاء تهدف إلى إبقاء الاحتفال بالفصح في الربيع، وفق وصايا الشريعة (اَلْخُرُوجُ 12.2؛ اَلتَّثْنِيَة 16.1). وكان هذا الفارق بين السنة القمرية والسنة الشمسية يستلزم إذًا، في فترات معينة، إضافة شهر ثالث عشر لتفادي انزياح الأعياد الكتابية تدريجيًا.

ويبدو إذًا مرجحًا أنه في سنة 458 ق.م. أضافت السلطات البابلية أو المسؤولون اليهود في المنفى شهرًا إضافيًا لإعادة مواءمة التقويم القمري مع الدورة الشمسية. وكان مثل هذا القرار يتيح خصوصًا ضمان أن يظل شهر نيسان بعد الاعتدال الربيعي، وهو شرط أساسي للاحتفال بالفصح في إطاره الموسمي التقليدي (اَلْخُرُوجُ 13.4؛ أَسْتِير 3.7).

وهذه المعطية ذات أهمية خاصة في الدراسة الزمنية لنبوات دانيال (دَانِيآل 9.24-27)، لأن مجرد اختلاف شهر واحد في التقويم القديم قد يغيّر بشكل ملحوظ المطابقات المقامة مع تقاويمنا الحديثة.

CHR005: حساب التواريخ المتعلقة بحياة المسيح يسوع

نسعى في هذه الدراسة إلى تحديد أدق التواريخ الممكنة للأحداث الكبرى التي ميّزت حياة المسيح يسوع. ولهذا نفحص جميع المقاطع الإنجيلية التي تتضمن إشارات زمنية، لا سيما مقاطع لوقا الذي يضع الأحداث في كثير من الأحيان في سياقها التاريخي (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.5؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 2.1-2؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 3.1-2). وسنأخذ في الحسبان أيضًا التوضيحات التي يقدمها متى ومرقس ويوحنا، التي تضيف روايتها عناصر مكملة لا غنى عنها لإعادة بناء متسقة للتسلسل الزمني الإنجيلي.

ويقوم نهجنا على إظهار أن هذه المعلومات، بعيدًا عن كونها تقريبية أو متناقضة، تُظهر اتساقًا تاريخيًا وزمنيًا موثوقًا عندما تُدرس في سياقها الكتابي والتاريخي والتقويمي. وانطلاقًا من التاريخ المفترض لموت المسيح يسوع (إِنْجِيلُ مَتَّى 27.62؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 19.31)، سنعود تدريجيًا بمجرى الأحداث لفحص تاريخ معموديته، وبداية خدمة يوحنا المعمدان، ثم الظروف المحيطة بميلاد يسوع (إِنْجِيلُ لُوقَا 3.23؛ إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1).

لا تقوم هذه الدراسة على رأي شخصي ولا على إعلان خاص مزعوم. بل هي قبل كل شيء تحليل منهجي للنصوص الكتابية، تُقابَل بالمعطيات التاريخية والفلكية والتقويمية المتاحة. وهدفنا أن نفهم كيف وضع كتّاب الأناجيل الأحداث التي يروونها في إطارها الزمني، وإلى أي مدى تتيح هذه الإشارات إقامة تسلسل زمني متسق.

قد يتفاجأ بعض القراء بدقة النتائج المقترحة. غير أن الفحص المفصّل للنصوص يبيّن أن الأمر لا يتعلق بتخمينات اعتباطية، بل باستنتاجات ناتجة عن عمل بحثي قائم على الدراسة المتأنية للكتب المقدسة وممارسات التقويم اليهودي والسياق التاريخي للقرن الأول (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4). وحتى لو بقيت بعض أوجه عدم اليقين لا مفر منها بسبب قدم المصادر، فإن التقاطعات الملحوظة تبدو كثيرة بما يكفي لتبرير دراسة معمقة لهذا التسلسل الزمني.

CHR006؛ «الأيام التالية» التي يذكرها يوحنا

في بحثنا الهادف إلى وضع أدق تسلسل زمني ممكن لحياة المسيح يسوع، أولينا اهتمامًا خاصًا بالمعلومات التي يوردها الرسول يوحنا. فإنجيله يكمّل في كثير من الأحيان الروايات الإزائية بما يقدمه من توضيحات زمنية وجغرافية وسياقية لم يرَ متى ومرقس ولوقا دائمًا فائدة في التوسع فيها. وتشكل خدمة يسوع في اليهودية، من هذه الناحية، مثالًا دالًّا بوجه خاص (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 3.22-24؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 4.1-3).

وقد درسنا بوجه خاص سير الأحداث مباشرة بعد معمودية المسيح يسوع. ففي الإصحاحات الأولى من إنجيله، يستخدم يوحنا مرات عدة إشارات زمنية دقيقة مثل «في الغد» (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.29؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.35؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.43) ثم «في اليوم الثالث» (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.1). وتتسم هذه المعالم الزمنية بأهمية خاصة، لأنها تتيح متابعة تعاقب الأحداث التي ميّزت بداية خدمة يسوع العلنية.

يتيح التحليل المتأني لهذه الإشارات، مقارنةً بروايات الأناجيل الإزائية، اقتراح تسلسل زمني متسق ومعقول تاريخيًا للأحداث التي تلت معمودية يسوع، لا سيما فترة التجربة في البرية، وأولى شهادات يوحنا المعمدان، ودعوة التلاميذ الأولين، وعرس قانا — عرض تعريف INF122 (إِنْجِيلُ مَتَّى 4.1-11؛ إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 1.12-13؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 4.1-13؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.1-11).

قد يتفاجأ بعض القراء إذ يجدون أنه من الممكن، انطلاقًا من هذه المعطيات المختلفة، إعادة بناء تسلسل زمني مفصّل نسبيًا. ومع ذلك فإن هذا النهج يقوم فقط على دراسة النصوص الكتابية وعلى البحث عن مواءمة متسقة بين الشهادات الإنجيلية المختلفة.

وبالطبع، لا ندّعي امتلاك أدلة مطلقة تؤكد كل تفصيل من هذه الإعادة البنائية. فبعض المراحل تبقى افتراضية بالضرورة بسبب الطابع الموجز أحيانًا للروايات الإنجيلية. غير أن الفحص المتأني للنصوص يبيّن أنه يمكن فهم المسار العام للأحداث دون الاستنتاج بوجود تناقضات بين الأناجيل. بل على العكس، تظهر الاختلافات الملحوظة في كثير من الأحيان معلوماتٍ مكملة تعكس الأهداف الخاصة لكل كاتب موحى إليه (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 20.30-31).

CHR007: تاريخ ميلاد يسوع

يعرف الجميع تقليديًا تاريخ ميلاد يسوع، إذ ما زال هذا الحدث يُحتفل به كل سنة في 25 كانون الأول/ديسمبر. غير أن هذا التاريخ يقوم قبل كل شيء على تقليد كنسي متأخر وليس على إشارة صريحة في الأناجيل. فالنصوص الكتابية لا تعطي في الواقع أي تاريخ دقيق لميلاد المسيح يسوع (إِنْجِيلُ مَتَّى 1.18-25؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 2.1-7).

كما يثير عام ميلاد يسوع عدة صعوبات تاريخية. فكثير من الباحثين يرون أنه لم يولد في السنة الأولى من تقويمنا، بل قبل ذلك بعدة سنوات، غالبًا بين 6 و4 ق.م.، وذلك بصورة رئيسية بسبب التاريخ المعتمد تقليديًا لموت هيرودس الكبير (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1). ويؤدي هذا الوضع في كثير من الأحيان إلى القول المتناقض إن يسوع «وُلد قبل يسوع المسيح».

هذه الدراسة نتيجة تحليلات معمقة للمعطيات الكتابية والتاريخية والتقويمية. والاستنتاجات التي نصل إليها تقودنا إلى إعادة فحص عدة أفكار شائعة عن تسلسل ميلاد المسيح الزمني. وسنعود تدريجيًا بمجرى الأحداث لنفهم ما حدث فعلًا، مقابلين إشارات الأناجيل بالمعلومات التاريخية المتاحة.

ويقوم نهجنا قبل كل شيء على البحث عن اتساق شامل بين النصوص الكتابية والأحداث التاريخية. فالتوضيحات التي يقدمها لوقا عن السلطات السياسية في ذلك العصر (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.5؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 2.1-2؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 3.1-2)، والمعلومات المتعلقة بحكم هيرودس (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1)، والعناصر الزمنية المرتبطة بنبوة دانيال (دَانِيآل 9.24-27) معالم مهمة لهذه الدراسة.

ويقودنا هذا العمل إذًا إلى التشكيك في بعض التواريخ التي تُعرض غالبًا كحقائق تاريخية مؤكدة، بينما هي في الواقع قائمة على فرضيات يناقشها المؤرخون والمفسرون منذ زمن طويل. وثمة مقاربات أخرى، أقل شهرة أحيانًا، تستحق أيضًا أن تُفحص بعناية عندما يبدو اتساقها مع المعطيات الكتابية لافتًا.

قد تفاجئ الاستنتاجات المقترحة في هذه الدراسة بعض القراء. غير أننا ندعو كل واحد إلى فحص الحجة المعروضة بعناية، وكذلك اتساق المعلومات التي تنقلها الأناجيل. وليس هدفنا الدفاع بأي ثمن عن نظرية أصيلة، بل البحث عن أكثر فهم متسق ممكن للأحداث انطلاقًا من النصوص الكتابية نفسها.

وفي هذا النهج، نولي أهمية خاصة لشهادات الكتّاب الكتابيين، لا سيما لوقا ودانيال، اللذين يقدمان رواياتهما على أنها مبنية على أبحاث جادة وعلى إعلانات موحى بها (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4؛ دَانِيآل 7.28). ونسعى بذلك إلى فهم التاريخ في ضوء الكتب المقدسة، لا إلى تكييف الكتب المقدسة بشكل منهجي مع إعادات البناء التاريخية الحديثة.

CHR008: موت الملك هيرودس الكبير

لقد اعتبرنا طويلًا مرجعًا تاريخيًا لا جدال فيه القول إن الملك هيرودس الكبير توفي في سنة 4 ق.م. وهذا التاريخ معتمد اليوم على نطاق واسع في كثير من المؤلفات التاريخية والتفسيرية. ولزمن طويل قبلناه إذًا دون أن نعيد النظر فيه حقًا. غير أنه عندما قابلنا هذا التسلسل الزمني بإشارات الأناجيل، لا سيما إشارات لوقا، وبالمعطيات النبوية لسفر دانيال، ظهرت عدة صعوبات (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.5؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 2.1-2؛ دَانِيآل 9.24-27).

واقتُرحت حينئذٍ تعديلات زمنية متنوعة لحل هذه التوترات: فرضيات عن تواريخ الحكم، وحكم مشترك للأباطرة، وتعديلات تقويمية، أو تفسيرات رمزية لفترات نبوية معينة. غير أنه رغم هذه المحاولات بقيت تناقضات كثيرة. وبدا أن أجزاء الأحجية الزمنية يصعب أن تتجمع بصورة مرضية.

ولاحظنا أنه عند رفع القيد الذي يفرضه التاريخ التقليدي لموت هيرودس مؤقتًا، استعادت عدة معلومات كتابية اتساقًا لافتًا. فبقيت نقطة الانسداد الرئيسية إذًا هي ذلك التاريخ الشهير: سنة 4 ق.م.

ثم شرعنا في فحص أدق للمصادر التاريخية التي يقوم عليها هذا القول. وكانت المفاجأة الأولى اكتشاف أن هذا التأريخ لا يقوم على نقش رسمي ولا على دليل أثري مباشر، بل أساسًا على تفسير لكتابات المؤرخ اليهودي يوسيفوس فلافيوس. فتاريخ 4 ق.م. مستنتج من عدة عناصر زمنية واردة في مؤلفاته، لا سيما الأحداث المحيطة بموت هيرودس وخسوف القمر المذكور قبيل وفاته بقليل.

ويتبيّن إذًا أن هذا التسلسل الزمني، وإن كان مقبولًا على نطاق واسع، يبقى قبل كل شيء إعادة بناء تاريخية. غير أن بعض الباحثين اقترحوا أيضًا احتمالًا آخر: موت هيرودس في سنة 1 ق.م. وفي ظل هذه الفرضية، يبدو أن عدة صعوبات زمنية تتراجع، وأن إشارات لوقا، وكذلك بعض تفسيرات نبوة دانيال، تستعيد اتساقًا أكثر طبيعية (إِنْجِيلُ لُوقَا 3.1-3؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 3.23).

تقدم هذه الدراسة إذًا ملخص أبحاثنا في هذه المسألة. وليس هدفنا فرض يقين مطلق، بل إظهار أنه يمكن أيضًا، انطلاقًا من نصوص يوسيفوس فلافيوس، النظر في تأريخ موت هيرودس في سنة 1 — عرض تعريف INF282 ق.م. وتبدو لنا هذه الفرضية مثيرة للاهتمام بوجه خاص، لأنها تتيح مواءمة المعطيات التاريخية مع الإشارات الكتابية المتعلقة بميلاد المسيح يسوع وخدمته بسهولة أكبر.

ونود أيضًا أن نوضح أن نهجنا لا يقوم على لي أعناق النصوص ولا على تعديل المعلومات التاريخية المتاحة تعديلًا مصطنعًا. ونعترف عن طيب خاطر بأن فرضية موت هيرودس في سنة 1 — عرض تعريف INF282 ق.م. لا تزال تثير عدة أسئلة يتناقش فيها المؤرخون. غير أنه ينبغي التذكير أيضًا بأن التأريخ التقليدي بسنة 4 ق.م. ينطوي هو الآخر على صعوبات ويتطلب بعض التفسيرات أو الافتراضات ليُحافَظ عليه.

وهكذا، لا تدّعي هذه الدراسة إغلاق باب النقاش، بل تدعو ببساطة إلى إعادة فحص المعطيات التاريخية والكتابية المتاحة بعناية، سعيًا إلى تسلسل زمني متسق ومحترم للنصوص.

CHR009: تاريخ موت يسوع

إن تاريخ موت المسيح يسوع موضوع جدل كثير بين المؤرخين والمتخصصين في الأناجيل. وتقود الإشارات الزمنية التي تقدمها النصوص الكتابية عمومًا إلى احتمالين رئيسيين: الجمعة 7 نيسان/أبريل سنة 30 م أو الجمعة 1 نيسان/أبريل سنة 33 م. فهذان التاريخان يتطابقان في الواقع مع صلب وقع يوم جمعة، عشية السبت — عرض تعريف INF089 مهم جدًا مرتبط بعيد الفصح (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 19.14؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 19.31؛ إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 15.42).

تحدد الأناجيل أن يسوع مات يوم الاستعداد، قبل بدء السبت — عرض تعريف INF089 (إِنْجِيلُ مَتَّى 27.62؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 23.54). وفضلًا عن ذلك، يقع الصلب خلال فترة الفصح اليهودي (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 18.28؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 19.14). وبمراعاة المعطيات التقويمية والفلكية المتعلقة بالتقويم اليهودي القديم، فإن تواريخ قليلة تستوفي هذه المعايير في الفترة المقابلة لولاية بيلاطس البنطي (إِنْجِيلُ لُوقَا 3.1).

نجد أنفسنا إذًا أمام احتمالين رئيسيين، ينبغي فحصهما بعناية. ومن الضروري حينئذٍ ليس فقط تبرير الاختيار الذي نأخذ به، بل أيضًا فهم الأسباب التي تدفع باحثين آخرين إلى تفضيل حل مختلف.

نعرض في هذه الدراسة بالتفصيل العناصر التي تدفعنا إلى تفضيل سنة 33 لصلب المسيح يسوع. ونقدم بوجه خاص الحجج المستمدة من الأناجيل، ومن تسلسل خدمة يوحنا المعمدان زمنيًا (إِنْجِيلُ لُوقَا 3.1-3)، ومن الأعياد الفصحية المختلفة المذكورة في إنجيل يوحنا (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.13؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 6.4؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 11.55)، ومن نبوة الأسابيع السبعين لدانيال (دَانِيآل 9.24-27).

غير أننا نشرح أيضًا الأسباب التي تدفع بعض الباحثين إلى اعتماد سنة 30. فعدة عناصر تاريخية وزمنية تُفسَّر فعلًا بصورة مختلفة بحسب المقاربات المعتمدة، لا سيما فيما يتعلق بتاريخ موت الملك هيرودس الكبير. فاختيار موت هيرودس في سنة 4 ق.م. أو في سنة 1 ق.م. يؤثر مباشرة في تسلسل ميلاد يسوع الزمني، ومن ثمّ في التسلسل الزمني لخدمته العلنية كلها.

نجتهد في هذه الدراسة في عرض الحجج بأكبر قدر ممكن من الأمانة والصرامة. ولا يقوم نهجنا على تطويع تفسير النصوص للدفاع عن نظرية مسبقة، بل على فحص المعلومات التي تقدمها الكتب المقدسة بعناية. ونسعى أولًا إلى فهم المعطيات الكتابية في سياقها الخاص، ثم إلى رؤية كيف يمكن أن تندرج بصورة متسقة في التاريخ الدنيوي.

فنحن نرى فعلًا أنه لا يوجد تاريخان مختلفان — تاريخ الكتاب المقدس وتاريخ العالم — بل واقع تاريخي واحد. ومن ثمّ ينبغي أن تجد الأحداث المروية في الكتب المقدسة مكانها في الإطار العام للتاريخ البشري (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4).