عائلة المسيح يسوع

يذكر إنجيل لوقا أن الملاك يعلن لمريم أن «نسيبتها» أليصابات حبلى (انظر إِنْجِيلُ لُوقَا 1.36). واللفظ المستخدم واسع عن قصد، لكنه يثبت بوضوح صلة عائلية. فيوحنا المعمدان ويسوع ينتميان إذن إلى قرابة واحدة.

تلقي هذه الصلة ضوءًا على علاقتهما: فيوحنا يمهّد طريق المسيح (انظر إِنْجِيلُ مَتَّى 3.3) ويعرف في يسوع الآتي (انظر إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.29). ومع اختلاف دوريهما، فإن قربهما العائلي يندرج في استمرارية روحية وتاريخية.

ومع أن هذا القرب العائلي قد يسهم في إيضاح دور يوحنا الفريد، الذي تمهّد خدمته مباشرةً لخدمة المسيح، فإنه يبقى أن الله هو الذي وجّه خدمة يوحنا المعمدان.

أجرينا أبحاثًا في هذا الموضوع، وتُعرض نتائجها في الملحق ANN007: صلة القرابة بين مريم وأليصابات.

تذكر الأناجيل صراحةً إخوة يسوع، ومن بينهم يعقوب (انظر إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 6.3). وبعد القيامة يظهر يعقوب هذا نفسه شخصية محورية في كنيسة أورشليم.

في سفر الأعمال، يطلب بطرس أن يُبلَّغ يعقوب خبر نجاته (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 12.17)، وفي هذا ما يدل أصلًا على أهميته. وفي مجمع أورشليم، يتكلم يعقوب أيضًا ليقترح قرارًا له سلطان (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 15.13-19). وأخيرًا يذهب بولس إليه، حيث اجتمع الشيوخ (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 21.18).

ومن جهة أخرى، يذكر بولس صراحةً «يعقوب أخا الرب» (انظر رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ إِلَى أَهْلِ غَلَاطِيَّةَ 1.19)، مما يثبت بوضوح صلته العائلية بيسوع. ويُعرَّف يعقوب هذا تقليديًا بأنه كاتب رسالة يعقوب (انظر رِسَالَةُ يَعْقُوبَ 1.1).

وهكذا تُظهر النصوص أن أخا يسوع لم يبقَ في الظل، بل مارس سلطانًا كبيرًا في الكنيسة الأولى.

نتوسع في هذا الموضوع في الملحق ANN018: إخوة المسيح يسوع وأخواته.

تبدأ رسالة يهوذا بهذه الكلمات: «يهوذا، عبد يسوع المسيح، وأخو يعقوب» (انظر رِسَالَةُ يَهُوذَا 1.1). وهذا التقديم له دلالته. فيهوذا لا يدّعي صلته بيسوع مباشرةً، بل ينتسب إلى يعقوب، وهو شخصية معروفة.

فإذا كان يعقوب أخا يسوع حقًا، فإن يهوذا ينتمي هو أيضًا إلى العائلة نفسها. وتذكر الأناجيل فعلًا «يهوذا» بين إخوة يسوع (انظر إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 6.3).

نلاحظ إذن أن عدة أفراد من عائلة يسوع شاركوا مشاركة فعلية في التعليم وفي تنظيم الجماعات المسيحية الأولى.

غير أن أمرًا مهمًا يخفف من هذه الملاحظة:

ففي أثناء خدمة يسوع، يبدو إذن أن إخوته بقوا على مسافة منه، بل في عدم فهم. ومن ثَمّ يطرح التزامهم اللاحق سؤالًا جوهريًا: ما الذي أحدث تغيّرهم؟

لا تقدم الأناجيل رواية مفصلة عن اهتدائهم. ومع ذلك يمكن أخذ عدة عناصر في الاعتبار:

• أحداث الصلب، المصحوبة بعلامات بارزة في الروايات الإنجيلية؛
• شهادة الرسل بعد القيامة؛
• ديناميكية جماعة التلاميذ المجتمعين بعد الفصح.

يمكن الظن بمعقولية أن قيامة يسوع كانت العامل الحاسم في تحولهم.

بعد موت يسوع، يتغير الوضع تغيرًا جذريًا. يذكر بولس أن يسوع القائم ظهر ليعقوب (انظر رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ ٱلأُولَى إِلَى أَهْلِ كُورِنْثُوسَ 15.7). وهذا الذكر أساسي، لأنه يوحي بلحظة حاسمة في حياة هذا الأخير.

وفضلًا عن ذلك، يُظهر سفر الأعمال أن إخوة يسوع حاضرون مع الرسل في الصلاة، بعد الصعود (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 1.14). فقد صاروا منذ ذلك الحين جزءًا كاملًا من جماعة المؤمنين.

فمن المنطقي إذن الظن بأن القيامة كانت العامل الحاسم في اهتدائهم، إذ حوّلت عدم إيمانهم الأول إلى التزام فعّال.

ويبدو لنا أيضًا محتملًا أن عدة إخوة وأخوات ليسوع رافقوا أمهم مريم في حج الفصح الأخير. وبحسب تحليلاتنا، كانوا شهودًا للأحداث الكبرى التي جرت يوم الجمعة 1 أبريل سنة 33 م: القبض، والمحاكمة، والإدانة، والصلب.

ومن الممكن تمامًا أن يكون إخوة يسوع وأخواته قد رافقوا مريم في الحجّات إلى أورشليم، ومنها عيد الفصح، حتى لو لم يُذكر حضورهم صراحةً في الروايات.

يذكر لوقا أن والدي يسوع كانا يصعدان كل سنة إلى أورشليم لعيد الفصح (انظر إِنْجِيلُ لُوقَا 2.41). وهذه التفصيلة تُظهر أن العائلة كانت تحفظ الفرائض الدينية بأمانة وتشارك بانتظام في الأعياد الكبرى.

ويؤكد هذه الملاحظة مقطع آخر: ففي أثناء عيد المظال — عرض تعريف INF208، كان إخوة يسوع أيضًا في طريقهم إلى أورشليم (انظر إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 7.2-10). ويُظهر هذا النص بوضوح أن إخوة يسوع وأخواته كانوا يشاركون في الحجّات، بصرف النظر حتى عن إيمانهم الشخصي به في ذلك الوقت (انظر إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 7.5).

في السياق اليهودي في القرن الأول، كانت هذه الرحلات تتم عمومًا في جماعات عائلية موسعة، لأسباب عملية واجتماعية معًا. فمن المنطقي إذن الظن بأن مريم لم تكن تسافر وحدها مع يسوع، بل محاطة بعائلتها كلها، بما فيها أولادها الآخرون (انظر إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 6.3).

وهكذا، حتى وإن لم تذكر الأناجيل صراحةً حضور الإخوة والأخوات في الفصح الأخير، فإن عدة عناصر تتضافر:

• أمانة العائلة للحجّات (انظر إِنْجِيلُ لُوقَا 2.41)؛
• المشاركة الموثقة للإخوة في أعياد أخرى في أورشليم (انظر إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 7.2-10)؛
• وجود أسرة كثيرة الأولاد (انظر إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 6.3).

فيمكن إذن اعتبار حضور إخوة يسوع وأخواته في أورشليم في الأعياد الكبرى، ومنها الفصح الأخير، أمرًا راجحًا جدًا. غير أنه، لعدم وجود ذكر صريح في روايات الآلام، يبقى هذا إعادة بناء متماسكة، لا يقينًا نصيًا.

نلاحظ أن كتّاب أناجيل متى ومرقس، وإلى حد ما لوقا، يُظهرون تحفظًا معينًا في تحديد بعض التفاصيل السردية. وقد دُرس هذا الجانب أعلاه (الفصل 1: الأناجيل). ومع ذلك ينبغي وضع هذه الخاصية في السياق التاريخي والسياسي للقرن الأول.

بعد صلب المسيح يسوع، تلاحظ السلطات الدينية أن الحركة التي بدأها لا تزول، خلافًا لتوقعاتها، بل تميل على العكس إلى النمو (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.36-37). وتندرج هذه الظاهرة في سياق أوسع كانت قد ظهرت فيه عدة حركات مسيانية أو نبوية ثم زالت بعد موت قائدها، وهو ما يفسر يقظة السلطات المتزايدة.

فالعقود الأولى للمسيحية تتسم فعلًا بسلسلة من الاعتقالات التي استهدفت الرسل ومقربيهم:

• القبض على بطرس ويوحنا (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 4.1-3)
• القبض الجماعي على الرسل (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.17-18)
• قبض جديد ومثول (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.26-40)
• القبض على استفانوس (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.8-15)
• القبض على بطرس من هيرودس (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 12.1-5)

وتضاف إلى هذه الاعتقالات أعمال عنف أشد: فاستفانوس يُقتل بـالرجم — عرض تعريف INF373 (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.54-60)، ويعقوب أخو يوحنا يُعدم (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 12.1-2). ويسهم هذا المناخ من الاضطهاد في إقامة بيئة من انعدام الأمان الدائم للتلاميذ.

والأناجيل نفسها تشهد للخوف الذي استولى على التلاميذ بعد موت يسوع: فهم يجتمعون والأبواب مغلقة «خوفًا» (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 20.19؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 20.26)، بينما تذكر روايات الآلام أيضًا تفرقهم (إِنْجِيلُ مَتَّى 26.56؛ إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.50). وتوحي هذه العناصر بحال لم يكن الحذر فيها مفهومًا فحسب، بل لازمًا.

في هذا السياق، من المعقول أن تكون كتابة الشهادات الإنجيلية قد اتسمت بنوع من التحفظ المقصود. فمتى ومرقس، وحتى لوقا — وإن كان متأخرًا — ربما تجنبوا ذكر بعض الأسماء أو الأماكن المحددة أو الصلات العائلية، حتى لا يعرّضوا دون داعٍ أفرادًا من الجماعات المسيحية الأولى لانتقام محتمل.

وتتعزز هذه الفرضية بأن الجماعات الأولى كانت تجتمع غالبًا في بيوت خاصة (انظر أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 12.12)، مما كان يستلزم أصلًا قدرًا من التكتم في تنظيمها. وفضلًا عن ذلك، يمكن تفسير استخدام صيغ عامة أو غير مباشرة أحيانًا في الروايات على أنه استراتيجية حماية.

وأخيرًا، يبدو أن إنجيل يوحنا، المؤرَّخ عمومًا بنهاية القرن الأول، يعكس سياقًا مختلفًا. فالبعد الزمني عن الأحداث، فضلًا عن الاختفاء المرجح لكثير من الشهود المباشرين، قد يفسران حرية أكبر في ذكر بعض التفاصيل.

ومن هذا المنظور، ليس من البعيد أن تكون السلطات الدينية قد سعت إلى التعرف على مقربي يسوع وعلى الأعضاء المؤثرين في الحركة، لوقف تقدمها. ومثل هذه النية تتفق مع إرادتها الظاهرة في إزالة عمل المسيح يسوع إزالة دائمة.

وهكذا يمكن فهم التكتم النسبي الملاحَظ في بعض المقاطع الإنجيلية لا على أنه نقص، بل على أنه انعكاس لسياق تاريخي اتسم بالحذر وبضرورة حماية المؤمنين.