这确实是最自然的异议。如果路加记载了一篇如此冗长而详尽的讲论（使徒行传 7.2-53），就必须假定有一个或几个出席受审的人保存了这件事的记忆。由此引出几点思考。
-
腓利很可能不在场
腓利常被提出作为可能的来源，因为路加后来住在他位于凯撒利亚的家中（使徒行传 21.8-10）。然而，没有任何依据可以断言他出席了的会议。与七人团的其他成员一样，他可能被拒之门外，或未获准进入会场。
-
保罗很可能不在公会内
扫罗在时被明确提到（使徒行传 7.58），但路加从未让他出现在会议厅里。他无疑比的成员年轻，很可能不属于这个机构。他可以知道事件的大致情形，但不能确定他听完了全部讲论。
-
一位归信的公会成员？
这个假设特别有意思。路加显然知道会议内部所说的话。他记载了：
- 假见证人的控告（使徒行传 6.13-14）；
- 成员的反应（使徒行传 6.15）；
- 他们日益增长的愤怒（使徒行传 7.54）；
- 司提反所见异象的细节（使徒行传 7.55-56）；
- 审判者们的激烈反应（使徒行传 7.57）。
这些细节表明，会场中有人能够传述自己的记忆。
然而福音书已经提到过对耶稣友善的成员：
- 尼哥底母（约翰福音 3.1；约翰福音 7.50-51）；
- 亚利马太的约瑟（路加福音 23.50-51）。
后来，路加指出“有许多祭司信从了这道”（使徒行传 6.7）。因此，某些祭司，甚至某些公会成员，最终归信并传述了自己的记忆，并非不可能。
-
迦玛列？
有一个古老的假设，虽然完全出于推测，就是关于的假设。他早已对使徒们采取温和的态度（使徒行传 5.34-39）。一些古代基督教作家甚至推测他曾归信，但新约中没有任何经文证实这一点。
-
路加本人很可能压缩了这篇讲论
不必想象成逐字的速记。按照古代史学的惯例，路加必定概括并整理了司提反的话。我们所读到的讲论，在内容和思想上很可能忠实，却不一定是逐字的复述。
看来最有意思的假设
根据我们的结论，最可能的解释是：一个或几个出席的人保存了这篇讲论的记忆，并把它传给耶路撒冷的教会，最后传给了路加。
这个人可能是：
- 会议中一位温和的成员；
- 一位归信的祭司（使徒行传 6.7）；
- 一位能进入大祭司圈子的门徒，如约翰福音 18.15-16所提到的那位；
- 或者是几位见证人的结合。
甚至有可能是保罗后来在成为路加的同伴时补充了这些记忆。这样，在使徒行传 7的背后，我们或许有一位亲眼见证司提反受审的人的记忆，路加再按照他作为史家的方法把它整理成文（路加福音 1.1-4）。
这个假设可以解释，为什么的心理反应以及叙事的戏剧性发展被描写得如此惊人地准确。