Tras la salida de los apóstoles, los miembros del comenzaron a deliberar sobre la actitud que había que adoptar ante aquella situación inédita. Las palabras de Pedro habían suscitado una viva ira entre los miembros del consejo, hasta el punto de que varios de ellos pensaban en dar muerte a los apóstoles (Hechos 5.33). La oposición al movimiento cristiano parecía alcanzar entonces un nuevo grado de gravedad.
En este contexto intervino , un , doctor de la Ley respetado por todo el pueblo (Hechos 5.34). Varios años más tarde, Pablo recordará que se había formado en Jerusalén a los pies de este renombrado maestro (Hechos 22.3). Su intervención muestra que el no constituía un conjunto perfectamente homogéneo. Si los , representados en particular por el sumo sacerdote, ejercían una influencia considerable, no todos los miembros del consejo compartían necesariamente la misma apreciación del movimiento cristiano.
2- Un discurso lleno de prudencia
Mientras las discusiones se vuelven especialmente acaloradas, se levanta para tomar la palabra. Gracias al prestigio de que goza y a la moderación de su discurso, logra apartar a la asamblea de una decisión extrema. Invita a sus colegas a la prudencia y les recuerda varios precedentes históricos.
Evoca primero a Teudas y luego a Judas el Galileo, cuyos movimientos habían desaparecido tras la muerte de sus jefes (Hechos 5.36-37). Su razonamiento se caracteriza por su pragmatismo: si esta empresa es de origen humano, desaparecerá por sí misma; pero si viene de Dios, nadie podrá destruirla. Quienes intentaran combatirla correrían incluso el riesgo de encontrarse en guerra contra Dios (Hechos 5.38-39).
En la perspectiva de Lucas, estas palabras revisten un alcance particular. Sin reconocer explícitamente el origen divino del cristianismo, enuncia un principio que resume uno de los temas principales del libro de los Hechos: la obra de Dios no puede ser detenida por los hombres (Hechos 1.8; Hechos 5.39).
3- La prudencia de Gamaliel
El da testimonio ante todo de una actitud llena de prudencia y de discernimiento. No reconoce explícitamente el origen divino del movimiento cristiano ni toma abiertamente la defensa de los apóstoles. Su objetivo parece ser más bien impedir una decisión precipitada y recomendar la actitud de esperar.
Su razonamiento descansa en una convicción ampliamente compartida en el judaísmo: el tiempo acaba por revelar el verdadero origen de una obra. Si el movimiento iniciado por los discípulos de Jesús es puramente humano, desaparecerá como los de Teudas y Judas el Galileo (Hechos 5.36-37). En cambio, si esta obra viene de Dios, sería vano e incluso peligroso tratar de combatirla (Hechos 5.38-39).
También es posible que consideraciones más prácticas hayan contribuido a favorecer una solución moderada. En efecto, Lucas subraya el favor de que gozaban los apóstoles entre una parte importante del pueblo (Hechos 5.13) y recuerda que los guardias habían actuado sin violencia por temor a una reacción popular (Hechos 5.26). En este contexto, una condena a muerte corría el riesgo de provocar disturbios que las autoridades religiosas sin duda deseaban evitar.
En la perspectiva de Lucas, las palabras de adquieren, sin embargo, un alcance más profundo que el que probablemente pretendía su autor. Sin confesar la fe cristiana, este enuncia un principio que coincide con uno de los grandes temas del libro de los Hechos: ninguna oposición humana puede impedir el cumplimiento del designio de Dios (Hechos 1.8; Hechos 5.39).
4- La condena de los apóstoles
Los miembros del consejo se dejaron convencer por los argumentos de y renunciaron a su proyecto de dar muerte (Hechos 5.40). Los apóstoles fueron entonces llamados de nuevo ante la asamblea.
Sin embargo, el no pretendía renunciar a su autoridad. Tras infligir a los apóstoles la pena de azotes, las autoridades les renovaron la prohibición de hablar en el nombre de Jesús antes de ponerlos en libertad (Hechos 5.40). Esta flagelación, probablemente conforme a las prescripciones de la Ley de Moisés (Deuteronomio 25.1-3), constituía un castigo particularmente humillante y doloroso.
Esta sentencia intermedia puede entenderse como un compromiso entre la voluntad de algunos miembros del consejo de castigar severamente a los apóstoles y la actitud más moderada preconizada por .
5- Una oposición impotente
Una vez más, las autoridades religiosas aparecen incapaces de impedir el avance del cristianismo naciente. A pesar de las amenazas, los arrestos y los castigos, la predicación apostólica sigue desarrollándose conforme al programa anunciado por Cristo antes de su ascensión (Hechos 1.8).
En la perspectiva de Lucas, las persecuciones mismas no logran obstaculizar el designio de Dios. Al contrario, contribuyen a poner de manifiesto la soberanía divina y la eficacia de su Palabra (Isaías 55.11; Hechos 6.7; Hechos 12.24; Hechos 19.20).
(Hechos 1.8); (Hechos 5.39); (Hechos 6.7); (Hechos 12.24); (Hechos 19.20) – El avance del Evangelio y la obra de Dios
(Hechos 5.13); (Hechos 5.26) – El favor del pueblo hacia los apóstoles
(Hechos 5.33) – La ira del
(Hechos 5.34); (Hechos 22.3) – , doctor de la Ley y maestro de Pablo
(Hechos 5.36-37) – Teudas y Judas el Galileo
(Hechos 5.38-39) – El consejo de
(Hechos 5.40) – La flagelación de los apóstoles
(Génesis 50.20); (Proverbios 21.1) – Dios dirige los acontecimientos según su designio
(Deuteronomio 25.1-3) – La pena de azotes en la Ley de Moisés
(Isaías 55.11) – La eficacia de la Palabra de Dios
El
Los
Un ?