هذا فعلًا هو الاعتراض الأكثر طبيعية. فإذا كان لوقا ينقل خطابًا بهذا الطول والتفصيل (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.2-53)، فلا بد أن نفترض أن شخصًا أو أكثر من الحاضرين في المحاكمة احتفظوا بذكرى الحدث. وهذا يقود إلى عدة تأملات.
-
فيلبس على الأرجح لم يكن حاضرًا
كثيرًا ما يُقترح فيلبس مصدرًا محتملًا لأن لوقا سيقيم عنده في قيصرية (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 21.8-10). غير أنه لا شيء يسمح بالجزم بأنه حضر جلسة . وكسائر أعضاء السبعة، ربما أُبعد أو لم يُسمح له بدخول المجمع.
-
بولس على الأرجح لم يكن داخل السنهدريم
يُذكر شاول صراحةً عند (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.58)، لكن لوقا لا يُظهره أبدًا في قاعة المجلس. وكان بلا شك أصغر سنًا من أعضاء وعلى الأرجح لم يكن عضوًا في هذه المؤسسة. كان يستطيع أن يعرف الظروف العامة للقضية، لكن ليس من المؤكد أنه سمع الخطاب بكامله.
-
عضو في السنهدريم اهتدى؟
هذه الفرضية مثيرة للاهتمام بصورة خاصة. فمن الواضح أن لوقا يعرف ما قيل داخل المجلس. فهو ينقل:
- اتهامات الشهود الكذبة (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.13-14)؛
- ردّ فعل أعضاء (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.15)؛
- غضبهم المتزايد (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.54)؛
- تفاصيل رؤيا استفانوس (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.55-56)؛
- ردّ فعل القضاة العنيف (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.57).
توحي هذه التفاصيل بأن شخصًا حاضرًا في المجمع استطاع أن ينقل ذكرياته.
والحال أن الأناجيل تذكر بالفعل أعضاء في كانوا مؤيدين ليسوع:
- نيقوديموس (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 3.1؛ إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 7.50-51)؛
- يوسف الذي من الرامة (إِنْجِيلُ لُوقَا 23.50-51).
وفي وقت لاحق يشير لوقا إلى أن «جمعًا كثيرًا من الكهنة كانوا يطيعون الإيمان» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.7). فليس من المستحيل إذًا أن يكون بعض الكهنة، أو حتى بعض أعضاء المجلس، قد اهتدوا في النهاية ونقلوا ذكرياتهم.
-
غمالائيل؟
فرضية قديمة، وإن كانت تخمينية تمامًا، هي فرضية . فقد اتخذ من قبل موقفًا معتدلًا تجاه الرسل (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.34-39). وقد افترض بعض الكتّاب المسيحيين القدماء اهتداءه، لكن لا يوجد أي نص في العهد الجديد يؤكد ذلك.
-
لوقا نفسه على الأرجح اختصر الخطاب
لا ينبغي أن نتخيل تدوينًا اختزاليًا كلمة بكلمة. فبحسب ممارسات كتابة التاريخ في العصور القديمة، لخّص لوقا كلام استفانوس ونظّمه بلا شك. والخطاب الذي نقرؤه أمين على الأرجح في مضمونه وفكره، دون أن يكون بالضرورة نقلًا حرفيًا.
الفرضية التي تبدو الأكثر إثارة للاهتمام
بحسب استنتاجاتنا، فإن التفسير الأرجح هو أن شخصًا أو أكثر من الحاضرين في احتفظوا بذكرى الخطاب ونقلوه إلى الكنيسة في أورشليم، ثم أخيرًا إلى لوقا.
قد يكون:
- عضوًا معتدلًا في المجلس؛
- كاهنًا اهتدى (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.7)؛
- تلميذًا له منفذ إلى محيط رئيس الكهنة، مثل الذي ورد ذكره في إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 18.15-16؛
- أو أيضًا مزيجًا من عدة شهود.
بل من الممكن أن يكون بولس قد أكمل هذه الذكريات لاحقًا حين أصبح رفيق لوقا. وهكذا قد نجد وراء أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7 ذاكرة شاهد عيان حضر محاكمة استفانوس، ذاكرة صاغها لوقا بعد ذلك وفق منهجه كمؤرخ (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4).
وهذه الفرضية تفسّر الدقة المدهشة التي وُصفت بها ردود الفعل النفسية لـ والتطور الدرامي للرواية.