يفحص المقال حادثة طرد يسوع تجار الهيكل التي ترويها أناجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا بطرق مختلفة. فتضعها الأناجيل الإزائية قبيل الصلب، بينما يضعها يوحنا في بداية خدمة يسوع ويصف استخدام سوط. ويثير الاختلاف سؤال تكرر الحادثة. ولم يستدع عمل يسوع الرمزي تدخلًا رومانيًا، مما يبرز أسلوبه في تأكيد التطهير الروحي.
يمكنك الاطلاع على:
يذكر كتّاب الأناجيل أحيانًا الوقائع نفسها كلّ على حدة، ويضيفون لمستهم الشخصية مما يزيد الرواية غنى.
نلاحظ أحيانًا قصصًا متشابهة لكنها تختلف إلى حد يتعذر معه التوفيق بينها.
وهذه حال المقطع الذي يطرد فيه يسوع المسيح تجار الهيكل.
هل يشير الكتّاب الكتابيون هنا إلى الحدث نفسه أم إلى واقعتين منفصلتين؟
تروي النصوص الإزائية الثلاثة المتشابهة أحداث أسبوع الصلب. ويبرز مرقس شهرة يسوع المسيح الكبيرة. ويستطيع التصرف هكذا لأن سلطات الهيكل لن تجرؤ على اعتقاله أمام أتباعه.
لا يقدم متى ومرقس ولوقا تفاصيل كثيرة عن الحدث نفسه.
بحسب إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 11.11، كان يسوع المسيح قد تفقد المكان في اليوم السابق ثم عاد إلى بيت عنيا حيث تسكن مرثا ومريم ولعازر. فاستطاع ليلًا التفكير في تصرفه واختيار الوقت الأنسب.
كان الباعة تحت رواق سليمان يتعدون على ساحة الأمم أيضًا. وبحسب إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 11.16 كانوا يعبرون الساحة لجذب الزبائن، مما يمنع التأمل والصلاة. لذا يبدو تدخل يسوع المسيح مشروعًا.
نلاحظ أن الإشارة إلى دمار الهيكل في الأناجيل الإزائية جزء من خطاب لم يُلق يوم طرد الباعة، بل في اليوم التالي على .
تدخلت لتهدئة الوضع. وكان ضروريًا منع تدهوره إلى انتفاضة شعبية، إذ كان الجيش الروماني سيقمعها في حمام دم.
يقتبس الكتّاب الثلاثة كلام المعلم الذي يردد كلمات إِشَعْيَاءَ 56.7 وإِرْمِيَا 7.11.
يمكن التساؤل عن جدوى هذا الفعل، إذ لا شيء يبدو قادرًا الآن على وقف هذه الظاهرة.
ومع ذلك يؤكد يسوع المسيح بتصرفه سلطة تفوق كثيرًا سلطة المسؤولين الدينيين وقيافا رئيس الكهنة، الذين ظلوا سلبيين أمام هذه التجاوزات.
وفي النهاية، تتناغم روايات متى ومرقس ولوقا، بينما تختلف عنها رواية يوحنا كثيرًا.
هل حاول يسوع المسيح تطهير الهيكل مرتين؟
نعلم أن يوحنا كتب متأخرًا وكان يعرف كتابات أصدقائه. لكنه يروي الحادثة مضيفًا تفصيلًا جديدًا: صنع يسوع المسيح سوطًا واستخدمه لطرد الجميع، تجارًا وحيوانات.
لم يستدع المشهد العنيف ظاهريًا تدخل الجنود ، مما يوحي بمحدودية الحدث. وبقي التلاميذ متفرجين دون تدخل! وحين يقول يوحنا إنه طرد جميع الباعة، يقصد على الأرجح القريبين منه.
كان التدخل الواسع مستحيلًا، لأن الجنود وحرس الهيكل اليهودي كانوا سيتدخلون سريعًا لاعتقال مسبب الاضطراب. فأوامر الوالي بيلاطس البنطي واضحة: لا اضطراب يُقبل، وإلا فالقمع الدموي.
لا شك أن الحشد حجب تدخله. ولم يوقفه أحد، بل بدأ حوار مهذب خلافًا للتوقعات.
من الواضح أن يسوع المسيح لم يقصد طرد جميع تجار الهيكل، وهو أمر مستحيل، بل توجيه رسالة للشعب.
يصف يوحنا الحادثة ثم يضيف أولًا تعليقه في الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.17، ثم يسجل حوارًا مع يهود، هم على الأرجح من تجار الهيكل.
لا نرى رد فعل من السلطات الدينية، مما يؤيد بقاء تدخل يسوع محدودًا جدًا.
يضع يوحنا الرواية في بداية خدمة المعلم، في أبريل سنة 30 بحسب تسلسلنا الزمني.
لا تتدخل السلطات الدينية والرومانية رغم يقظتها لكل محاولة تمرد. وقد يدل ذلك على صغر نطاق الفعل الذي مر دون أن يلاحظه هؤلاء المراقبون.
يدعونا صمت التلاميذ للتساؤل عن حضورهم. ويبدو أن الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.17، التي تذكر تذكرهم كلمات المعلم عن الحدث، تؤكد حضورهم، لكننا لا نعرف عددهم.
قد يدهشنا رد فعل التجار والصيارفة المعتدل جدًا. فاليهود الأتقياء رفضوا إذن قيافا باستقرارهم داخل الهيكل، تحت رواق سليمان وفي جزء من ساحة الأمم. والتجار، المدركون لتحفظ كثير من اليهود، كانت مصلحتهم تهدئة الوضع قبل تفاقمه وتدخل الجيش الروماني بعنف. والحوار المهذب أفضل حل.
توحي الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.14 بدهشة حقيقية من وجود الباعة في ساحة الهيكل. فبعد الترميم، سمح قيافا لهم بهذه المواقع لمراقبة الحيوانات والمعاملات، بعدما كانوا على . وظلت مساحة التجارة الكبيرة مفاجأة للحجاج القادمين للصلاة.
يقول يوحنا في الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.15 إنه طردهم جميعًا، ونفهم أنه يقصد القريبين من يسوع. ففي الجو المتفجر الذي صنعته قرارات قيافا، كان أي فعل واسع سيؤدي حتمًا إلى رد عنيف من الجيش الروماني المراقب للساحة. لكن ذلك لم يقع! وبالنظر لصخب سوق الحيوانات والمساومات، لم يلفت عمل يسوع انتباه كثيرين.
يسوع المسيح وحده يتحرك، وتلاميذه يكتفون بالمشاهدة، مما يوحي بسرعة الفعل. ورغم الوقت اللازم لصنع السوط، لا بد أن بعضهم تساءل عن فائدته. ولم يضرب المعلم التجار الذين كانوا على الأرجح يحمون بسطاتهم بأجسادهم.
تدل الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.16 على أن يسوع يكلم الباعة متهمًا إياهم بتحويل مكان الصلاة إلى سوق مواشٍ. ويقتبس إِشَعْيَاءَ 56.7 وإِرْمِيَا 7.11.
تذكر الآية إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.14 الهيكل، لكن المقصود الساحة، ولا سيما ساحة الأمم.
نستخلص من الوقائع أن عمل يسوع ظل محدودًا ورمزيًا أساسًا: أكد سلطته ولم يسعَ لانتفاضة شعبية. أما العنف، فلم يُصب أحد، وأراد فقط تذكير الجميع بأن الهيكل أولًا بيت ، يهوه.
هل كان هذا تدخلًا أولًا بينما يروي متى ومرقس ولوقا تدخلًا ثانيًا؟
تقوم إجابتنا على اختلاف الوقائع وحده. فوصف يوحنا لتدخل المعلم العنيف، الغائب عند الآخرين، يوحي بتدخلين.
هذا التصرف المفاجئ وغير المعتاد لن يُنسى بسهولة، مما يجعلنا نعتقد أن كتّاب الأناجيل الإزائية لم يرووه عن قصد.
شارك يسوع في أربعة أعياد فصح بأورشليم بحسب يوحنا. ومن الواضح لنا أن فوضى هذا السوق كانت تثيره في كل مرة.
لم ينسجم الضجيج وقذارة فضلات الحيوانات والتجارة خصوصًا مع جلال المكان، ولو في ساحة الأمم خارج القدس. لذلك ربما تدخل يسوع في كل مرة!
ثم يروي الكتّاب الأربعة خطابًا مرتبطًا بالهيكل.
لكن التشابه يقف هنا، وتبدو الاختلافات بحيث يصعب تصور الحدث نفسه.
_1 التاريخ: سنة 30 ليوحنا و33 لمتى ومرقس ولوقا.
_2 لا تدخل للسلطات عند يوحنا، بينما تقرر صراحة قتل يسوع في الأناجيل الإزائية. فالحدث البسيط عند يوحنا يأخذ حجمًا كبيرًا عندها.
_3 يتحدث يوحنا عن بناء الهيكل وعن يسوع بشأن موته، مستدعيًا أيام يونان الثلاثة في بطن الحوت. ولا يربط متى ومرقس ولوقا بين الأمرين.
_4 يقتصر خطاب يوحنا على حوار مع اليهود، وهم في رأينا التجار، بعد الحادثة في ساحة الأمم. أما لدى متى ومرقس ولوقا، فيقع الخطاب في اليوم التالي على .
_5 يصنع سوطًا عند يوحنا، لا عند متى ومرقس ولوقا.
في النهاية يختلف الحدثان أكثر من أن يُعدا واقعة واحدة.
هل نستغرب أن يطرد يسوع الباعة أو يقلب موائدهم مرتين خلال أعياد الفصح؟
في الأعياد الكبرى، كان الباعة يصلون إلى ساحة الهيكل لجذب المشترين، فيتحول مكان التأمل والصلاة إلى سوق صاخبة. وكانت روائح الحيوانات وضجيجها وفضلاتها تزيد هذا التحول. وكثير من اليهود لم يقبلوا هذا القرار من .
كان الوضع يثير غضب أي يهودي تقي، لكن أحدًا لم يجرؤ على الفعل سوى يسوع المسيح.
قبل بناء هيكل سليمان، تولى اليهود بأنفسهم شؤون ذبيحة الفصح. وكان اللاويون يذبحون الحيوانات ويهيئونها، لأن جزءًا منها كان يُحرق غالبًا.
اشترى الحجاج حملًا أو جديًا، وفحصت سلطات الهيكل مطابقته وقدمت الذبيحة. ويبدو أن الحاج ذبح الحيوان بنفسه، والكاهن جمع الدم الذي حُرم أكله لأنه يمثل الحياة التي تخص الله وحده اَللَّاوِيِّينَ 17.11.
في سنة 30 ق.م. قرر المسؤولون الدينيون، تحت سلطة رئيس الكهنة حنانئيل وخلفه يسوع بن فابي المعينين من هيرودس الكبير، بعدما أدركوا خروج بيع الحيوانات عن سيطرتهم، نقل السوق من إلى داخل الهيكل، وتحديدًا ساحة الأمم.
نعلم من إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.20 أن إعادة بناء الهيكل استغرقت 46 سنة. وكان العمل الذي بدأ سنة -19 أو -20 ق.م. لينتهي نحو سنة 28.
أعاد قيافا تنظيم السوق واغتنم الفرصة لتوسيعه. ويتدخل يسوع بحسب يوحنا بعد الإصلاح بنحو سنتين وفق استنتاجاتنا. ويبدو أن التجار وسعوا نشاطهم سريعًا واحتلوا مساحة إضافية في الساحة.
كان التجار والصيارفة والمسؤولون الدينيون، المدركون رفض جزء من الشعب لهذا التوسع، يسعون إلى التقليل من شأن تدخلات هذا المعلم الجديد.
تجاوزت الأرباح المالية كل توقعات الذين يسيطرون على .
كان الأمر مربحًا جدًا لهؤلاء الكهنة. فقد فرضوا عملة محددة، غالبًا الشيكل الصوري لغناه بالفضة. ولم يكن مسموحًا لأورشليم بسك عملتها.
تبدو الحجة الرسمية، أن صورة قيصر على النقود لا توافق قداسة المكان، متراجعة أمام الحقيقة الاقتصادية!
لم تتجاوز الفضة في معظم العملات، وخاصة الدينار الروماني المرجعي، 80%، بينما بلغت في شيكل صور 95%. ولم يغفل محاسبو الهيكل هذه التفصيلة.
خدم سعر الصرف رجال الدين، خصوصًا أن الحجاج أعادوا عند مغادرتهم الشواكل الباقية مقابل عملاتهم الأصلية.
أضر احتكار كبار الكهنة بوجهاء المدينة، فكان يمكن أن يحظى يسوع بدعم هذه المعارضة.
يمكن تصور ضجيج التجارة قرب القدس وهو يعكر صلوات اليهود الأمناء.
أدى ارتفاع الأسعار المستمر الذي فرضه الكهنة إلى عجز الفقراء حتى عن شراء زوج حمام.
وكان يمكن أن تجد المضاربة الفاضحة التي أدانها يسوع دعمًا من فئات مختلفة من المجتمع اليهودي.
تختلف رواية يوحنا عن روايات متى ومرقس ولوقا، إذ يحتل العنف فيها حيزًا أكبر، ويعزز صنع السوط هذا الانطباع.
هل يبرر تصرف المعلم عنفًا بحجة التطهير الديني؟ للأسف يشهد التاريخ بتكرر ذلك كثيرًا. وليس هدفنا التعليق على التاريخ بل النظر في نص يوحنا وحده.
لاحظوا أنه باستثناء بعض الإزعاج والعمل الإضافي، لم يتضرر أحد في رواية يوحنا، لا البشر ولا الحيوانات. كما أن لابن الله شرعية وسلطة لا يمكن لأي إنسان امتلاكهما.
إن تفسير طرد جميع الباعة من الهيكل مبالغ فيه جدًا. فالواقع أكثر اعتدالًا: عُطل بعض التجار مؤقتًا فقط. وبعيدًا عن الثورة، ظل الفعل رمزيًا. ولم يلاحظ معظم الحجاج ولا الحرس الروماني أي شيء مريب.
لو لاحظوا أقل حركة غير عادية لاشتبهوا ببدء تمرد وتدخلوا سريعًا بعنف. ولأنهى يسوع أعياد الفصح في سجن قلعة أنطونيا.
لا يمكن تجاهل هذا الفعل العنيف والمدهش المعلم. وسيقول إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 2.17: «غيرة بيتك أكلتني»، لتبرير الفعل أو تفسيره على الأقل.
نتذكر أيضًا توبيخ يسوع لـ ووصفهم بالمرائين إِنْجِيلُ مَتَّى 23.13، أو وصفه هيرودس أنتيباس بالثعلب إِنْجِيلُ لُوقَا 13.32. وقال لتلاميذه: «أيها الجيل غير المؤمن الملتوي، إلى متى أحتملكم؟» إِنْجِيلُ مَتَّى 17.17، إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 9.19، إِنْجِيلُ لُوقَا 9.41.
تظهر كل هذه المظاهر القوية الهوة بين فكر المعلم وفكر المحيطين به. وكانت خطورة الموقف تفرض أحيانًا ردًا حازمًا لاستدعاء استجابة إيجابية المخاطبين.
استخدام هذه الأمثلة لتبرير العنف يشبه تبرير الزنا بمثال الملك داود، الرجل بحسب قلب الله، في قضية أوريا الحثي صَمُوئِيلَ ٱلثَّانِي 11.1!
يجب تدقيق الوقائع قبل استعمال كلمة «عنف». فقلب موائد الصيارفة وطرد الحيوانات بسوط من حبال وتوبيخ باعة الحمام أفعال حازمة تناسب الوضع، لكن وصفها بعنف كما نعرفه اليوم مبالغة.
لم يُخف تصرف يسوع كثيرين، ولا شك أنهم عادوا فورًا إلى تجارتهم المربحة.
أراد يسوع فقط إعلان رسالة مهمة، وتذكر يوحنا عند الكتابة الرابط المؤثر بين الفعل وكلمات داود اَلْمَزَامِيرُ 69.9.
حول رجال الدين هؤلاء آخر مكان مكرس لله إلى منطقة تجارة مربحة.
يذكر اليهود المعنيون يسوع والحاضرين بأن إعادة بناء الهيكل دامت 46 سنة. ونعلم من فلافيوس يوسيفوس أن العمل بدأ سنة 20 أو 19 ق.م. وإضافة 46 سنة تصل بنا نحو 27 أو 28 ميلادية.
حسبنا أن الحدث وقع في فصح الجمعة 7 أبريل سنة 30. فما تفسير فارق السنتين أو الثلاث؟ استمرت الأعمال حتى سنة 63، لكن المقصود انتهاء الورشة الكبرى، إعادة البناء. وتلتها أعمال أصغر لا تمنع دخول الحجاج.
نفهم إذن الكلام إشارة إلى مدة لا إلى تاريخ محدد. فوفق تحليلنا كانت إعادة البناء قد انتهت منذ نحو ثلاث سنوات.
هدف الكتّاب الكتابيين رواية الوقائع الاستثنائية التي عاشوها، ولم يهتموا، باستثناء لوقا ربما، بتسلسل الأحداث. ولم يستطيعوا تصحيح البردي، فكان نقل الرواية إلى موضع لاحق الحل الوحيد عند النسيان.
لذلك يصعب علينا أحيانًا فهم تتابع المقاطع. ولا يطعن ذلك في مصداقية الكتّاب، بل يوضح صعوبة تلخيص هذا العدد الكبير من الوقائع المتساوية الأهمية.
زادت كثرتها وتشابهها وتكررها أحيانًا الصعوبة. ومع ذلك فنتيجة عملهم رائعة!
