在从马加丹前往约旦河东岸的的航程中，趁着海面平静，弥赛亚耶稣要向他的使徒们传授教导。我们将衡量他们的想法与夫子的想法之间的差距。我们注意到，作者们并不设法淡化使徒们的不理解。
马太和与马可合作的彼得都在这条船上。因此，他们很适合谈论这种无知。
整个问题源于门徒们忘了带饼。马可说明：只有一个饼，对这一群人来说远远不够。弥赛亚耶稣借此机会谈到的酵这个主题。听见“酵”这个词，他们便断定夫子要责备他们了。
弥赛亚耶稣在此提到的教导，它暗中扰乱那些听从他们之人的心思（马可福音 8.15）。
弥赛亚耶稣明白他的使徒们以为他是在说忘记带饼的事（马太福音 16.8）。他说：“你们这小信的人哪”，由此强调他们对物质之事的忧虑，直接关联于信心的缺乏。
两段经文的对照
在马太福音 16.5-12中，弥赛亚耶稣警告他的门徒要提防和的酵。门徒们因没有带饼而忧心，一时不明白这个警告。于是耶稣提醒他们的神迹，并劝勉他们领会他话语的属灵意义，而不要为物质的事挂虑。
在马可福音 8.14-21中，也发生了类似的情形。门徒们为缺少饼而担忧，弥赛亚耶稣便就他们的不理解质问他们。他提起先前的神迹，当时他用有限的饼喂饱了众人，并指出他们难以领会他作为背后的属灵教导。他问他们，为什么他们的心似乎是封闭的，为什么不明白和希律·安提帕的酵有多重要。
因此，这两段经文在中心主题上十分接近：弥赛亚耶稣用酵的比喻来指败坏的教义影响，这种影响会败坏真实的信心。两者的显著差别在于所指群体的身份：马太提到和，而马可提到和希律。这一细微差别反映了各福音书自身的关注：马太着重于与耶稣对立的宗教倾向，而马可借着提及希律·安提帕，带入了政治的因素。
最后，这些经文说明，门徒们需要深刻的属灵领悟，而不是停留在物质需要上。耶稣提醒他们，他们所见过的神迹本应足以使他们产生信靠，并使他们明白他的教导远超过地上的忧虑。
他们本应在这项物质的需要上信靠夫子，因此弥赛亚耶稣在马太福音 16.8中责备他们缺乏信心。这一责备也出现在马太福音 6.30、马太福音 8.26和马太福音 14.31中。