关于马太福音早期写成的假说是完全可以设想的，并且以各种形式得到多位历史学家和释经学家的支持。虽然这一假说无法确切证明，但它具有真实的历史一致性，也使我们更好地理解早期基督徒保存目击者见证的意愿。
1- 使徒们意识到自己的脆弱
从使徒行传最初几章起，的反对就显而易见（使徒行传 4.1-3；使徒行传 5.17-18）。司提反被石头打死（使徒行传 7.54-60），接着，西庇太的儿子雅各约在公元44年奉希律·亚基帕一世之命被处死（使徒行传 12.1-2）。彼得本人也险些丧命（使徒行传 12.3-11），而其他使徒则不断受到威胁并被关进监狱（使徒行传 5.40-42）。
在这样的情况下，最早的门徒很可能意识到口头见证的脆弱，以及保存其内容的必要。亲眼见证弥赛亚耶稣的生、死与复活的人，并不会永远留在教会中。
2- 使徒的见证是宝贵的托付
十二使徒领受了一项特殊的使命：作主复活的见证人（使徒行传 1.21-22）。他们的过早离世，对新生的基督徒群体将是巨大的损失。保罗后来使用了需要忠实守护的“所托付之宝”的比喻（提摩太前书 6.20；提摩太后书 1.13-14）。至于彼得，感到自己的死期将近，便写道：
“我要尽心竭力，使你们在我去世以后，随时能记念这些事”（彼得后书 1.15）。
这番话使人窥见他们要把使徒的教导长久传下去的意愿。
这种关切很可能源于使徒们对自己使命的特殊性的意识。十二使徒不只是众多负责人之一；他们是弥赛亚耶稣复活的正式见证人（使徒行传 1.21-22）。他们的权威建立在他们亲眼所见、亲耳所闻的事实之上（使徒行传 4.20；约翰一书 1.1-3）。
这一职分就其性质而言，在时间上是有限的。复活者的显现已属于过去，无法重现。保罗本人后来也自称是最后一个蒙复活的主显现的人：
“在他们所有人之后，他也向我显现，如同向一个未到产期而生的人”（哥林多前书 15.8）。
因此，最早的门徒很可能意识到自己的见证具有独一无二、不可取代的性质。于是自然产生一种迫切的需要：在他们离世之前，忠实地传下他们所见所闻的一切。
3- 马太福音的早期写作在历史上是合理的
如果采用较早的成书年代，有些作者设想马太福音写于公元50年代之前，甚至在希律·亚基帕一世的迫害之前。从这个角度看，他的福音书可以被理解为一项旨在保存使徒见证的事业。
希拉波立的帕皮亚所转述、凯撒利亚的优西比乌所保存的传统宣称，马太用希伯来人的语言把主的话记录了下来。虽然这一说法存在争议，它仍然证明了一个古老的传统，把相对较早的编写活动归于马太。
这一古老的传统虽然不构成决定性的证据，却与要保全目击者所传教导的意愿相吻合。
4- 集体合作的作品是可以设想的
马太也有可能并非独自工作。十二使徒当时仍是耶路撒冷一个团结的群体（使徒行传 1.13-14），有好几位目击者可以核对记忆、补充某些叙述，并保证所传下的传统的忠实性。
路加自己指出，他搜集了“从起初就亲眼看见”的人所传给他的资料（路加福音 1.1）。因此，完全可以设想马太也经历了类似的过程，有好几位使徒直接或间接地参与了对耶稣记忆的保存。
5- 没有明确提及圣殿被毁
有些作者认为，没有明确提到耶路撒冷在公元70年被毁已经应验，这可能是写作早于该事件的一个迹象。耶稣自己预告了这场灾难（马太福音 24.1-2），但福音书作者从未把它的应验作为已经发生的事实来强调。
然而，这一论据仍有争议，不能单凭它证明成书年代较早。
6- 一个前后一致的假说
因此，可以设想如下的情形：
- 日益加剧的迫害使使徒们意识到自己的脆弱。
- 目击者知道他们的使命是独一无二的，而且在时间上有限。
- 保存他们见证的需要成了一种必然。
- 马太着手进行相对较早的写作，很可能得到了其他使徒的合作或认可。
- 这第一份文献后来与其他福音见证并存，每一份见证都从自己的角度讲述弥赛亚耶稣的位格和工作。
- 使徒的著作最终保证了见证传给后世的世代。
这样的假说能够解释，为什么福音书既呈现出本质上的显著一致，又有细节上的差异，这正是多个独立见证的特征。
因此，尽管无法确切证明，把马太福音相对较早的写作看作是防止使徒见证人过早消失之风险的保全措施，这一想法在历史上显得合理。它与使徒们对自己使命独特性的意识相吻合，也与当时打击新生教会的迫害压力日益增大相吻合。
这一假说也可以说明彼得决定重建十二使徒的团队，选立马提亚的原因（使徒行传 1.15-26）。使徒们知道，他们的使命首先在于忠实地传递他们所见所闻的一切（使徒行传 4.20）。因此，取代犹大看来是旨在保存使徒见证完整性的第一项措施。
几年之后，把福音传统写成文字，可能是这同一关切的自然延伸。福音书和新约的其他著作那时就成了使徒见证的书面延续，使他们的信息得以在目击者逐渐离世之后继续流传（路加福音 1.1；约翰福音 20.30-31；彼得后书 1.15；提摩太后书 3.16-17）。