Die Geschwister Jesu

Sind die „Brüder und Schwestern“ Jesu als Cousins und Cousinen, als Mitglieder einer anderen Geschwisterschaft oder als wirkliche Brüder und Schwestern in dem Sinn zu verstehen, wie wir es heute verstehen?

Wir behandeln hier eine Frage, die zahlreiche voneinander abweichende Kommentare hervorgerufen hat, die oft mit den konfessionellen Voraussetzungen der Autoren zusammenhängen.

Absolute intellektuelle Unabhängigkeit bleibt wohl eine schwer zu erreichende Grenze; dennoch ist es möglich, eine strenge Analyse anzustreben, indem man sich vorrangig auf die textlichen Daten stützt. In dieser Perspektive gehen wir davon aus, dass die Autoren der Evangelien präzise Begriffe verwendet haben, die in ihrem Kontext sorgfältig zu prüfen sind.

Unser Vorgehen besteht daher darin, die bedeutendsten biblischen Stellen herauszuarbeiten und dabei die textlichen Daten so weit wie möglich von ihren späteren Auslegungen zu unterscheiden. Wir werden dennoch die beiden Hauptpositionen – die protestantische und die katholische – erwähnen, um die Streitpunkte der Debatte einzuordnen, ohne uns jedoch auf eine Polemik einzulassen, die die Analyse der Tatsachen verdunkeln könnte.

1- Die ausdrücklichen Erwähnungen der „Brüder und Schwestern“

Die synoptischen Evangelien sowie das Evangelium nach Johannes erwähnen mehrfach die Existenz von „Brüdern“ und „Schwestern“ Jesu. Diese Stellen bilden den unumgänglichen Ausgangspunkt jeder Analyse.

So berichtet das Evangelium nach Matthäus:
Matthäus 13.55-56: „Ist das nicht der Sohn des Zimmermanns? Ist nicht Maria seine Mutter? Sind nicht Jakobus, Josef, Simon und Judas seine Brüder? Und sind nicht seine Schwestern alle bei uns?“

Eine Parallelstelle findet sich in Markus 6.3, die diese Angaben bestätigt, indem sie dieselben Namen nennt. Diese Texte nennen ausdrücklich vier „Brüder“: Jakobus, Josef, Simon und Judas, und erwähnen zugleich „Schwestern“, ohne ihre Zahl oder Identität näher anzugeben.

Das Evangelium nach Johannes liefert ergänzende Angaben, indem es die Anwesenheit der „Brüder“ Jesu in seinem Umfeld erwähnt:
Johannes 2.12 berichtet, dass Jesus nach der Hochzeit zu Kana — Definition von INF122 anzeigen „mit seiner Mutter, seinen Brüdern und seinen Jüngern“ nach Kapernaum hinabzieht.
Ebenso berichtet Johannes 7.3-5 von einem Gespräch, in dem die „Brüder“ Jesu ihn auffordern, sich öffentlich zu zeigen, wobei klargestellt wird, dass „auch seine Brüder nicht an ihn glaubten“.

Diese verschiedenen, voneinander unabhängigen Stellen laufen darauf hinaus, die Existenz einer Gruppe zu bezeugen, die als „Brüder“ und „Schwestern“ Jesu bezeichnet wird und in sein familiäres und soziales Umfeld eingebunden ist.

2- Haltung und Rolle der Brüder in der Evangelienerzählung

Die Evangelien begnügen sich nicht damit, diese „Brüder“ nur namentlich zu erwähnen; sie beschreiben auch ihre Haltung gegenüber Jesus, was ein wichtiges Element für die historische Analyse darstellt.

Zunächst erscheinen die „Brüder“ als dem Glauben an Jesus fern. Die ausdrückliche Aussage von Johannes 7.5 – „auch seine Brüder glaubten nicht an ihn“ – unterstreicht eine Form von Unverständnis, ja Distanz gegenüber seiner Sendung. Dieses Detail ist umso bemerkenswerter, als es nicht einer apologetischen Konstruktion entspricht, die das unmittelbare Umfeld Jesu verherrlichen will.

Diese Situation ändert sich jedoch nach den Ereignissen der Auferstehung. Die Apostelgeschichte bezeugt ihre Anwesenheit in der ersten christlichen Gemeinde:
Apostelgeschichte 1.14 nennt ausdrücklich „Maria, die Mutter Jesu, und seine Brüder“ unter denen, die zusammen mit den Aposteln im Gebet verharren.

Diese Stelle legt eine fortschreitende Eingliederung dieser „Brüder“ in die Bewegung der Jünger nahe, was ihrer Existenz eine zusätzliche historische Dimension verleiht, die über eine bloße punktuelle Erwähnung hinausgeht.

3- Lexikalische Analyse

Die Untersuchung des Vokabulars in den griechischen Texten des Neuen Testaments ist ein wesentliches Element der Analyse.

Der Begriff zur Bezeichnung der „Brüder“ ist adelphos (ἀδελφός); seine Grundbedeutung ist die des leiblichen Bruders, der von denselben Eltern stammt. Im griechischen Sprachgebrauch, der von den semitischen Sprachen (Hebräisch und Aramäisch) beeinflusst ist, kann dieser Begriff jedoch auch einen nahen Verwandten oder ein Mitglied derselben Familien- oder Gemeinschaftsgruppe bezeichnen.

Es ist zu beachten, dass die griechische Sprache einen spezifischeren Begriff für den Cousin kennt, anepsios (ἀνεψιός), der insbesondere in Kolosser 4.10 verwendet wird. Dass dieser Begriff in den Evangelien nicht für die „Brüder“ Jesu gebraucht wird, ist ein bedeutsames Element, allerdings für sich allein nicht ausschlaggebend.

Im Übrigen zeigt der Einfluss der Septuaginta – der griechischen Übersetzung des Alten Testaments –, dass der Begriff „Bruder“ häufig in einem weiteren Sinn gebraucht wird, um das hebräische ’ah wiederzugeben, das verschiedene Verwandtschaftsgrade bezeichnen kann. Diese sprachliche Tatsache mahnt zur Vorsicht bei einer streng biologischen Auslegung des Begriffs.

Zwischenergebnis

Die textlichen Daten der Evangelien bezeugen klar die Existenz von Personen, die als „Brüder“ und „Schwestern“ Jesu bezeichnet werden, teilweise namentlich genannt und in sein familiäres Umfeld eingebunden. Ihre Anwesenheit wird durch mehrere unabhängige Evangelienquellen bestätigt, und ihre Rolle entwickelt sich im Lauf der Erzählung.

Die lexikalische Analyse offenbart jedoch eine gewisse Flexibilität im Gebrauch des Begriffs „Bruder“, die es in diesem Stadium der Untersuchung verwehrt, die genaue Art der Verwandtschaft mit Sicherheit zu bestimmen. Diese Frage gehört somit zu einer Auslegung, die über die textlichen Daten allein hinausgeht und die Berücksichtigung des historischen und kulturellen Kontextes erfordert.

Die Untersuchung der textlichen Daten und des historischen Kontextes erlaubt es, mehrere Hypothesen zur Identität der „Brüder und Schwestern“ Jesu in Betracht zu ziehen. Keine dieser Hypothesen drängt sich allein aufgrund der Evangelientexte als absolut zwingend auf; jede beruht auf einer bestimmten Lesart der verfügbaren Daten, verbunden mit historischen oder theologischen Voraussetzungen. Sie sind daher kritisch darzustellen.

1- Die Brüder und Schwestern als Mitglieder einer leiblichen Geschwisterschaft

Die erste Hypothese besteht darin, die „Brüder und Schwestern“ Jesu in ihrem direktesten Sinn zu verstehen: als wirkliche Brüder und Schwestern, Kinder von Maria und Josef.

Diese Lesart stützt sich auf die gewöhnliche Bedeutung des griechischen Begriffs adelphos, der in erster Linie einen Bruder von denselben Eltern bezeichnet. Sie findet auch Rückhalt in der natürlichen Art, wie die Evangelien diese Personen vorstellen, ohne eine besondere Angabe, die auf eine andere Beziehung hinweisen würde. Stellen wie Matthäus 13.55-56 oder Markus 6.3 vermitteln den Eindruck eines gewöhnlichen familiären Rahmens, wie er von den Hörern verstanden werden konnte.

Zudem fügen sich bestimmte erzählerische Elemente – wie der anfängliche Unglaube der „Brüder“ (Johannes 7.5) oder ihre spätere Anwesenheit in der Gemeinde (Apostelgeschichte 1.14) – schlüssig in diese Lesart ein.

Diese Hypothese setzt jedoch voraus, dass weder in der Überlieferung noch in den Absichten der Autoren etwas einem solchen Verständnis entgegensteht. Sie wird im Allgemeinen in einem historisch-kritischen Ansatz bevorzugt, der dem Wortsinn des Textes den Vorrang gibt.

2- Die Brüder als Halbbrüder (Kinder aus einer früheren Ehe Josefs)

Eine zweite Hypothese, die alt ist und insbesondere in einigen östlichen christlichen Traditionen bezeugt wird, schlägt vor, die „Brüder“ Jesu als Halbbrüder zu verstehen, die aus einer früheren Ehe Josefs stammen.

Nach dieser Sichtweise wäre Josef zum Zeitpunkt seiner Verlobung mit Maria Witwer gewesen und hätte bereits Kinder gehabt. Die „Brüder“ Jesu wären dann älter als er, was bestimmte Aspekte der Erzählung erklären könnte, insbesondere ihre Haltung ihm gegenüber.

Diese Hypothese hat den Vorteil, sowohl die Wirklichkeit der in den Evangelien erwähnten „Brüder“ als auch eine bestimmte Auffassung von der Rolle Marias zu wahren. Sie stützt sich auch auf alte Überlieferungen, die allerdings nicht zum kanonischen Korpus gehören.

Sie beruht jedoch nicht unmittelbar auf ausdrücklichen Aussagen der Evangelien. Kein Text erwähnt eine frühere Ehe Josefs oder die Existenz von Kindern aus einer solchen Verbindung. Sie stellt somit eine Rekonstruktion dar, die dazu dient, die Evangelienangaben mit bestimmten Überlieferungen in Einklang zu bringen.

3- Die Brüder als Cousins oder nahe Verwandte

Eine dritte Hypothese besteht darin, die „Brüder und Schwestern“ Jesu als Cousins und Cousinen oder nahe Verwandte zu identifizieren.

Diese Auslegung stützt sich hauptsächlich auf den zuvor erwähnten sprachlichen und kulturellen Kontext. Der erweiterte Gebrauch des Begriffs „Bruder“ in den semitischen Sprachen erlaubt es nämlich, verschiedene Familienbeziehungen ohne genaue Unterscheidung zu bezeichnen. Außerdem haben bestimmte Annäherungen zwischen den in den Evangelien genannten Namen und anderen Gestalten des Neuen Testaments dazu geführt, alternative Identifizierungen vorzuschlagen.

Diese Hypothese hat den Vorteil, sich in die semantische Flexibilität des biblischen Vokabulars einzufügen. Sie erlaubt es auch, das Fehlen des spezifischen griechischen Begriffs für „Cousin“ (anepsios) zu erklären, indem man annimmt, dass die Autoren eine vom Aramäischen beeinflusste Ausdrucksweise beibehalten haben.

Dennoch stößt sie auf gewisse Grenzen. Die Evangelien geben nie ausdrücklich an, dass diese „Brüder“ Cousins gewesen seien, und der Gebrauch des Begriffs adelphos in einem konkreten erzählerischen Zusammenhang neigt in der griechischen Sprache dazu, vorrangig eine Beziehung unmittelbarer Brüderlichkeit zu evozieren. Folglich beruht diese Hypothese größtenteils auf einer kontextuellen Auslegung und nicht auf einem ausdrücklichen Hinweis im Text.

4- Kritische Bewertung der Hypothesen

Keine der vorgestellten Hypothesen kann allein aufgrund der Evangelienangaben endgültig bewiesen werden. Die wörtliche Lesart (leibliche Brüder) besitzt die Einfachheit des unmittelbaren Textsinns, berücksichtigt aber nicht notwendigerweise alle kulturellen und sprachlichen Dimensionen des semitischen Kontextes.

Die Hypothesen der Halbbrüder oder der Cousins suchen bestimmte wahrgenommene Spannungen zwischen den Texten und späteren Überlieferungen aufzulösen. Sie bieten Lösungen, die in ihrem eigenen Rahmen schlüssig sind, beruhen aber auf Elementen, die gegenüber den Evangelien selbst äußerlich oder indirekt sind.

Aus streng historischer Sicht ist daher anzuerkennen, dass die Texte die Existenz von „Brüdern und Schwestern“ Jesu bezeugen, ohne die genaue Art dieser Beziehung eindeutig zu bestimmen. Jede genauere Schlussfolgerung beinhaltet notwendigerweise einen Anteil an Auslegung.

Zwischenergebnis

Die Analyse der historischen Hypothesen zeigt, dass die Frage nach der Identität der „Brüder und Schwestern“ Jesu offen bleibt. Die Texte liefern reale Daten, aber nicht ausreichende, um zwischen den verschiedenen Möglichkeiten kategorisch zu entscheiden.

Diese Lage erklärt zu einem großen Teil die Vielfalt der im Lauf der Geschichte vertretenen Positionen. Sie führt auch dazu, klar zu unterscheiden, was zur historischen Analyse – gegründet auf die Texte und ihren Kontext – gehört und was zur doktrinären Auslegung.

Es gilt daher, in einem vierten Schritt zu prüfen, wie diese verschiedenen Lesarten in den konfessionellen Traditionen aufgenommen und weiterentwickelt wurden.

Es zeigt sich, dass die Ausleger, nachdem die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Marias allmählich bekräftigt worden war, spezifische Lesarten der Evangelienstellen über die „Brüder und Schwestern“ Jesu entwickelten, um ein mit dieser Überzeugung vereinbares Verständnis vorzuschlagen. Diese Auslegungen, obwohl sie sich auf bestimmte reale sprachliche und kulturelle Argumente stützen, gehören zu einem Vorgehen theologischer Harmonisierung, das dazu neigt, die Lektüre des Textes zu lenken.

In dieser Perspektive ist die Vorstellung zu relativieren, die relative Unbestimmtheit der Evangelienangaben habe für sich allein die Vielfalt der Auslegungen in den christlichen Traditionen hervorgebracht. Auch wenn diese Unbestimmtheit tatsächlich mehrere Lesarten ermöglicht hat, scheint es doch auch, dass sich einige von ihnen in einem bereits gebildeten doktrinären Rahmen entwickelten, der ihre Ausrichtung beeinflusst hat.

Diese Positionen beruhen somit nicht allein auf einer unmittelbaren Analyse der Texte, sondern gehören zu umfassenderen theologischen Konstruktionen. Es ist daher notwendig, sie darzustellen und dabei sorgfältig ihre Grundlagen zu unterscheiden, um zu trennen, was zur Textexegese gehört und was aus doktrinärer Ausarbeitung hervorgeht.

1- Die protestantische Position

Die protestantische Tradition bevorzugt im Allgemeinen eine wörtliche und direkte Lesart der Evangelien. In dieser Perspektive werden die „Brüder und Schwestern“ Jesu als Mitglieder einer leiblichen Geschwisterschaft verstanden, als Kinder von Maria und Josef.

Diese Position beruht auf mehreren Elementen:

die gewöhnliche Bedeutung des Begriffs adelphos, verstanden als „Bruder“ im strengen Sinn;

das Fehlen ausdrücklicher Hinweise in den Evangelientexten, die eine andere Beziehung nahelegen;

der Wille, sich an das zu halten, was der Text aussagt, ohne Auslegungen aus späteren Überlieferungen hinzuzufügen.

In diesem Ansatz werden Stellen wie Matthäus 13.55-56 oder Markus 6.3 in ihrem natürlichsten Sinn gelesen. Die „Brüder“ erscheinen dort als Teil eines gewöhnlichen familiären Rahmens.

Es ist allerdings anzumerken, dass diese Lesart, auch wenn sie sich als streng textbezogen darstellt, ebenfalls auf einer hermeneutischen Entscheidung beruht: derjenigen, den Wortsinn des Griechisch der Evangelien gegenüber möglichen semitischen kulturellen Einflüssen zu bevorzugen.

2- Die katholische Position

Die katholische Tradition bekräftigt die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Marias, nach der Maria vor, während und nach der Geburt Jesu Jungfrau geblieben ist. In diesem Rahmen können die „Brüder und Schwestern“ Jesu nicht als Kinder Marias verstanden werden.

Es wurden mehrere Auslegungen vorgeschlagen, um den Texten Rechnung zu tragen:

Identifizierung der „Brüder“ als Cousins oder nahe Verwandte;

Rückgriff auf den erweiterten Gebrauch des Begriffs „Bruder“ im semitischen Kontext;

Annäherungen zwischen bestimmten in den Evangelien genannten Gestalten, um indirekte Familienbande vorzuschlagen.

Diese Position stützt sich sowohl auf exegetische Argumente (Flexibilität des Vokabulars, kultureller Kontext) als auch auf die Kontinuität der kirchlichen Überlieferung. Die Lehre selbst gehört zu einem umfassenderen theologischen Nachdenken über die Person Marias und ihre Rolle in der Heilsgeschichte.

Aus methodologischer Sicht ist zu betonen, dass diese Lesart nicht allein aus den isoliert genommenen Evangelientexten hervorgeht, sondern aus einem kohärenten Ganzen, das Schrift, Überlieferung und theologische Auslegung verbindet.

3- Die Position der orthodoxen Kirchen

Die orthodoxen Kirchen nehmen im Allgemeinen eine mittlere Position ein, indem sie die „Brüder“ Jesu als Halbbrüder aus einer früheren Ehe Josefs identifizieren.

Diese Auslegung erlaubt es:

die Erwähnungen der „Brüder“ in den Evangelien ernst zu nehmen;

die Jungfräulichkeit Marias zu wahren;

sich auf alte Überlieferungen zu stützen, die in einigen nichtkanonischen christlichen Schriften enthalten sind.

Wie im Fall der katholischen Position geht diese Lesart über die textlichen Daten allein hinaus und gehört zu einer umfassenderen Auslegungstradition.

4- Unterscheidung zwischen Exegese und Dogma

Die Untersuchung dieser verschiedenen Positionen macht eine wesentliche Unterscheidung deutlich, nämlich die zwischen cdem, was die Texte zu behaupten erlauben, und dem, was die Überlieferungen daraus ableiten.

Die Exegese, verstanden als Analyse der Texte in ihrem Kontext, stellt die Existenz von „Brüdern und Schwestern“ Jesu fest, ohne die genaue Art ihrer Verwandtschaft zu bestimmen.

Die konfessionellen Lehren hingegen schlagen Auslegungen vor, die zu umfassenderen theologischen Systemen gehören und auf spezifische Anliegen antworten.

So rührt die Divergenz zwischen der protestantischen, der katholischen und der orthodoxen Position nicht allein von einer unterschiedlichen Lesart der Texte her, sondern auch von unterschiedlichen hermeneutischen Rahmen:

Vorrang des Wortsinns des Textes;

Berücksichtigung der Überlieferung;

Zusammenhang von Schrift und Lehre.

Zwischenergebnis

Die konfessionellen Auslegungen der „Brüder und Schwestern“ Jesu veranschaulichen, wie ein und dieselbe textliche Angabe je nach theologischen Voraussetzungen und Auslegungsmethoden zu unterschiedlichen Lesarten führen kann.

Diese Vielfalt stellt die Wirklichkeit der Evangelienerwähnungen nicht in Frage, unterstreicht aber die Grenzen der streng historischen Untersuchung. Sie bestätigt die Notwendigkeit, klar zwischen dem zu unterscheiden, was zu den textlichen Daten gehört, und dem, was zu ihrer doktrinären Auslegung zählt.

Nun gilt es, eine kritische Zusammenfassung vorzulegen, die es erlaubt, die tragfähigsten Elemente der Analyse herauszuarbeiten und zugleich die Grenzen anzuerkennen, die dieser Art von Studie innewohnen.

1- Was die Texte mit Sicherheit zu behaupten erlauben

Die Untersuchung der Evangelien und der neutestamentlichen Schriften erlaubt es, mehrere Elemente mit hohem Grad an Gewissheit festzustellen.

Zunächst einmal ist die Existenz von Personen, die als „Brüder“ und „Schwestern“ Jesu bezeichnet werden, durch mehrere unabhängige Quellen ausdrücklich bezeugt, insbesondere Matthäus 13.55-56, Markus 6.3 und Johannes 2.12. Diese Personen sind in das familiäre Umfeld Jesu eingebunden und treten in verschiedenen erzählerischen Zusammenhängen auf.

Sodann werden einige dieser „Brüder“ namentlich genannt: Jakobus, Josef, Simon und Judas. Ihre wiederholte Anwesenheit in den Erzählungen sowie ihre spätere Rolle in der Urgemeinde (Apostelgeschichte 1.14) verleihen diesen Angaben eine nicht unerhebliche historische Konsistenz.

Schließlich bezeugen die Texte eine Entwicklung ihrer Haltung: Anfangs von einer Form des Unverständnisses oder Unglaubens geprägt (Johannes 7.5), scheint sie sich nach den Ereignissen von Ostern hin zu einer Eingliederung in die Gruppe der Jünger zu entwickeln.

Diese Elemente bilden das Fundament der historischen Daten, die aus den Quellen zugänglich sind.

2- Was zur Auslegung gehört

Dagegen bleibt die genaue Art der Verwandtschaft zwischen Jesus und diesen „Brüdern und Schwestern“ allein auf der Grundlage der Texte unbestimmt.

Die lexikalische Analyse des Begriffs adelphos zeigt, dass er sowohl einen leiblichen Bruder als auch einen nahen Verwandten bezeichnen kann, insbesondere in einem vom Einfluss der semitischen Sprachen geprägten Kontext. Ebenso erlaubt der erweiterte Familienrahmen des Judentums des 1. Jahrhunderts eine gewisse Flexibilität im Gebrauch der Verwandtschaftsbegriffe.

Unter diesen Umständen erscheinen die verschiedenen Hypothesen – leibliche Geschwisterschaft, Halbbrüder oder Cousins – als Auslegungsversuche, die eine Angabe präzisieren wollen, die die Texte offenlassen. Keine kann entscheidend begründet werden, ohne äußere Elemente oder besondere Voraussetzungen einzubeziehen.

Daraus folgt, dass jede kategorische Behauptung über die genaue Art dieser Beziehung zumindest teilweise auf einer auslegenden Konstruktion beruht.

3- Grenzen der historischen Untersuchung

Die historische Studie stößt hier auf mehrere strukturelle Grenzen.

Zum einen verfolgen die Evangelien nicht das Ziel einer detaillierten genealogischen Beschreibung. Ihre Hauptabsicht ist theologisch und erzählerisch, auf die Person und Sendung Jesu ausgerichtet und nicht auf die Genauigkeit der Familienbande im modernen Sinn.

Zum anderen führen die sprachlichen Daten eine Mehrdeutigkeit ein, die nicht vollständig aufgehoben werden kann. Der Übergang von einem semitischen Umfeld zu einer Abfassung auf Griechisch, verbunden mit dem flexiblen Gebrauch der Verwandtschaftsbegriffe, erschwert jeden endgültigen Schluss.

Schließlich begrenzt das Fehlen unabhängiger äußerer Quellen zu diesem genauen Punkt die Möglichkeiten historischer Überprüfung. Die Analyse muss sich daher mit einem Bündel von Indizien begnügen, ohne absolute Gewissheit erreichen zu können.

Zwischenergebnis

Die Zusammenfassung der Daten zeigt, dass die Existenz der „Brüder und Schwestern“ Jesu eine durch die Texte solide bezeugte Tatsache ist. Ihr genauer Status bleibt dagegen wegen der inneren Grenzen der Quellen der Auslegung überlassen.

Diese Unterscheidung zwischen textlicher Gewissheit und auslegender Unbestimmtheit ist für eine strenge Annäherung an das Thema wesentlich.

Jakobus und Judas, die Verfasser der nach ihnen benannten Briefe, werden oft als die Brüder Jesu identifiziert.

Im 1. Jahrhundert scheint die Bezeichnung „Bruder des Herrn“, auf Jakobus und, im weiteren Sinn, auf die anderen „Brüder“ Jesu wie Judas angewandt, von den ersten christlichen Gemeinden direkt und unmittelbar verstanden worden zu sein, ohne eine besondere Erklärung zu benötigen.

Der Apostel Paulus erwähnt in Galater 1.19 „Jakobus, den Bruder des Herrn“ als selbstverständlichen Identifikationspunkt, was voraussetzt, dass seine Adressaten den Sinn dieser Bezeichnung spontan erfassten. Ebenso stellen die Evangelien Jakobus und Judas in einem ausdrücklich familiären Rahmen dar, an der Seite der Mutter Jesu und seiner „Schwestern“ (Matthäus 13.55; Markus 6.3), ohne im Gebrauch des Begriffs eine Nuance oder Einschränkung einzuführen. In diesem Zusammenhang wird das griechische Wort adelphos in seinem gewöhnlichen Sinn verwendet und bezeichnet ein konkretes familiäres Band oder zumindest eine für die Leser unmittelbar verständliche Verwandtschaftsnähe.

Nichts in den Quellen des Neuen Testaments legt nahe, dass diese Bezeichnung Gegenstand einer besonderen Auslegung oder einer Debatte in den ersten christlichen Generationen war, noch dass sie in einem technischen oder theologisch eingegrenzten Sinn verstanden wurde. Obwohl der semitische Kontext theoretisch eine Ausweitung des Begriffs auf nahe Verwandte erlaubt, wird diese Möglichkeit in den Texten nie ausdrücklich genannt, und kein Hinweis zeigt, dass sie die vorherrschende oder notwendige Lesart war.

Für die ersten Christen verwies der Ausdruck „Bruder Jesu“, auf Jakobus und Judas angewandt, also vor allem auf eine konkrete familiäre Wirklichkeit, die als selbstverständlich wahrgenommen wurde und keiner doktrinären Klärung bedurfte.

Jakobus der Ältere und Jakobus der Gerechte — Definition von INF123 anzeigen