我们有时能在网上读到，犹太文献宣称大希律死于细巴特月2日。以下是我们对知识实际状况所作研究的确切结果：不，没有任何古代犹太文献（无论是在塞德·奥拉姆·拉巴中，还是在塔木德中，或在其他拉比文献中）明确断言：
“希律死于细巴特月2日。”
这一说法在一些现代著作中流传，但并不对应古代犹太史料中任何可以确认的段落。
因此，以下确切说明什么是真的，什么是假的，什么是有可能的。
-
古代犹太史料实际上说了什么
1) 塞德·奥拉姆·拉巴
这部文献给出了犹太历史的总体年表，但是：
- 它没有提到希律去世的确切日期，
- 它没有给出细巴特月2日，
- 它没有为这一事件提供任何希伯来历的日期。
塞德·奥拉姆对于第二圣殿时期非常有用，但它没有给诸王提供逐日的日期。
2) 塔木德
塔木德：
- 谈到希律，
- 讲述他统治时期的一些事件，
- 讨论他与智者们的关系，
- 但没有给出任何去世的日期，
- 当然更没有细巴特月2日。
部分结论
没有任何古代犹太史料明确说：“希律死于细巴特月2日。”
这一说法原则上并非错误，但没有文本上的证据。
-
那么，细巴特月2日这一日期从何而来？
它来自现代著作，尤其是：
- E. Filmer (1966),
- Andrew Steinmann (2009),
- Rodger Young,
- 以及其他修正主义的研究者。
这些作者尝试通过以下资料重建希律去世的日期：
- 天文数据（-1年1月10日的月食），
- 约瑟夫斯所描述的葬礼持续时间，
- 逾越节的临近，
- 以及以希伯来历为基础的回推计算。
他们得出一个可能的日期，在古代文献中并无证据：
细巴特月2日＝公元前-1年1月26日
因此这是一种现代的重构，而不是古代犹太传统。
-
为什么有些作者谈到“犹太史料”？
因为：
- 希伯来历被用来换算日期，
- 犹太传统把希律的某些事件定在细巴特月前后，
- 但没有任何文本明确说“细巴特月2日＝希律之死”。
因此这是一种现代的解释，而不是引文。
-
尽管如此，细巴特月2日这一日期是否可信？
是的，它在历史上非常可信，甚至比传统的-4年日期更一致，因为它：
- 与-1年1月10日的月全食相符，
- 为约瑟夫斯所描述的事件留出必要的时间，
- 使亚基老在逾越节被宣布为王成为可能，
- 与耶稣诞生的年代顺序更吻合。
它是可信的，但在犹太史料中没有文本上的证据。