ANN080

Is Jezus een mamzer?

Het artikel onderzoekt de theorie dat Jezus een ‘mamzer’ zou zijn, geboren uit een volgens de Joodse wet verboden verbintenis, vanwege zijn wonderbaarlijke ontvangenis. De evangeliën geven verschillende maar overeenstemmende geboorteverhalen. Het artikel bevestigt het christelijke geloof in Jezus' maagdelijke geboorte en benadrukt de samenhang van de Schrift.

12 min mamzer Jezus wonderbaarlijke ontvangenis Evangelie van Matteüs Evangelie van Lucas

Voor meer informatie

U kunt ook raadplegen:

Inleiding

Jezus' uitzonderlijke ontvangenis, zoals Matteüs en Lucas die beschrijven, roept onvermijdelijk verschillende interpretaties op, vooral vanuit onze rationele benadering. Volgens deze evangelisten, die zich waarschijnlijk baseren op het getuigenis van Maria, Jezus' moeder, was zijn geboorte het gevolg van een wonder. Omdat een wonder moeilijk in ons logische denken past, zochten sommigen al in de eerste eeuw naar meer gangbare verklaringen.

Een populaire theorie stelt dat als Jozef niet Jezus' biologische vader is, zoals Matteüs' geslachtsregister aangeeft, een andere man dat moet zijn. Deze veronderstelling impliceert dat Maria overspel pleegde en het kind daardoor een ‘mamzer’ was.

Volgens het Joodse godsdienstige recht is een mamzer iemand die uit een verboden verbintenis is geboren, zoals overspel van een getrouwde vrouw of incest. Een mamzer en zijn nakomelingen zijn tot de tiende generatie van de Joodse godsdienstige gemeenschap uitgesloten.

Dit allerminst onbeduidende debat blijft discussie oproepen, zoals blijkt uit allerlei internetspeculaties over de identiteit van Jezus' vermeende vader.

In deze bijlage willen wij de historische gegevens en bestaande legenden op een rij zetten en tegelijk aantonen dat de Bijbelse teksten ondanks uiteenlopende interpretaties trouw blijven aan een diepe waarheid.

I. Analyse van de feiten

De ontvangenis van het kind Jezus is op zijn minst ongewoon!

Matteüs vermeldt de veranderde situatie duidelijk: hij moet Maria toevoegen om de verbinding met Jezus te leggen.

Jezus is niet de wettige zoon van Jozef!

Matteüs beschrijft Jezus' ontvangenis enigszins vaag, maar lijkt Jozefs betrokkenheid uit te sluiten en eerder op wonderbaarlijk ingrijpen van de Heilige Geest te wijzen.

Deze weinig gedetailleerde verklaring zou immers natuurlijk kunnen worden opgevat, alsof de Heilige Geest via het echtpaar werkte. In werkelijkheid was dat niet het geval.

Merkwaardig genoeg vermeldt het Evangelie van Marcus deze zwangerschap niet. Maria's tijdgenoten beschikten dus slechts over beperkte en onnauwkeurige gegevens over de omstandigheden van Jezus' geboorte. Pas vele jaren later geeft Lucas ons toegang tot een uitvoeriger verhaal.

Lucas, als arts en nauwkeurig historicus, ontleende zijn gegevens vermoedelijk aan Maria zelf. Hij laat duidelijk zien dat Jozef niet Jezus' biologische vader is, dat Maria geen overspel pleegde en dat haar zwangerschap rechtstreeks voortkwam uit een goddelijk wonder.

De aankondiging van Jezus' maagdelijke ontvangenis door de Heilige Geest komt alleen bij Lucas voor en biedt een nieuw en diepgaander perspectief op deze gebeurtenis.

Jezus' uitzonderlijke natuur, bevestigd door zijn dood, opstanding en wonderen, ondersteunt het wonderbaarlijke karakter van zijn geboorte zoals Lucas die beschrijft.

Lucas onthulde deze details pas later, toen Jezus' goddelijke natuur steeds meer werd erkend en aanvaard. Dat heeft ongetwijfeld geholpen deze maagdelijke ontvangenis als een fundamenteel onderdeel van het christelijk geloof te aanvaarden.

Lange tijd gold Jezus in de volksopvatting als Jozefs biologische zoon. Volgens het toenmalige Joodse recht maakte Jozefs erkenning van Jezus als zijn zoon diens maatschappelijke en wettelijke positie rechtmatig.

Uit de teksten lijkt dat deze opvatting van Jezus als Jozefs zoon tot Jezus' dood bleef bestaan. Waarschijnlijk begon het verhaal van zijn wonderbaarlijke ontvangenis zich pas na zijn kruisiging en opstanding te verspreiden.

De details van Jezus' wonderbaarlijke ontvangenis in Matteüs en Lucas komen vermoedelijk van zijn moeder Maria. Zij is waarschijnlijk de voornaamste bron voor Matteüs' beknopte en Lucas' uitvoeriger verhaal over Jezus' ontvangenis.

Hoewel Jezus wettelijk als Jozefs zoon was erkend, veranderde de late bekendmaking van zijn wonderbaarlijke geboorte dus ingrijpend hoe de eerste christenen zijn identiteit en natuur begrepen.

II. De wonderbaarlijke geboorte

Wij zagen dat Matteüs weinig over de ontvangenis van het kind Jezus vertelt. Het zou nog meer dan tien jaar duren voordat Lucas' tekst uitlegde wat er werkelijk was gebeurd.

Het uitgangspunt is duidelijk: geen man was bij de ontvangenis van dit kind betrokken. Jozef heeft deze situatie nooit kunnen vermoeden.

Dankzij Lucas' aanvullende gegevens geeft Matteüs' evangelie nu een helder beeld van Jezus' ontvangenis. Dit perspectief lijkt rechtstreeks uit Maria's getuigenis voort te komen.

Matteüs benadrukt dat Jozef en Maria vóór Jezus' geboorte geen seksuele gemeenschap hadden. Dit cruciale detail onthult de wonderbaarlijke oorsprong van Jezus' ontvangenis.

De openbaring van de engel aan Jozef, zoals Matteüs die beschrijft, speelt een beslissende rol. Zij overtuigt Jozef ervan Maria en haar kind te aanvaarden en beschermt hen zo tegen laster, en Maria tegen volgens de wetten en gebruiken van die tijd. Dit goddelijke ingrijpen behoedt Maria dus voor mogelijk dodelijke gevolgen.

De feiten in Lucas en Matteüs vormen dus de kern van Jezus' geboortegeschiedenis. Andere interpretaties of speculaties, die wij hierna behandelen, zijn slechts pogingen het wonderbaarlijke karakter van Jezus' ontvangenis en daarmee ook zijn verlossingswerk te betwisten.

III. De gevolgen van deze stelling

Het is van groot belang de gevolgen te onderzoeken van de veronderstelling dat Jezus uit overspel zou zijn geboren. Volgens de wet van Mozes verloor een kind uit zo'n verbintenis al zijn wettige rechten. Als dit waar was, zou Jezus' erkenning als Messias, Koning van de Joden en Redder van de wereld ernstig worden ondermijnd. Zo'n scenario zou het hele goddelijke plan zoals het christendom dat beschrijft, ongeldig maken en de grondslagen ervan aantasten.

Daarom moeten wij deze veronderstelling als laster of smaad bestempelen, niet als een gewone theorie. Wij willen zulke lasterlijke aantijgingen niet verspreiden. Gezien hun verspreiding in de media en hun mogelijke invloed moeten wij echter hun legendarische karakter en afstand tot de historische werkelijkheid aantonen. Wij willen de historische waarheid herstellen tegenover deze speculatieve verhalen.

IV. De Toledot Jesjoe

‘Toledot’ betekent ‘afstamming’ of ‘geschiedenis van de verwekkingen’. Het is de titel van een middeleeuws werk dat Jezus' leven parodieert. Het stelt hem voor als een ketterse verleider, onwettig geboren, die door bedrog krachten verkreeg en in schande stierf.

De oorsprong van dit boek gaat ongeveer terug tot de tweede eeuw. De christelijke geleerde Origenes vermeldt dat de filosoof Celsus ernaar verwijst in zijn werk ‘Het ware woord’.

Het verhaal van de Toledot ontwikkelt zich in de loop van de tijd tot een bijzonder lasterlijke geschiedenis: Jozef Pandera, Maria's echtgenoot, wordt beschreven als een vrome Jood die op een nacht zijn huis verlaat.

Tijdens zijn afwezigheid dringt een buurman die Maria begeert haar huis binnen en randt haar seksueel aan, al suggereert de tekst enige medeplichtigheid van haar kant. Uit deze verbintenis zal Jehosjoea worden geboren. Wanneer Jozef het overspel ontdekt, vertrekt hij naar Babylonië en laat zijn vrouw en het ongeboren kind achter.

Deze geruchten groeiden uit tot de Toledot en proberen het leven van Jezus, de Messias, te verdraaien en ongeloofwaardig te maken. Zij behoren eerder tot de verbeelding en staan ver af van iedere objectieve historische werkelijkheid. Het is verrassend dat zulke verzinsels nog steeds voortleven.

V. De Toledot Jesjoe of het Evangelie van Lucas?

Onderzoek naar Jezus van Nazaret blijft noodzakelijk en boeiend. Van de beschikbare bronnen vormen de evangeliën het belangrijkste, en vaak zelfs het enige, historische bestanddeel.

Tegenover vaak ongegronde en onbewezen beweringen die Lucas' en Matteüs' verhalen willen ondermijnen, vooral over de identiteit van Jezus' vader, geven wij voorrang aan de geloofwaardigheid van de evangelieschrijvers.

Veel theorieën proberen immers de uitspraken van Matteüs, Marcus, Lucas of Johannes te betwisten. Sommige gaan, zoals wij zagen, over een man genaamd Pandera, een soldaat die Jezus' biologische ‘vader’ en Maria's echtgenoot zou zijn.

Wij onderzoeken al deze tegenstrijdige beweringen en hun argumenten dus nauwkeurig om hun geloofwaardigheid te bepalen.

In dit geval is het vrij eenvoudig het verzonnen karakter van deze stelling te zien; wij verwerpen haar daarom. Dat deze aantijging blijft voortleven, bekendgemaakt door bestsellers en films, illustreert echter hoe sommigen de evangelieverhalen en vooral Jezus' persoon in diskrediet willen brengen.

Een deel van het publiek is geboeid door deze kunstwerken en de kwaliteit van de acteurs, kent hun enig geloof toe en vermengt zo werkelijkheid en fictie.

VI. De werkelijkheid ter plaatse

De evangeliën beschrijven vaak kritiek van de op Jezus. Opmerkelijk genoeg hebben zij een mogelijke onwettige geboorte nooit aangevoerd om hem in diskrediet te brengen. Dat ontbreken suggereert dat Jezus' wonderbaarlijke geboorte, zoals de evangeliën die beschrijven, toen geen twistpunt was. Waarschijnlijk werd deze informatie pas na Jezus' dood en opstanding volledig onthuld.

De stonden bekend om hun scherpe toezicht op Jezus en hun voortdurende zoektocht naar verwijten, maar voerden nooit argumenten over zijn geboorte aan. Dat ontbreken in het toenmalige openbare debat suggereert dat de de bijzondere omstandigheden van zijn ontvangenis waarschijnlijk niet kenden. Als zij controversiële details hadden geweten, zouden zij die ongetwijfeld tegen Jezus hebben gebruikt. Dat gebeurde niet.

Dit aspect van de toenmalige openbare debatten versterkt de gedachte dat Maria de gedetailleerde gegevens over de geboorte van Jezus, de Messias, pas na zijn dood en opstanding bekendmaakte. Dat verklaart waarom zijn tegenstanders ze tijdens zijn leven niet gebruikten.

Conclusie

Wij kunnen ons de felle debatten voorstellen die de zouden hebben gevoerd als zij de door Lucas beschreven details van Jezus' wonderbaarlijke geboorte hadden gekend. Zij zouden die versie ongetwijfeld hebben verworpen en andere verklaringen hebben gezocht. Maar zij beschouwden Jezus, zoals Lucas benadrukt, als Jozefs zoon.

Jaren later verneemt de wereld door Matteüs, en vooral door Lucas, dat Jozef niet Jezus' biologische vader is. Dan ontstaan allerlei theorieën en speculaties. Een geboorte uit overspel zou in de toenmalige Joodse context volkomen onverenigbaar zijn geweest met Jezus' bediening. Velen beschouwden hem als leraar, profeet of zelfs de Messias. Volgens de wet van Mozes konden zulke titels alleen toekomen aan iemand met een onbetwiste afstamming, zoals Matteüs' geslachtsregister laat zien.

De gedachte aan een geboorte uit overspel, bedoeld om Jezus tot een gewoon mens terug te brengen, botst dus met zijn bekendheid en gerespecteerde positie in de Joodse samenleving van de eerste eeuw. Men beschouwde hem als Jozefs zoon, maar de later onthulde werkelijkheid toont dat hij uit een wonderbaarlijke ontvangenis voortkwam.

De teksten uit de tweede eeuw wilden deze feiten niet historisch verhelderen, maar Jezus in diskrediet brengen en zijn groeiende invloed in de wereld beperken. Deze documenten lijken eerder bedoeld om het gezag en de rechtmatigheid van Jezus, de Messias, te betwisten dan om de geschiedenis te verhelderen.