Die Reise nach Ägypten

Die Untersuchung der Reise von Josef, Maria und Jesus nach Ägypten beruht im Wesentlichen auf dem Zeugnis des Evangeliums nach Matthäus (Matthäus 2.13-15). Dieser Bericht, der in den anderen Evangelientraditionen fehlt, wirft mehrere historische und literarische Fragen auf, insbesondere wegen des Schweigens des Evangeliums nach Lukas, das nach der Erfüllung der Vorschriften des Gesetzes eine unmittelbare Rückkehr nach Nazareth nahezulegen scheint (Lukas 2.39).

Daraus ergeben sich mehrere Fragen: Entspricht die Flucht nach Ägypten einem historisch plausiblen Ereignis? Wie ist das Fehlen dieses Berichts bei Lukas sowie im Evangelium nach Markus und im Evangelium nach Johannes zu deuten? Muss man einen Widerspruch zwischen den Quellen annehmen oder im Gegenteil eine Ergänzung in der Abfassung?

Ziel dieser Studie ist es, die Angaben von Matthäus und Lukas zu prüfen und sie in ihren historischen und theologischen Zusammenhang zu stellen, um eine schlüssige Deutung der Ereignisse vorzuschlagen und dabei sorgfältig zwischen dem, was der Text mitteilt, der Hypothese und der Überlieferung zu unterscheiden.

Der Bericht von der Flucht nach Ägypten wird ausschließlich vom Evangelium nach Matthäus überliefert, der dieses Ereignis unmittelbar nach dem Besuch der Magier ansiedelt (Matthäus 2.13-15). Der Text beschreibt ein göttliches Eingreifen in Gestalt eines Traums, der Josef befiehlt, mit dem Kind und seiner Mutter zu fliehen, um der Bedrohung durch Herodes den Großen zu entgehen. Der Aufenthalt in Ägypten dauert „bis zum Tod des Herodes“ und wird von Matthäus als Erfüllung eines prophetischen Wortes gedeutet (Matthäus 2.15).

Dieses Zeugnis wirft jedoch eine scheinbare Schwierigkeit auf, wenn man es dem des Evangeliums nach Lukas gegenüberstellt. Lukas berichtet nämlich, dass die Familie nach der Erfüllung der Vorschriften des Gesetzes nach Galiläa, nach Nazareth, zurückkehrte (Lukas 2.39), ohne einen Aufenthalt in Ägypten zu erwähnen. Diese Formulierung kann den Eindruck einer unmittelbaren Abfolge der Ereignisse erwecken und auf eine Spannung zwischen den beiden Berichten hindeuten.

Diese scheinbare Abweichung stellt jedoch nicht notwendigerweise einen Widerspruch dar. Zum einen behandeln auch das Evangelium nach Markus und das Evangelium nach Johannes diese Zeit nicht, da ihr Bericht erst später im Leben Jesu einsetzt, was unsere Quellenlage auf Matthäus und Lukas beschränkt. Zum anderen bringt die Abfassung der Evangelien eine Auswahl und Verdichtung der Ereignisse mit sich: Lukas kann, indem er die Zeit der Kindheit zusammenfasst, bestimmte Begebenheiten bewusst ausgelassen haben, um die Geschlossenheit seiner Erzählung zu wahren.

Unter diesem Gesichtspunkt ist es möglich anzunehmen, dass sich die Reise nach Ägypten stillschweigend in die von Lukas beschriebene Abfolge einfügt, ohne ausdrücklich erwähnt zu werden. Eine solche Annahme beruht auf dem Gedanken, dass die Evangelisten nicht Vollständigkeit anstreben, sondern theologisch ausgerichtete Berichte vorlegen, die auf ihre jeweiligen Leser zugeschnitten sind. Matthäus, der sich an eine Hörerschaft jüdischer Herkunft wendet, hebt die Verbindungen zwischen den Ereignissen und den prophetischen Schriften hervor, während Lukas, der für ein breiteres Publikum schreibt, eine knappere und zugänglichere Erzählweise bevorzugt.

Das Fehlen einer ausdrücklichen Erwähnung der Flucht nach Ägypten bei Lukas erlaubt es also weder, die Existenz dieser Begebenheit zu leugnen, noch auf eine unmittelbare literarische Abhängigkeit zwischen den Evangelien zu schließen. Es lädt vielmehr dazu ein, die Vielfalt der redaktionellen Blickwinkel innerhalb der Evangelientraditionen anzuerkennen und die Berichte eher als einander ergänzend denn als streng gegensätzlich zu betrachten. Diese Frage öffnet damit den Weg zu einer vertieften Untersuchung der Beweggründe und Umstände dieser Flucht.

Luc 2.39 (S21)

39 Après avoir accompli tout ce que prescrivait la loi du Seigneur,

(Voyage en Egypte)

Joseph et Marie retournèrent en Galilée, à Nazareth, leur ville.

(Übersetzung Louis Segond S21 — Definition von INF082 anzeigen)

Matthäus greift die Worte des Propheten Hosea auf, ohne ihn zu nennen.

Wir glauben nicht, dass Josef oder Maria an die Weissagung von Hosea 11.1 dachten, als sie in das Land Ägypten aufbrachen.

Das Evangelium nach Matthäus stellt eine ausdrückliche Verbindung zwischen der Flucht nach Ägypten und der Erfüllung eines prophetischen Wortes her: „Aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen“ (Matthäus 2.15). Diese Wendung verweist auf das Buch des Propheten Hosea (Hosea 11.1), wo sie sich ursprünglich auf das Volk Israel bezieht: „Als Israel jung war, liebte ich es, und aus Ägypten rief ich meinen Sohn.“

In ihrem ursprünglichen Zusammenhang erinnert diese Stelle an den Auszug und an die Beziehung zwischen Gott und Israel, das gemeinschaftlich als „Sohn“ bezeichnet wird. Der Text enthält daher beim ersten Lesen keinen ausdrücklichen Bezug auf eine einzelne messianische Gestalt. Die von Matthäus vorgenommene Verbindung beruht also auf einer deutenden Neulesung des prophetischen Textes.

Diese Deutung lässt sich im Rahmen einer Typologie verstehen, in der Jesus als jemand dargestellt wird, der die Geschichte Israels in sich zusammenfasst. Wie Israel aus Ägypten gerufen wird, wiederholt und erfüllt Jesus als „Sohn“ diesen Weg in theologischer Hinsicht. Eine solche Lesart ist für den Ansatz des Matthäus kennzeichnend, der häufig Entsprechungen zwischen den Ereignissen im Leben Jesu und den Schriften herstellt (Matthäus 1.22; Matthäus 2.17).

Dagegen erlaubt nichts im Text die Behauptung, dass Josef und Maria sich zur Zeit der Ereignisse dieser prophetischen Dimension bewusst waren. Der Bericht legt vielmehr nahe, dass die Deutung nachträglich vom Evangelisten formuliert wird, in einer theologischen Absicht, die den Sinn der Ereignisse erhellen soll.

Das Zitat aus Hosea ist daher nicht als unmittelbare Ankündigung eines bestimmten Ereignisses zu verstehen, sondern als theologische Neulesung, die das Leben Jesu in die Heilsgeschichte Israels einordnet.

Die Dauer der Reise und des Aufenthalts in Ägypten lässt sich wegen der lückenhaften Quellenlage nur schwer genau bestimmen. Der Bericht des Evangeliums nach Matthäus beschränkt sich darauf anzugeben, dass die Familie dort „bis zum Tod Herodes’ des Großen“ blieb (Matthäus 2.15), ohne weitere zeitliche Anhaltspunkte zu nennen.

Der genaue Zielort in Ägypten wird nicht angegeben. Angesichts der bedeutenden jüdischen Gemeinden in dieser Region, insbesondere in Alexandria, ist denkbar, dass die Familie Zuflucht in einem kulturell vertrauten Umfeld suchte, ohne dass sich dies mit Sicherheit feststellen ließe.

Jeder Versuch, die Dauer der Strecke oder des Aufenthalts zu schätzen, beruht daher auf Hypothesen. Je nach Entfernungen und Reisebedingungen der Zeit kann die Reise mehrere Wochen gedauert haben; kein Textbefund erlaubt es jedoch, ihre Dauer genau festzulegen. Ebenso kann sich der Aufenthalt in Ägypten über einen unterschiedlich langen Zeitraum erstreckt haben, von einigen Monaten bis zu mehreren Jahren, je nach dem angenommenen Todesdatum des Herodes und dem Zeitpunkt des Aufbruchs.

Manche chronologischen Rekonstruktionen schlagen genauere Datierungen für den Aufbruch und die Rückkehr vor. Mangels ausdrücklicher Quellen sind diese Vorschläge jedoch mit Vorsicht zu betrachten und können nicht als gesicherte Angaben gelten.

Auch die Rückkehr nach Israel wird als Folge eines göttlichen Eingreifens dargestellt, das Josef im Traum übermittelt wurde (Matthäus 2.19-22). Der Bericht hält fest, dass die Familie Judäa meidet und nach Galiläa, nach Nazareth, zieht, ohne weitere Angaben zu den Umständen der Reise zu machen.

Schließlich beruhen die späteren Überlieferungen, die ausführliche Reiserouten oder längere Aufenthaltsdauern in Ägypten angeben, nicht auf Quellen, die den Ereignissen zeitgenössisch sind, und müssen von den Angaben des Evangelientextes unterschieden werden. Die historische Untersuchung dieser Zeit lädt somit dazu ein, die Grenzen unseres Wissens anzuerkennen und die durch die Quellen bezeugten Informationen klar von späteren Rekonstruktionen zu trennen.

Lesen Sie den Anhang ANN018 : Die Geschwister Jesu.

Die Frage einer möglichen früheren Ehe Josefs gehört zu Auslegungstraditionen, die jünger sind als die Berichte der Evangelien. Die Evangelien liefern nämlich keinerlei ausdrücklichen Hinweis auf einen solchen früheren Stand. Diese Frage hängt eng mit der Auslegung der Stellen zusammen, die von den „Brüdern“ und „Schwestern“ Jesu sprechen (Matthäus 13.55-56; Markus 6.3).

▸ Man kann den Anhang ANN018 : „Die Geschwister Jesu“ heranziehen, in dem die verschiedenen möglichen Deutungen untersucht werden.

In der Auslegungsgeschichte wurden mehrere Lesarten vorgeschlagen. Manche Ausleger verstehen diese Begriffe im unmittelbaren Sinn als Bezeichnung für Kinder, die nach der Geburt Jesu aus der Verbindung von Maria und Josef hervorgingen. Andere Traditionen, insbesondere die der Kirchenväter, haben andere Deutungen vorgeschlagen und in diesen „Brüdern“ entweder nahe Verwandte oder Kinder aus einer möglichen früheren Ehe Josefs gesehen.

Aus historischer Sicht ist jedoch der soziokulturelle Rahmen des Judentums des 1. Jahrhunderts zu berücksichtigen, in dem Nachkommenschaft eine stark prägende gesellschaftliche Norm darstellt. Die Ehe ist auf die Weitergabe der Familie ausgerichtet, und die Fruchtbarkeit nimmt darin einen zentralen Platz ein. Kinderlosigkeit kann als Schande oder Schmach empfunden werden, wie der Fall von Elisabeth und Zacharias zeigt (Lukas 1.25).

In diesem Zusammenhang erscheint die Annahme eines Familienlebens nach den Gepflogenheiten der Zeit — einschließlich der Geburt mehrerer Kinder in der Ehe von Maria und Josef — soziologisch als die schlüssigste. Dagegen gehört die Annahme einer früheren Ehe Josefs hauptsächlich zu späteren Auslegungskonstruktionen, ohne unmittelbare Stütze in den ältesten Quellen.

Mangels ausdrücklicher Angaben ist jedoch an einer Unterscheidung festzuhalten zwischen dem, was zur historischen Plausibilität gehört, und dem, was sich mit Sicherheit feststellen lässt. Auch wenn manche Annahmen im Licht des Zusammenhangs schlüssiger erscheinen als andere, lässt sich keine allein aus den verfügbaren Textbefunden entscheidend beweisen.

Gewisse außerbiblische Überlieferungen, insbesondere aus dem religiösen Umfeld des Islams, erwähnen einen längeren Aufenthalt der Familie Jesu in Ägypten, der bisweilen auf etwa drei Jahre geschätzt wird. In dieser Sicht gilt Jesus als Prophet, und spätere Berichte verbinden diesen Aufenthalt mit verschiedenen Orten, etwa Deir el-Moharraq in Oberägypten, wo sich verschiedene wunderbare Ereignisse zugetragen haben sollen.

Diese Überlieferungen erwähnen insbesondere außergewöhnliche Erscheinungen wie die Zerstörung von Götzenbildern oder das Entspringen von Quellen, die dem Jesuskind zugeschrieben werden. Diese Elemente beruhen jedoch nicht auf den ältesten Quellen zum Leben Jesu, namentlich den Evangelien, die aus seiner Kindheit keine derartige Begebenheit berichten.

Aus Sicht der historischen Analyse sind diese Berichte mit Vorsicht zu betrachten. Sie gehören zu späten Überlieferungen, deren Zweck oft theologisch oder erbaulich statt dokumentarisch ist. Mangels zeitgenössischer Zeugnisse oder unabhängiger Quellen ist es nicht möglich, sie als historisch gesicherte Angaben aufzunehmen.

Außerdem wird nach dem Zeugnis der Evangelien das erste öffentliche Wunder Jesu in Kana — Definition von INF088 anzeigen verortet (Johannes 2.1-11), was den Gedanken stützt, dass die ihm für seine Kindheit zugeschriebenen Wundererzählungen späteren Entwicklungen angehören.

Auch wenn diese Überlieferungen für die Erforschung religiöser Vorstellungen und ihrer Entwicklung von Interesse sein mögen, sind sie also von den Angaben der kanonischen Quellen zu unterscheiden, die die wichtigsten Bezugspunkte für eine historische Annäherung an das Leben Jesu bleiben.