巴比伦的火窑与火刑

但以理书第3章多次用亚兰语词组 ʾattûn nûrāʾ yāqidtaʾ 来称呼火窑，可译作“烈火的窑”或“烈火窑”。

ʾattûn 这个词指的是一座能够达到高温的炉或窑。

然而，叙事从未说明这座设施最初的用途。

因此，最好只说“窑”，而不要断言它必然是烧砖的窑、冶金的炉，或专为处决而建的设施。

在古代美索不达米亚，窑的使用不可或缺。

这一地区盛产黏土，而在某些地带，石头和建筑用木材却较难获得。因此，砖成了美索不达米亚建筑的基本材料之一。

主要有两种工艺：把砖在太阳下晒干，以及把砖烧制。

烧制的砖对于受潮的建筑或需要更强耐久性的建筑特别有用。

新巴比伦诸王宏大的建筑工程，因此需要大量生产建材。

所以，在巴比伦的环境中存在大容量的窑，并不构成任何特别的历史难题。

尼布甲尼撒二世尤其与巴比伦的大型建筑工程联系在一起。

他在位期间的特点，是重修和美化神庙、宫殿、城防和各种宏伟的建筑。

尼布甲尼撒的王室铭文也确实十分重视他作为建造者的作为。

在这一背景下，烧砖的生产和大型烧制设施的使用，都属于他那个时代的物质环境。

这一观察并没有证明但以理书第3章的火窑属于某个王家工地。它只是表明：存在一座能够产生极高热度的大型设施，与这段叙事的新巴比伦背景完全吻合。

这个假设常被提出。

烧砖的窑有几个特点，可以与这段叙事联系起来：它必须产生极高的热度，能够投放燃料，并有一个放置待烧材料的空间。

某些类型的窑还有不同的开口，这或许有助于理解：被定罪的人如何被扔进火里，而尼布甲尼撒随后又如何能观察里面发生的事，并走近一个开口（但以理书 3.23-26）。

但这些联系，并不足以确切认定火窑是什么。

但以理书从未说“烧砖的窑”。

因此，结论必须保持有限：一座作工业用途的大窑是合理的可能，但它确切的功能仍然不知道。

不过，叙事还是提供了一些关于其功能的线索。

这三个人被“扔”进火窑（但以理书 3.21-23）。

尼布甲尼撒随后能够观看，并看见有人在火中行走（但以理书 3.24-25）。

最后，他“就近烈火窑门口”，吩咐这三个人从里面出来（但以理书 3.26）。

这些线索与这样一座设施相吻合：它有一个可以投入被定罪者的开口，另有一处可以走近或观察的地方。

在某些古代的窑中，燃料可以从下部投入，而上部或侧面的开口则可以通到烧制的窑室。

然而，单凭但以理书第3章，不可能重构火窑的确切图样。

但以理书 3.22指出，火焰烧死了那些负责把三个犹大人扔进火窑的人。然而，但以理书 3.26却记载，尼布甲尼撒随后走近了窑门。

这两项说明之间未必有矛盾。

兵丁必须足够靠近最危险的地带，才能把被定罪的人扔进火里。尼布甲尼撒随后可以站在另一个开口前，或站在不同的距离上。

经文没有说明距离，没有说明窑的构造，也没有说明经过的时间。

因此，想用精确的热力学计算去解决这个问题，是人为的，叙事并不容许这样做。

关键的信息仍然是：热度对执行的人来说确实致命，而三个被定罪的人却毫发无伤。

圣经中最有意义的比较，见于耶利米书第29章。

先知写信给被掳到巴比伦的犹大人（耶利米书 29.1-4）。他在信中特别指责了两个假先知，哥赖雅的儿子亚哈和玛西雅的儿子西底家。

耶利米宣告：

“尼布甲尼撒，巴比伦王，要在你们眼前把他们杀了”（耶利米书 29.21）。

下一节说明了他们所受刑罚的性质。被掳的人要在咒诅的话中提到他们的遭遇，指着那些“被巴比伦王用火烤的人”（耶利米书 29.22）。

这段经文格外重要，因为它明确联系了也出现在但以理书第3章中的三个要素：

尼布甲尼撒；

巴比伦；

用火的处决。

耶利米书 29.22并没有讲述但以理书第3章的那件事，也没有提到沙得拉、米煞或亚伯尼歌。

因此，不应把这两件事混为一谈。

不过，这段经文在圣经正典之内提供了一项独立的资料：在尼布甲尼撒手下，人可以被判处用火的死刑。

这一信息大大加强了但以理书第3章在背景上的可信度。

用火处决，不再像是仅仅为了火窑这段叙事的需要而编造的刑罚。耶利米同样知道在同一位君王手下、在同样的巴比伦环境中有这种做法。

不过，对耶利米书 29.22的措辞，必须准确地使用。

经文指出，这两个人被火“烤”或“烧”。它没有说明他们被扔进了与但以理书第3章所述同一类的火窑。

因此，若断言耶利米书第29章证明了用来对付这三个犹大人的那种窑的确切模型，则言过其实。

耶利米所证实的比较有限，但仍有意义：用火处死，属于尼布甲尼撒所施刑罚的背景。

用火作为刑罚，并不只限于巴比伦。

创世记 38.24记载了有人提议在她玛被指控淫乱之后把她烧死。

利未记 20.14和 21.9 同样在以色列律法的某些刑罚中提到火。

约书亚记 7.25记载了亚干的尸体和他的一切所有，在他被处死之后被烧了。

这些经文属于不同的法律与历史背景，不应与但以理书第3章混为一谈。

不过，它们表明：定罪与火之间的联系，在圣经世界中是众所周知的。

但以理书 3.19说，王下令把窑烧得比平常“热七倍”。

这个说法大概不应被理解为精确的科学度量。

要使温度恰好增加七倍，需要有初始温度的数字定义，还需要有测量结果的仪器，这显然不符合叙事的语言。

这个说法更自然的意思是：窑要烧得格外猛烈，甚至达到最大限度。

七这个数字，可以强化这种圆满或极致的概念。

但这一文学层面并不取消火势确实加大的事实：但以理书 3.22明确指出，热度变得足以烧死执行的人。

人们有时很想给火窑定一个精确的温度，例如 800、1 000 或 1 200 °C。

在分析经文时，应当避免这样的数字。

温度取决于许多未知的参数：

• 燃料的种类；
• 可用的空气量；
• 通风系统；
• 窑的尺寸；
• 构成窑壁的材料；
• 加热的时间；
• 人相对于火膛的位置。

但以理书没有提供其中任何一项资料。

因此，无法计算出确切的温度。

唯一合理的结论是：叙事描述的热度，足以使暴露在火焰中的人迅速死亡。

兵丁的死在叙事中起着关键作用。

若没有但以理书 3.22，人们在理论上可以设想：火窑的热度不足以立刻烧死被定罪的人。

经文恰恰排除了这种可能。

走近火的人死了。

因此，热度照常发挥其毁灭的作用。

当沙得拉、米煞和亚伯尼歌毫发无伤时，按叙事的逻辑，他们的存活不能归因于火窑的失灵。

神迹并不在于没有火，而在于火对神所保护的人没有作用。

对火窑的历史分析，能够确立若干合乎情理的要素：

强大的窑的存在，与巴比伦文明相吻合；

尼布甲尼撒的大型建筑工程，意味着大量使用烧制技术；

耶利米书 29.22证实了尼布甲尼撒手下有用火的处决。

这些资料可以说明历史背景。

但它们并没有在考古上证明但以理书第3章的神迹。

神迹属于经文的见证：通常致命的火，不再对这三个人施展它的能力。

学术研究不必把这两个层次混淆。它可以表明这一事件的物质背景在历史上是合理的，同时承认神迹性的拯救，是圣经叙事自身在神学上和历史上的宣告。