传统上对本书的划分,通常区分为两大部分:
但以理书1-6章:历史叙事;
但以理书7-12章:预言异象。
这种区分对初步了解本书仍然有益。
它确实对应着文体主导方向的转变。前几章主要叙述但以理及其同伴所经历的事件,而后几章主要记载但以理所领受的异象。
然而,这种划分不应成为绝对的割裂。
但以理书2章已经包含一个关于诸国相继的重要预言启示。
但以理书7章虽然属于异象,但在语言和文体上仍与但以理书2-7章的亚兰文部分相连。
因此,叙事与预言紧密交织在一起。
但以理书把关于先知及其同伴生平的叙事,与描述诸国相继兴起和神旨意成就的异象结合在一起。这两部分不应被分开。叙事具体地显明神的主权如何在历史之中运行,而异象则把这一视野扩大到列国的命运,并最终扩大到拯救与复活。
传统上对本书的划分,通常区分为两大部分:
但以理书1-6章:历史叙事;
但以理书7-12章:预言异象。
这种区分对初步了解本书仍然有益。
它确实对应着文体主导方向的转变。前几章主要叙述但以理及其同伴所经历的事件,而后几章主要记载但以理所领受的异象。
然而,这种划分不应成为绝对的割裂。
但以理书2章已经包含一个关于诸国相继的重要预言启示。
但以理书7章虽然属于异象,但在语言和文体上仍与但以理书2-7章的亚兰文部分相连。
因此,叙事与预言紧密交织在一起。
但以理书1章以一件在历史和神学上都具有决定性的事件开始:
“犹大王约雅敬在位第三年,巴比伦王尼布甲尼撒来到耶路撒冷,将城围困”(但以理书 1.1)。
乍看之下,这一事件似乎意味着巴比伦的胜利。
然而,下一节经文立刻给出了解释:
“主将犹大王约雅敬交在他手中”(但以理书 1.2)。
这一表述从一开始就确立了两个阅读层面之间的重要区别。
在可见的层面上,是尼布甲尼撒征服。
在神学的层面上,经文宣告,即使在犹大战败之时,主仍然掌权。
看似掌管历史的力量与真正掌管历史的那一位之间的这种张力,贯穿全书。
第一章还没有包含关于诸国的重大异象。
然而,它提出了一个问题,后面的叙事将对此给出多种回答:
生活在外邦国度的权柄之下,如何仍然忠于神?
但以理和他的同伴不再住在耶路撒冷。
他们得了新的名字。
他们在巴比伦宫廷的文化中接受培养。
他们必须服事外邦的行政体系。
然而,叙事表明,行政上的融入与宗教上的同化并不一定是一回事。
但以理可以学习和服事,而不放弃他认为属于对神忠心的事。
但以理书2章是叙事与预言第一个重要的交会点。
这一章以宫廷叙事开始。
尼布甲尼撒被一个梦所困扰。
巴比伦的智慧人无法满足他的要求。
于是,但以理和他的同伴受到王命的威胁。
但叙事逐渐引向一个预言性的启示。
但以理宣告说:
“只有一位在天上的神,能显明奥秘,他已将日后必有的事指示尼布甲尼撒王”(但以理书 2.28)。
这一章就这样从个人的危机转向对诸国历史的异象。
这一过渡对于理解全书至关重要。
但以理书2章表明,一个只涉及少数人的处境,如何成为一个广大得多的启示的起点。
但以理起初与巴比伦的智慧人一同面临生命的危险。
随后所领受的启示涉及诸国的相继。
这一进程可以概括如下:
个人的危险 → 祷告 → 启示 → 解释 → 列国的历史。
本书由此开始把但以理个人的历史与普世的历史联系起来。
这一原则在后面的章节中还会出现。
但以理书3章回到叙事。
尼布甲尼撒立了一座像,并要求聚集在一起的官员向它下拜。
沙德拉、米沙、亚伯尼歌拒绝了。
这场冲突并不只是三个人与一位君王的对立。
它提出了政治权柄的界限问题。
这三个犹大人并不否认巴比伦权势的存在。
他们甚至在其行政体系中任职。
但是他们拒绝把按他们的信仰属于神的东西交给它。
叙事由此表明,真实的政治权柄并不一定是绝对的权柄。
但以理书4章又进了一步。
这位对如此众多的人行使权柄的王,发现自己并非不受任何更高权柄的管辖。
但以理向他解释说:
“至高者在人的国中掌权,[...]随意赐给人”(但以理书 4.25)。
尼布甲尼撒的经历,把异象将在列国层面上展开的事,变成了叙事。
一位君王可能显得不可战胜。
然而,他的权势仍然是有限的。
但以理书5章把同一原则带到一个帝国的层面。
伯沙撒摆设宴席之时,正是巴比伦的权势走到尽头之际。
但以理所解释的那行文字宣告:
“神已经数算你国的年日,使它完结”(但以理书 5.26)。
然后是:
“你的国分裂,归与玛代人和波斯人”(但以理书 5.28)。
这一章突然结束:
“当夜,迦勒底王伯沙撒被杀”(但以理书 5.30)。
巴比伦的倾覆,就这样成为人间诸国短暂性质的叙事证明。
但以理书6章发生在一个新的统治之下。
巴比伦已经不复存在。
然而,但以理又一次要面对这样的处境:一项政治决定与他对神的忠心发生冲突。
这一变化很重要。
因此,本书的根本问题并不仅仅涉及巴比伦。
列国可以更替,而人间权势与宗教忠诚之间的张力并不随之消失。
但以理经历了国度的更替,却保持同样的忠心。
到但以理书6章结束时,已经阐明了若干原则。
神的子民战败之时,神仍然掌权 - 但以理书1章。
神启示诸国的命运 - 但以理书2章。
政治权柄一旦要求敬拜,就遇到了界限 - 但以理书3章。
君王自己也可能被降卑 - 但以理书4章。
一个帝国可以被审判而消失 - 但以理书5章。
即使政权更替,忠心仍可保持 - 但以理书6章。
因此,叙事为异象所展开的重大问题做了准备。
但以理书7章占有特别重要的地位。
它开启了以第一人称记述的一系列异象,同时又结束了始于但以理书2章的亚兰文部分。
它因此构成了一个真正的枢纽。
叙事曾经展示过几位个别的君王。
但以理书7章现在以象征的形式展示诸国本身。
叙事曾经展示过受到威胁的忠心之人。
但以理书7章展示圣徒面对一个逼迫人的势力。
叙事曾经展示过受审判的君王。
但以理书7章呈现了一幕天上审判的场景。
因此,文体的改变并不意味着主题的改变。
异象扩大了叙事早已阐明的内容。
这一进展可以清楚地观察到。
在但以理书4章中,被降卑的是一位君王。
在但以理书5章中,消失的是一个国度。
在但以理书7章中,多个国度被纳入同一个历史异象之中。
本书逐步扩大视野。
它从个别的处境出发,引向对人间权势历史的整体理解。
但以理书8章延续这一进程,同时给出明确的指认。
公绵羊对应玛代人和波斯人。
公山羊对应希腊(但以理书 8.20-21)。
因此,预言不再只是谈到不确定的国度。
某些势力被点了名。
但以理书2章、7章与8章之间的进展可以这样表示:
但以理书2章:诸国相继的总体情形
↓
但以理书7章:象征性的深化与审判
↓
但以理书 8:对某些强权更具体的辨认
异象逐渐变得更加详细。
但以理书9章引入了新的焦点。
但以理读到耶利米关于耶路撒冷荒凉和七十年的预言(但以理书 9.2)。
随后他为自己的子民和这座城祷告。
因此,七十个七的启示处在与帝国大异象不同的背景之中。
问题不再仅仅是:
诸国将会怎样?
问题也变成:
耶路撒冷和但以理的子民将会怎样?
预言的进程就这样围绕子民与城的历史而收紧。
最后一次重大启示进一步扩大了视野。
但以理书10章引入了超越可见政治层面的实在。
“波斯国的魔君”、“希腊的魔君”和米迦勒出现在启示的记述中(但以理书 10.13,20-21)。
因此,本书并不把历史归结为一连串人的决定。
它也呈现了争战无形的一面。
随后,但以理书11章展开了一长串政治斗争。
最后,但以理书12章越过这些冲突,引向拯救与复活。
总体的进展在此变得格外清晰。
本书开始于:
被围困的耶路撒冷。
接着是:
生活在列强之中的忠心的人。
然后是:
列国的更替;
逼迫;
审判;
拯救。
最后,但以理书12章宣告:
“睡在尘埃中的,必有许多人复醒”(但以理书 12.2)。
因此,本书的视野最终超越了单纯的政治历史。
连死亡也不再是它最终的界限。
没有叙事,异象就可能被仅仅读成诸国和年代的抽象序列。
前几章阻止了这种简化。
它们显明,生活在所预告的诸国之中,具体意味着什么。
人要吃饭、工作、管理、服事、祷告、作决定,有时还要拒绝服从。
因此,预言涉及的是诸国,而叙事展示的是生活在这些国度之内的人。
这种衔接赋予本书特别的深度。
反过来,没有异象,叙事就可能被读成一部单纯的拯救故事集。
异象同样阻止了这种简化。
火窑、狮子坑、尼布甲尼撒的被降卑和伯沙撒的倾覆,都属于一个更宏大的历史观。
它们成为一个原则的具体例子,而异象则在大范围内展开这一原则:
地上没有任何权势是最终的。
因此,异象赋予叙事其历史和末世的视野。
叙事与异象采用不同的文体形式。
叙事展示。
异象象征并宣告。
但两者在若干共同的主张上汇合:
在政治变迁之中,神仍然掌权。
人间的国度是暂时的。
忠心可能带来考验。
审判最终属于神。
历史有其方向。
拯救是神子民最终的盼望。
这种汇合是支持对本书作统一解读的最重要论据之一。
整体可以概括如下:
| 叙事 | 所阐明的原则 | 异象 |
|---|---|---|
| 但以理书 1 | 神在被掳之地仍然掌权 | 但以理书7-12章展开历史的方向 |
| 但以理书 2 | 诸国相继兴替 | 但以理书7章和8章深化这一相继 |
| 但以理书 3 | 忠心的人可能受到逼迫 | 但以理书7章和12章提到逼迫与拯救 |
| 但以理书 4 | 一位君王可能被降卑 | 但以理书7章呈现对列国势力的审判 |
| 但以理书 5 | 一个帝国可能消失 | 但以理书7-8章呈现诸帝国的相继 |
| 但以理书 6 | 忠心的人在另一个政权之下仍然忠心 | 但以理书10-12章把视野延伸到最终的拯救 |
这个表格并不意味着一个叙事只对应一个异象。
它显示了贯穿全书的主要主题联系。
叙事与异象之间的衔接,最终使我们能够梳理出一条总体的进展:
但以理书1章:如何在被掳之地生活?
但以理书2-6章:神如何在诸国之中作为?
但以理书7-8章:这些国度的命运如何?
但以理书9章:耶路撒冷和但以理子民的历史如何纳入这一旨意?
但以理书10-12章:历史正朝向怎样的成就?
这一进展不应被变成僵硬的划分。
然而,它使我们得以看出整体进程的连贯性。
但以理书的历史叙事与预言异象,并不是两个互相独立的集合。
它们以不同的形式展开同一种历史观。
叙事显明神的主权在事件之中。
异象启示这一主权在历史的总体方向之中。
叙事展示忠心之人面对政治权势。
异象表明这些权势本身也是暂时的。
叙事展示个别的拯救。
异象最终引向一种超越眼前处境的拯救,并在但以理书12章中达到复活的盼望。
这种衔接因此可以用一个公式来概括:
叙事显示如何生活在列国之中;异象启示列国将来的结局。
这两个面向都不可缺少。
二者合在一起,赋予但以理书历史、预言和神学上的统一性。