Allgemeine Einführung in das Buch Daniel

Das Buch Daniel nimmt in der Heiligen Schrift eine einzigartige Stellung ein. Zugleich geschichtlicher Bericht, Zeugnis der Treue, Visionsliteratur und prophetischer Text, führt es den Leser vom Exil in Babylon zu einer weit umfassenderen Perspektive, die die Abfolge der Reiche, die Erfüllung des göttlichen Planes und die Ereignisse der Endzeit einbezieht. Ziel dieser Studie ist es, dieses Werk schrittweise als Ganzes zu untersuchen und dabei seinen geschichtlichen Hintergrund, seinen literarischen Aufbau und die Tragweite seiner Offenbarungen zu berücksichtigen.

1. Ein Buch an der Schnittstelle von Geschichte und Weissagung

Das Buch Daniel beginnt mit einem bedeutenden geschichtlichen Ereignis: der babylonischen Herrschaft über Juda und der Wegführung eines Teils der Bevölkerung nach Babylon (Daniel 1.1-6). Daniel gehört zu der Generation, die jäh mit dem Verlust ihrer politischen, geografischen und religiösen Orientierungspunkte konfrontiert wurde.

Jerusalem wird bedroht und dann zerstört. Das Königreich Juda verschwindet. Der Tempel wird schließlich vernichtet. Ein Teil des Volkes lebt nun unter der Herrschaft fremder Herrscher. In diesem Zusammenhang zieht sich eine grundlegende Frage durch das ganze Buch: Was wird aus der Souveränität Gottes, wenn sein Volk den Mächten unterworfen ist, die die Welt beherrschen?

Daniel gibt nach und nach eine Antwort.

Die Weltreiche lösen einander ab, die Herrscher treten auf und verschwinden, die politischen Systeme wechseln, doch keine menschliche Macht entzieht sich der Souveränität Gottes. Diese Überzeugung zeigt sich schon in den ersten Kapiteln und wird zu einem der roten Fäden des ganzen Werkes: Gott „setzt Könige ab und setzt Könige ein“ (Daniel 2.21).

Das Buch Daniel bietet also nicht einfach eine Abfolge außergewöhnlicher Ereignisse. Hinter den Berichten über Nebukadnezar, Belsazar, Darius oder Kyrus entfaltet sich eine regelrechte Theologie der Geschichte.

2. Zwei große Teile, die einander erhellen

Der Aufbau des Buches ist bemerkenswert.

Die ersten sechs Kapitel berichten vor allem von Ereignissen aus dem Leben Daniels und seiner Gefährten. Man lernt darin den Hof von Babylon kennen, den Traum vom großen Standbild, den Feuerofen, die Demütigung Nebukadnezars, das Festmahl Belsazars und die Löwengrube.

Die letzten sechs Kapitel wechseln nach und nach die Perspektive. Daniel ist nicht mehr nur derjenige, der die Träume anderer deutet: Er wird selbst zum Empfänger von Visionen, deren Tragweite seine Zeit bei Weitem übersteigt.

Die vier Tiere in Daniel 7, der Widder und der Ziegenbock in Daniel 8, die siebzig Wochen in Daniel 9 und dann die Offenbarungen der Kapitel 10 bis 12 öffnen nach und nach den Blick auf eine weit größere Geschichte.

Diese beiden Teile dürfen jedoch nicht voneinander getrennt werden.

Die Erzählungen bereiten die Visionen vor, während die Visionen den Erzählungen eine neue Tiefe verleihen. Dieselben Themen kehren in unterschiedlicher Gestalt wieder: die Abfolge der Reiche, die Zerbrechlichkeit menschlicher Macht, die Verfolgung der Gläubigen, das Eingreifen Gottes und die abschließende Aufrichtung einer Herrschaft, die nicht vergehen wird.

Daniel ist daher als ein in sich geschlossenes Ganzes zu lesen.

3. Ein Mann mitten in den Umbrüchen seiner Zeit

Diese Studie legt als Arbeitsgrundlage die traditionelle Gleichsetzung Daniels mit dem jungen Judäer zugrunde, der im 6. Jahrhundert vor Jesus Christus nach Babylon weggeführt wurde.

Nach der in diesem Werk angenommenen chronologischen Hypothese war Daniel bei seiner Wegführung im Jahr 605 v. Chr. etwa vierzehn Jahre alt. Diese Schätzung erlaubt es, sein Älterwerden im Verlauf des Buches nachzuvollziehen und die außergewöhnliche Weite des vom Propheten durchlebten geschichtlichen Zeitraums zu ermessen.

Der junge Verbannte aus dem ersten Kapitel wird nach und nach zu einem hohen Beamten der babylonischen Verwaltung und dann zu einem alten Mann, der das Reich untergehen sieht, in dem er den größten Teil seines Lebens verbracht hatte.

Daniel durchlebt so mehrere Regierungszeiten und erlebt schließlich den Übergang von der babylonischen zur medo-persischen Herrschaft.

Diese Dauer verleiht dem Buch eine besondere Dimension. Daniel beobachtet die Geschichte nicht nur: Er durchlebt sie.

4. Eine Offenbarung, die über die Zeit Daniels hinausreicht

Eine der wichtigsten Besonderheiten des Buches besteht jedoch in dem Abstand zwischen dem Leben Daniels und der zeitlichen Reichweite der Offenbarungen, die er empfängt.

Manche Visionen betreffen Ereignisse, die seiner Zeit verhältnismäßig nahe sind. Andere kündigen politische Umwälzungen an, die erst mehrere Generationen nach seinem Tod eintreten werden. Wieder andere führen zu viel ferneren Perspektiven.

Dieser Fortschritt wird besonders deutlich, als Daniel folgende Anweisung erhält:

„Du aber, Daniel, halte diese Worte geheim und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes“ (Daniel 12.4).

Diese Aussage ist einer der Schlüssel zum Verständnis des Werkes.

Daniel empfängt Offenbarungen, deren vollständige Erfüllung er selbst nicht sehen wird. Er bemüht sich übrigens, zu verstehen, was ihm gezeigt wird, und gesteht zuweilen sein Unverständnis ein (Daniel 8.27; 12.8).

Der Prophet wird so zum Verwalter einer Botschaft, die über seine eigene Generation hinausreichen soll.

5. Daniel und die Frage der geschichtlichen Erfüllung

Diese Besonderheit erklärt, warum sich die Beschäftigung mit Daniel nicht auf die literarische Analyse seiner Visionen beschränken kann.

Das Buch lädt notwendigerweise dazu ein, einige seiner Ankündigungen mit der Geschichte zu konfrontieren.

Babylon, das medo-persische Reich, die griechische Macht, die Teilungen, die aus dem Reich Alexanders hervorgingen, und die darauf folgenden Konflikte sind ebenso viele geschichtliche Wirklichkeiten, die genau zu untersuchen sein werden, wenn die betreffenden Texte behandelt werden.

Diese Gegenüberstellung von Weissagung und Geschichte ist eines der großen Anliegen des Buches.

Sie verlangt jedoch eine strenge Methode: zu unterscheiden, was der Text ausdrücklich behauptet, was die Geschichte belegen kann und was zur Auslegung gehört.

Diese Unterscheidung wird besonders wichtig sein, wenn mehrere prophetische Deutungen möglich sind.

6. Verschiedene Visionen für ein und dieselbe Geschichte

Ein weiteres wesentliches Merkmal Daniels zeigt sich, wenn seine verschiedenen Visionen nebeneinandergestellt werden.

Das Standbild in Daniel 2, die vier Tiere in Daniel 7, der Widder und der Ziegenbock in Daniel 8 sowie die späteren Offenbarungen sind nicht notwendigerweise voneinander unabhängige Weissagungen.

Sie scheinen vielmehr aus verschiedenen Blickwinkeln mehrere Etappen ein und derselben Geschichte darzustellen.

Eine erste Vision liefert eine allgemeine Struktur. Eine andere greift bestimmte Elemente auf und entfaltet sie. Wieder eine andere richtet die Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Zeitabschnitt oder eine bestimmte Gestalt.

Dieser Fortschritt erklärt, warum manche Abschnitte schwierig erscheinen, wenn man sie für sich allein betrachtet, aber viel verständlicher werden, wenn man sie mit den anderen Visionen des Buches vergleicht.

Ein eigener Teil dieser Studie wird daher dem Nebeneinanderstellen der großen Offenbarungen Daniels gewidmet sein, um ihre Entsprechungen, ihre Unterschiede und ihre gegenseitige Ergänzung sichtbar zu machen.

7. Ein besonderer Platz für die Weissagung der siebzig Wochen

Unter den prophetischen Texten des Buches nimmt Daniel 9 eine außergewöhnliche Stellung ein.

Die Weissagung der siebzig Wochen führt eine Chronologie ein, die unmittelbar mit Jerusalem, der Sünde, der Gerechtigkeit, dem Heiligtum und dem Messias verbunden ist (Daniel 9.24-27).

Ihre Auslegung hat zu zahlreichen Berechnungen und mehreren chronologischen Systemen geführt.

Diese Studie wird ihr daher besondere Aufmerksamkeit widmen.

Sie wird den Ausgangspunkt der Weissagung, ihre chronologische Struktur, ihre verschiedenen Zeitabschnitte und die Frage ihrer Erfüllung untersuchen. Die in diesem Werk vertretene Analyse wird mit ihren Argumenten dargelegt, wobei sorgfältig zwischen den ausdrücklichen Angaben des biblischen Textes und den chronologischen Rekonstruktionen unterschieden wird, die zu seiner Deutung vorgeschlagen wurden.

Daniel 9 wird jedoch nicht vom Rest des Buches isoliert werden. Die Weissagung der siebzig Wochen muss in die gesamte prophetische Bewegung Daniels eingeordnet werden.

8. Daniel und die Offenbarung

Die Beschäftigung mit Daniel führt auch zu einem anderen biblischen Buch: der Offenbarung des Johannes.

Mehrere Bilder und Themen aus Daniel kehren in der Offenbarung wieder: die Tiere, die Reiche, die Verfolgung der Gläubigen, bestimmte prophetische Zeiträume, das Gericht, der endgültige Sieg und die Aufrichtung der Herrschaft Gottes.

Die beiden Bücher sind selbstverständlich nicht identisch und müssen zunächst in ihrem eigenen Zusammenhang untersucht werden. Ihr symbolischer Wortschatz und ihre Perspektiven weisen jedoch genügend Entsprechungen auf, um einen aufmerksamen Vergleich zu rechtfertigen.

Daniel liefert so einen wichtigen Teil des Hintergrunds, der zum Verständnis bestimmter Visionen der Offenbarung nötig ist.

Auf diese Beziehung zwischen den beiden Werken wird regelmäßig hingewiesen werden, wenn sie wirklich zur Erhellung des Textes beiträgt.

9. Eine Studie, die sich nicht auf die Weissagungen beschränkt

Der Reichtum des Buches Daniel liegt jedoch nicht allein in seinen Voraussagen.

Bevor Daniel Empfänger großer Visionen ist, ist er ein Mann, der vor Entscheidungen gestellt wird.

Er muss in einer fremden Gesellschaft leben, ohne seine Identität zu verlieren. Er dient Herrschern, deren Überzeugungen er nicht unbedingt teilt. Er übt wichtige Verantwortung aus und bleibt dabei Gott treu. Er erfährt Ehren, Drohungen, Regierungswechsel und schließlich Verfolgung.

Seine Gefährten stehen vor derselben Frage, als sie sich weigern, das von Nebukadnezar aufgestellte Standbild anzubeten (Daniel 3.16-18). Daniel selbst steht ihr gegenüber, als ein Erlass das Gebet an jeden anderen als den König verbietet (Daniel 6.6-10).

Das Buch verbindet so beständig zwei Dimensionen: die Geschichte zu verstehen und mitten in dieser Geschichte treu zu bleiben.

Diese Verbindung ist wahrscheinlich einer der Gründe für die bleibende Kraft Daniels.

10. Eine Frage zieht sich durch das ganze Buch

Über die Abfolge der Erzählungen, der Könige, der Weltreiche und der Visionen hinaus begleitet schließlich eine grundlegende Frage die ganze Lektüre:

Wer regiert wirklich die Geschichte?

Der Anschein gibt nacheinander die Antwort: Nebukadnezar, Belsazar, die Meder und die Perser, die griechischen Könige und dann die verschiedenen in den Visionen dargestellten Mächte.

Daniel führt jedoch zu einem anderen Schluss.

Die menschlichen Reiche verfügen über eine wirkliche, aber begrenzte Macht. Sie erscheinen für eine Zeit und vergehen schließlich. Keines von ihnen besitzt die Geschichte.

Diese Perspektive erreicht einen ihrer Höhepunkte in der Vision von Daniel 7:

„Ihm wurde Herrschaft, Ehre und Reich gegeben, und alle Völker, Nationen und Sprachen dienten ihm. Seine Herrschaft ist eine ewige Herrschaft, die nicht vergeht, und sein Reich wird nie zerstört“ (Daniel 7.14).

Von Babylon bis zur „Zeit des Endes“ entfaltet das Buch nach und nach diese Überzeugung.

11. In das Buch Daniel eintreten

Daniel zu studieren heißt also, einen Weg zu beginnen, der in den Palästen Babylons anfängt, aber dort nicht endet.

Im Lauf der zwölf Kapitel weitet sich der Rahmen fortwährend. Die persönliche Geschichte eines jungen Verschleppten verbindet sich mit der Geschichte der Weltreiche. Die Geschichte der Weltreiche verbindet sich mit der des Volkes Gottes. Die Ereignisse der Vergangenheit öffnen sich auf messianische und endzeitliche Perspektiven.

Manche Seiten sind unmittelbar zugänglich. Andere erfordern eine sorgfältige geschichtliche Untersuchung. Manche Visionen müssen miteinander verglichen werden, bevor sie ausgelegt werden können. Manche Fragen bleiben umstritten und müssen mit Vorsicht angegangen werden.

Doch diese Vielschichtigkeit darf die tiefe Einheit des Buches nicht verdecken.

Hinter den Standbildern, den symbolischen Tieren, den Zahlen, den Kriegen und den Wechseln der Reiche bleibt eine beständige Aussage bestehen: Die Geschichte der Menschheit entzieht sich nicht der Souveränität Gottes.

Diese Überzeugung werden die zwölf Kapitel Daniels nach und nach entfalten.

Die Studie kann nun dort beginnen, wo das Buch selbst beginnt: in Jerusalem, in dem Augenblick, in dem das Leben eines jungen Judäers namens Daniel durch das Anrücken des babylonischen Heeres erschüttert wird.

Bevor die zwölf Kapitel des Buches Daniel nacheinander behandelt werden, empfiehlt es sich, sein Wesen und seine wichtigsten Anliegen zu klären. Das Werk verbindet geschichtliche Erzählung, Weisheit, prophetische Visionen und endzeitliche Perspektiven. Diese Vielfalt erklärt sowohl seinen Reichtum als auch die besonderen Schwierigkeiten seiner Auslegung.

1. Ein Buch, das sich nur schwer einer einzigen Kategorie zuordnen lässt

Das Buch Daniel hat einen besonderen literarischen Aufbau. Seine ersten Kapitel haben vor allem die Form von Erzählungen, in denen Daniel, seine Gefährten und mehrere Herrscher von Babylon und des medo-persischen Reiches auftreten. Ab Kapitel 7 nehmen die Visionen den größten Raum ein und führen zu einer viel stärker symbolischen Sprache.

Diese Unterscheidung darf jedoch nicht dazu führen, das Buch als bloße Aneinanderreihung zweier voneinander unabhängiger Werke zu betrachten.

Enge Bande verbinden die beiden Teile. Der Traum vom Standbild in Daniel 2 kündigt bereits die Abfolge mehrerer Reiche an, ein Thema, das in anderer Form von den vier Tieren in Daniel 7 aufgegriffen wird. Ebenso ist die Souveränität Gottes über die politischen Mächte, die in den Berichten über Nebukadnezar oder Belsazar aufgezeigt wird, auch eine der Grundlagen der prophetischen Visionen.

Die Erzählungen und die Visionen gehören also zu ein und demselben Beweisgang.

2. Daniel im biblischen Kanon

In der Hebräische Bibel — Definition von INF012 anzeigen gehört Daniel nicht zu den Nevi’im, den „Propheten“, sondern zu den Ketouvim, den „Schriften“. Diese Einordnung unterscheidet Daniel von Jesaja, Jeremia oder Hesekiel.

Sie bedeutet jedoch nicht, dass sein Buch keinen prophetischen Charakter habe.

Daniel empfängt Träume und Visionen, kündigt künftige Ereignisse an und bemüht sich selbst, die Tragweite der ihm mitgeteilten Offenbarungen zu verstehen. Der Messias Jesus verweist übrigens ausdrücklich auf „den Propheten Daniel“ in der Rede über den Gräuel der Verwüstung (Matthäus 24.15).

Es gilt also, die kanonische Stellung des Buches in der Hebräische Bibel — Definition von INF012 anzeigen von der prophetischen Natur eines wichtigen Teils seines Inhalts zu unterscheiden.

3. Die Frage des Verfassers und der Abfassungszeit

Nur wenige biblische Bücher haben so viele Diskussionen über ihre Entstehungszeit ausgelöst.

Die traditionelle Lesart verlegt Daniel in das 6. Jahrhundert vor Jesus Christus und sieht in der im Buch dargestellten Person den Empfänger und Überlieferer der Visionen, die seinen Namen tragen.

Ein großer Teil der modernen historisch-kritischen Forschung hält dagegen die Endgestalt des Buches für ins 2. Jahrhundert vor Jesus Christus gehörig, insbesondere im Zusammenhang mit den Verfolgungen unter Antiochus IV. Epiphanes.

Die Frage ist wichtig, denn sie beeinflusst tiefgreifend die Art, wie die Weissagungen verstanden werden.

Gehört das Buch im Wesentlichen ins 6. Jahrhundert, dann sind die Beschreibungen der persischen und griechischen Reiche Ankündigungen von Ereignissen, die zur Zeit Daniels noch in der Zukunft lagen.

Wurden die Visionen im 2. Jahrhundert verfasst, dann kann ein wichtiger Teil derselben Beschreibungen als theologische Darstellung bereits eingetretener Ereignisse verstanden werden.

Diese Studie wird als Auslegungsrahmen eine frühe Abfassung zugrunde legen und Daniel eine echte prophetische Dimension zuerkennen. Die Argumente der anderen Ansätze werden jedoch nicht übergangen, soweit sie zum Verständnis der Debatte nötig sind.

Es ist nämlich wichtig, eine bewusst eingenommene Auslegungsposition von der Unterlassung einer Prüfung konkurrierender Positionen zu unterscheiden.

4. Eine Methode, die auf drei Analyseebenen beruht

Die Auslegung der Weissagungen Daniels erfordert eine grundlegende methodische Unterscheidung zwischen drei Ebenen.

Die erste ist die des Textes: Was sagt Daniel tatsächlich?

Die zweite ist die der Geschichte: Welche Ereignisse lassen sich unabhängig belegen und mit den im Buch beschriebenen Elementen in Beziehung setzen?

Die dritte ist die der Auslegung: Auf welche Weise lassen sich die textlichen und die geschichtlichen Angaben miteinander in Verbindung bringen?

Diese Unterscheidung wird in der gesamten Studie so weit wie möglich beibehalten.

Sie wird unverzichtbar, wenn der Text ein symbolisches Bild liefert, ohne dessen Erfüllung unmittelbar zu benennen. In diesem Fall darf die vorgeschlagene Auslegung nicht so dargestellt werden, als wäre sie selbst eine ausdrückliche Aussage Daniels.

Umgekehrt muss dann, wenn das Buch selbst ein Symbol deutet, diese Angabe den Ausgangspunkt der Analyse bilden.

Daniel 8 liefert dafür ein besonders klares Beispiel. Der Text lässt dem Leser nicht die Freiheit, den Widder und den Ziegenbock willkürlich zu bestimmen: Der Widder steht für „die Könige von Medien und Persien“, während der Ziegenbock das Königreich Griechenland darstellt (Daniel 8.20-21).

Die Auslegung muss also mit dem beginnen, was der Text selbst erklärt, bevor weitere Entsprechungen gesucht werden.

5. Weissagung und Geschichte

Eines der bemerkenswertesten Merkmale Daniels liegt in dem Gewicht, das der Abfolge der politischen Mächte beigemessen wird.

Die Reiche erscheinen, herrschen, teilen sich und vergehen.

Diese Abfolge wird jedoch nie als bloße politische Chronik dargestellt. Daniel will zeigen, was hinter der sichtbaren Geschichte steht.

Der Traum Nebukadnezars in Daniel 2 liefert dafür eine erste Veranschaulichung. Das Standbild stellt eine Abfolge von Reichen dar, doch die Vision endet nicht mit der letzten menschlichen Macht. Ein Stein greift ein, zerschmettert das Standbild und wird zu einem großen Berg, der die ganze Erde füllt (Daniel 2.34-35).

Die Nebukadnezar gegebene Deutung stellt anschließend klar:

„Zur Zeit dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Reich aufrichten, das in Ewigkeit nicht zerstört wird“ (Daniel 2.44).

Die wahre Perspektive Daniels geht also über die Bestimmung der Weltreiche hinaus.

Die letzte Frage lautet nicht nur, welches Reich auf das vorhergehende folgt, sondern zu verstehen, worauf diese ganze Abfolge hinausläuft.

6. Eine Geschichte, die als zielgerichtet dargestellt wird

Das in Daniel entfaltete Geschichtsverständnis ist nicht zyklisch.

Die Reiche lösen einander nicht endlos in einer Bewegung ohne Ziel ab. Die Visionen führen auf ein Ende hin.

Diese Ausrichtung zeigt sich besonders in Daniel 7. Nach der Abfolge der vier Tiere kommt die Gerichtsszene, dann wird die Herrschaft dem gegeben, der als „einer wie ein Menschensohn“ dargestellt wird (Daniel 7.9-14).

Auch Daniel 12 führt zu einem Abschluss: Not, Befreiung, Auferstehung und Erfüllung einer bestimmten Zeit (Daniel 12.1-4).

Das Buch entfaltet so eine regelrechte Entwicklung.

Exil → Reiche → Konflikte → Verfolgung → Gericht → Befreiung → Herrschaft.

Diese Struktur ist einer der wichtigsten Schlüssel zum Verständnis des ganzen Werkes.

7. Die prophetischen Wiederholungen verstehen

Die Visionen Daniels stellen mehrmals vergleichbare Wirklichkeiten mit unterschiedlichen Symbolen dar.

Diese Wiederholung darf nicht als überflüssig betrachtet werden.

Daniel 2 zeigt ein Standbild aus mehreren Materialien.

Daniel 7 zeigt vier Tiere.

Daniel 8 richtet die Aufmerksamkeit dann auf einen Widder und einen Ziegenbock.

Daniel 11 verzichtet weitgehend auf Tierdarstellungen und bietet eine besonders ausführliche Abfolge von Konflikten zwischen Herrschern.

Jede Offenbarung bringt also einen zusätzlichen Grad an Genauigkeit.

Das Prinzip lässt sich so zusammenfassen:

allgemeine Offenbarung → Wiederaufnahme → Entfaltung → Präzisierung.

Diese Lesemethode wird besonders wichtig sein, wenn die großen Visionen schließlich nebeneinandergestellt werden.

8. Die geschichtlichen Erfüllungen und die endzeitliche Perspektive

Eine zusätzliche Schwierigkeit entsteht, wenn bestimmte Weissagungen eine erkennbare geschichtliche Erfüllung zu haben scheinen und zugleich eine Sprache verwenden, die über diese Erfüllung hinauszugehen scheint.

Der Fall des Antiochus IV. Epiphanes wird besonders wichtig sein.

Mehrere Elemente in Daniel entsprechen in bemerkenswerter Weise den Ereignissen seiner Regierung, seinen Eingriffen in Jerusalem und der Entweihung des Heiligtums. Es wäre methodisch falsch, diese Entsprechungen zu übergehen.

Allerdings muss auch die Frage gestellt werden, ob manche Texte diese geschichtliche Episode als Vorbild einer späteren Wirklichkeit verwenden.

Die endzeitliche Rede des Messias Jesus verleiht dieser Frage besonderes Gewicht. Wenn er „den Gräuel der Verwüstung, von dem der Prophet Daniel geredet hat“ erwähnt (Matthäus 24.15), greift er eine Sprache aus Daniel auf und wendet sie auf eine Perspektive an, die für seine Zuhörer noch eine zukünftige Dimension besitzt.

Es wird dann nötig, die Möglichkeit mehrerer Ebenen der Erfüllung zu untersuchen, ohne sie zu vermischen.

9. Die nötige Vorsicht gegenüber chronologischen Berechnungen

Daniel enthält mehrere Zeitangaben: siebzig Wochen, eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit, 1 290 Tage, 1 335 Tage.

Diese Angaben haben naturgemäß zu zahlreichen Berechnungen geführt.

Manche Auslegungen beruhen auf soliden Entsprechungen; andere haben zu äußerst komplizierten Systemen geführt, die mitunter so konstruiert wurden, dass sie auf ein im Voraus gesuchtes Datum hinauslaufen.

Die vorliegende Studie wird der chronologischen Methodik daher besondere Aufmerksamkeit widmen.

Jede Berechnung muss ihren Ausgangspunkt, die zugrunde gelegte Einheit, die gegebenenfalls angewandte Umrechnungsmethode und die verwendeten geschichtlichen Daten angeben.

Eine Chronologie darf nicht schon deshalb als erwiesen gelten, weil sie zu einem bemerkenswerten Datum führt.

Die Stärke eines chronologischen Vorschlags hängt vor allem von der Tragfähigkeit seiner Voraussetzungen ab.

10. Der Messias im Buch Daniel

Die Beschäftigung mit Daniel führt auch zu mehreren Texten, die für das biblische Verständnis des Messias von Bedeutung sind.

Daniel 7 zeigt „einen, der wie ein Menschensohn war“, der zum Hochbetagten kommt und eine ewige Herrschaft empfängt (Daniel 7.13-14).

Daniel 9 erwähnt im Rahmen der Weissagung der siebzig Wochen einen „Gesalbten“ (Daniel 9.25-26).

Diese Texte haben in den jüdischen und christlichen Auslegungen des Buches eine beträchtliche Rolle gespielt.

Der Ausdruck „Menschensohn“ gewinnt namentlich in den Evangelien besondere Bedeutung, wo er eine der Bezeichnungen ist, die Jesus häufig für sich selbst verwendet.

Die Beschäftigung mit Daniel lässt sich daher nicht von der Frage nach dem Messias trennen.

11. Warum sich heute noch mit Daniel beschäftigen?

Das Buch Daniel gehört einer Welt an, die der unseren fern ist: Babylon, die persischen Herrscher, die hellenistischen Kriege und die Konflikte um Jerusalem scheinen einer längst vergangenen Geschichte anzugehören.

Und doch bleiben die Fragen, auf die das Buch antwortet, erstaunlich aktuell.

Wie kann man an seinen Überzeugungen festhalten, wenn die umgebende Gesellschaft sie nicht mehr teilt?

Wie kann man Verantwortung innerhalb eines politischen oder kulturellen Systems ausüben, das den eigenen Überzeugungen fremd ist?

Wie weit darf der Gehorsam gegenüber der Obrigkeit gehen?

Wann verlangt die Treue zu Gott die Verweigerung?

Wie soll man die Macht der Staaten und der Machthaber verstehen, wenn diese allein den Lauf der Geschichte zu bestimmen scheinen?

Wie kann man die Hoffnung bewahren, wenn die Umstände den Verheißungen Gottes zu widersprechen scheinen?

Daniel beantwortet diese Fragen nicht durch abstrakte Überlegungen. Er verankert sie im Leben von Menschen, die vor konkreten Situationen stehen.

12. Eine Einladung, die zwölf Kapitel zu durchwandern

Das Buch Daniel verdient es daher, langsam gelesen zu werden.

Wer nur die Löwengrube oder den Feuerofen kennt, kennt erst einen kleinen Teil davon. Wer sich nur für prophetische Berechnungen interessiert, läuft ebenfalls Gefahr, an einer seiner wesentlichen Botschaften vorbeizugehen.

Daniel ist zugleich der Bericht von einer gelebten Treue und eine Offenbarung über die Souveränität Gottes über die Geschichte.

Deshalb wird diese Studie dem Buch Kapitel für Kapitel folgen.

Die Erzählungen werden in ihren geschichtlichen Zusammenhang eingeordnet. Die Visionen werden in ihrem Fortgang analysiert. Die Symbole werden verglichen. Die chronologischen Angaben werden geprüft. Die verschiedenen Weissagungen werden schließlich nebeneinandergestellt, um ihre gesamte Stimmigkeit sichtbar zu machen.

Der Weg beginnt mit einem Jugendlichen, der aus Jerusalem herausgerissen wurde, und führt bis zu einem der letzten an Daniel gerichteten Worte:

„Du aber geh hin dem Ende entgegen! Du wirst ruhen und wirst auferstehen zu deinem Los am Ende der Tage“ (Daniel 12.13).

Zwischen diesen beiden Enden spannt sich eines der großen prophetischen Gemälde der Bibel.

Die Abfassungszeit des Buches Daniel ist eine der am meisten diskutierten Fragen seiner Erforschung. Die traditionelle Lesart verlegt Daniel in das 6. Jahrhundert v. Chr., in den Zusammenhang des babylonischen Exils, während ein großer Teil der historisch-kritischen Forschung die endgültige Abfassung des Buches in das 2. Jahrhundert v. Chr. verlegt, in die Krise, die Antiochus IV. Epiphanes auslöste. Diese Studie vertritt die erste Position, doch die Prüfung der zweiten bleibt notwendig, um die Argumente der Debatte und ihre Folgen für die Auslegung der Weissagungen zu verstehen.

1. Zwei grundlegend verschiedene Ansätze

Die Debatte über die Datierung Daniels geht nicht um einige Jahrzehnte.

Fast vier Jahrhunderte trennen die beiden wichtigsten Vorschläge.

Nach der in dieser Studie vertretenen traditionellen Lesart gehört Daniel ins 6. Jahrhundert v. Chr. Nach Babylon verschleppt, habe er unter mehreren Herrschern gelebt und nach und nach die im Buch berichteten Offenbarungen empfangen.

Nach dem vorherrschenden kritischen Ansatz können die Überlieferungen über Daniel älteres Material bewahren, doch die Endgestalt der Visionen, insbesondere von Daniel 7-12, ist ins 2. Jahrhundert v. Chr. zu verlegen, in den Zusammenhang der seleukidischen Herrschaft und der Verfolgungen unter Antiochus IV. Epiphanes.

Der Unterschied ist grundlegend.

Im ersten Modell kündigt Daniel Ereignisse an, die sich mehrere Jahrhunderte nach ihm ereignen werden.

Im zweiten wird ein Teil der bereits erfüllten Geschichte in prophetischer Form dargestellt, um die von Verfolgung bedrängten Gläubigen zu ermutigen.

Die Frage der Datierung bestimmt also weitgehend, wie die Visionen verstanden werden.

2. Warum wird das 2. Jahrhundert v. Chr. vorgeschlagen?

Die späte Datierung darf nicht als eine Behauptung ohne Argumente dargestellt werden.

Sie beruht hauptsächlich auf der außerordentlichen Genauigkeit, mit der bestimmte Visionen den Ereignissen der hellenistischen Zeit entsprechen.

Daniel 8 nennt ausdrücklich Persien und Griechenland (Daniel 8.20-21). Daniel 11 stellt dann eine Abfolge von Konflikten dar, deren mehrere Elemente mit den Auseinandersetzungen zwischen der Dynastie der Ptolemäer und der der Seleukiden nach dem Tod Alexanders des Großen verglichen werden können.

Die Aufmerksamkeit richtet sich schließlich auf einen Herrscher, dessen mehrere Merkmale Antiochus IV. Epiphanes und seinem Vorgehen gegen Jerusalem entsprechen.

Für die Verfechter einer Abfassung im 2. Jahrhundert erklärt sich diese Genauigkeit ganz natürlich, wenn der Verfasser einen großen Teil der Ereignisse, die er in prophetischer Form darstellt, bereits kennt.

Hinzu kommen literarische, sprachliche und geschichtliche Argumente, die einen bedeutenden Teil der modernen Forschung dazu geführt haben, eine Endredaktion zur Zeit der Makkabäer zu bevorzugen.

Diese Position muss ernsthaft geprüft werden, bevor sie erörtert wird.

3. Ist die prophetische Genauigkeit ein Beweis für eine späte Abfassung?

Einer der zentralen Punkte der Debatte tritt sofort hervor.

Kann die Genauigkeit einer Weissagung herangezogen werden, um ihre Entstehungszeit zu bestimmen?

Das hängt zum Teil von den zugrunde gelegten Voraussetzungen ab.

Hält man eine detaillierte Kenntnis künftiger Ereignisse für unmöglich, so wird eine sehr genaue Beschreibung von Ereignissen, die nach der angenommenen Zeit des Propheten liegen, naturgemäß zu einem Argument für eine Abfassung nach den Tatsachen.

Lässt man aber die Möglichkeit einer prophetischen Offenbarung zu, so beweist die Genauigkeit nicht mehr notwendigerweise eine späte Abfassung.

Sie wird gerade das, was der Text zu sein beansprucht: eine Offenbarung über Ereignisse, die noch in der Zukunft liegen.

Man muss daher anerkennen, dass die geschichtliche Diskussion hier auf eine grundlegendere Frage nach dem Wesen der biblischen Weissagung trifft.

Diese Beobachtung entbindet keineswegs davon, die geschichtlichen oder sprachlichen Argumente zu prüfen. Sie erlaubt lediglich, eine der Voraussetzungen richtig zu benennen, die die Auslegung beeinflussen können.

4. Was das Buch über Daniel aussagt

Das Buch stellt seine Hauptfigur beständig in den babylonischen und persischen Zusammenhang.

Daniel 1 zeigt ihn unter den jungen Judäern, die unter Nebukadnezar nach Babylon weggeführt wurden.

Die folgenden Erzählungen zeigen ihn am königlichen Hof.

Ab Kapitel 7 verwendet der Text regelmäßig die erste Person:

„Ich, Daniel …“ (Daniel 7.15).

„Ich, Daniel, hatte eine Vision“ (Daniel 8.1).

„Ich, Daniel, merkte in den Büchern auf …“ (Daniel 9.2).

„In jenen Tagen trauerte ich, Daniel, drei Wochen lang“ (Daniel 10.2).

Die literarische Darstellung des Buches verlangt vom Leser daher, diese Visionen als Erfahrungen Daniels selbst aufzunehmen.

Das reicht allein nicht aus, um die Frage der Endgestalt des Buches geschichtlich zu lösen. Ein später Verfasser könnte theoretisch unter dem Namen einer alten Gestalt schreiben.

Aber diese Möglichkeit muss gerade erst nachgewiesen und nicht einfach vorausgesetzt werden.

Das innere Zeugnis des Buches ist daher eine Gegebenheit, die berücksichtigt werden muss.

5. Kennt Daniel wirklich die Welt des 6. Jahrhunderts?

Die Erzählungen Daniels enthalten zahlreiche Elemente über den babylonischen und den persischen Hof: Verwaltungsämter, Hofbräuche, Namensänderungen, politische Organisation, Rechtsgepflogenheiten und Titulaturen.

Manche Abschnitte galten lange als geschichtlich problematisch.

Der Fall Belsazars ist besonders aufschlussreich.

Eine Zeit lang schienen die bekannten geschichtlichen Quellen Nabonid als den letzten König von Babylon darzustellen, während Daniel 5 Belsazar in den Mittelpunkt der letzten Nacht der Stadt stellt.

Die mesopotamischen Urkunden haben jedoch die Existenz Belsazars - Bel-schar-uzur - als Sohn Nabonids bestätigt, ebenso seine Bedeutung in der Verwaltung des Reiches während der langen Abwesenheiten seines Vaters.

Diese Tatsache beweist für sich allein keine Abfassung im 6. Jahrhundert.

Sie zeigt jedoch, dass ein Element, das früher als geschichtliche Schwierigkeit dargestellt wurde, mit größerer Vorsicht beurteilt werden muss.

Die Forschungsgeschichte zu Daniel erinnert so daran, dass das zeitweilige Fehlen einer urkundlichen Bestätigung nicht notwendigerweise eine Widerlegung des Textes darstellt.

6. Das Problem des „Darius, des Meders“

Nicht alle geschichtlichen Schwierigkeiten sind jedoch auf dieselbe Weise gelöst.

Die Identität des „Darius, des Meders“ bleibt eine der am meisten diskutierten Fragen des Buches.

Daniel 5.31 gibt an, dass nach dem Fall Belsazars „Darius, der Meder“ das Reich empfing. Daniel 6 zeigt ihn dann bei der Ausübung der Herrschaft.

Es wurden mehrere Gleichsetzungen vorgeschlagen, namentlich mit Gubaru oder Ugbaru, Gestalten, die mit der persischen Eroberung Babylons in Verbindung stehen, während andere Deutungen versuchen, diesen Darius unter einer besonderen Titulatur Kyrus anzunähern.

Keiner dieser Vorschläge findet allgemeine Zustimmung.

Eine wissenschaftliche Studie darf daher nicht als endgültig gelöst darstellen, was die verfügbare Dokumentation noch offenlässt.

Diese Schwierigkeit wird in den betreffenden Kapiteln untersucht werden.

Sie genügt jedoch für sich allein nicht, um die Abfassungszeit des gesamten Buches zu bestimmen.

7. Das Aramäische und das Hebräische in Daniel

Das Buch weist außerdem eine bemerkenswerte sprachliche Besonderheit auf.

Daniel 1.1-2.4a ist auf Hebräisch verfasst.

Daniel 2.4b-7.28 ist auf Aramäisch verfasst.

Ab Daniel 8.1 kehrt der Text zum Hebräischen zurück.

Dieser Wechsel ist wahrscheinlich nicht zufällig. Der große aramäische Abschnitt enthält namentlich mehrere Erzählungen, die unmittelbar Herrscher und nichtisraelitische Reiche betreffen, während die letzten Visionen, die stärker auf das Volk Daniels und seine Zukunft ausgerichtet sind, zum Hebräischen zurückkehren.

Die sprachliche Datierung bleibt jedoch schwierig.

Eine Sprache verändert sich nicht augenblicklich, wenn ein Jahrhundert beginnt oder endet, und alte Formen können in jüngeren Dokumenten bewahrt werden. Umgekehrt kann ein alter Text Überlieferung und gewisse orthografische Aktualisierungen erfahren.

Die sprachlichen Argumente müssen daher in die Gesamtbetrachtung einbezogen werden, ohne von ihnen zu verlangen, für sich allein ein genaues Abfassungsdatum zu liefern.

8. Sind die wenigen griechischen Wörter ein Beweis?

Das Vorkommen einiger Wörter griechischer Herkunft in Daniel wurde zuweilen verwendet, um eine hellenistische Abfassung zu stützen.

Diese Wörter erscheinen besonders in der Liste der Musikinstrumente in Daniel 3.

Das Argument verdient Beachtung, doch seine Tragweite muss abgewogen werden.

Die Handels-, Militär- und Kulturbeziehungen zwischen der griechischen Welt und dem Vorderen Orient gehen den Eroberungen Alexanders voraus. Das Vorkommen einiger lexikalischer Entlehnungen genügt daher nicht notwendigerweise, um einen ganzen Text ins 2. Jahrhundert v. Chr. zu verlegen.

Umgekehrt darf ihr Vorkommen nicht geleugnet werden.

Die entscheidende Frage ist nicht, ob Daniel griechische Wörter enthält - er enthält welche -, sondern festzustellen, ob diese Wörter notwendigerweise eine späte Abfassung erfordern.

Auch hier ist Vorsicht geboten.

9. Daniel und die Handschriften von Qumran

Die Entdeckungen von Qumran — Definition von INF064 anzeigen haben dem Dossier ein wichtiges Element hinzugefügt.

Mehrere Fragmente des Buches Daniel wurden unter den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden.

Sie zeigen, dass Daniel in der jüdischen Gemeinschaft schon früh im Umlauf war und dort bereits eine gewisse Autorität besaß.

Diese Handschriften erlauben selbstverständlich für sich allein keinen Nachweis einer Abfassung im 6. Jahrhundert. Ein im 2. Jahrhundert verfasster Text hätte sich rasch verbreiten können.

Sie setzen jedoch eine zeitliche Grenze: Das Buch kann nicht als späte Schöpfung der christlichen Zeit oder einer viel jüngeren Epoche betrachtet werden.

Sie bezeugen ebenfalls die verhältnismäßig rasch gewonnene Bedeutung Daniels in bestimmten jüdischen Kreisen.

10. Daniel in der alten jüdischen Überlieferung

Die Stellung Daniels unter den Ketouvim, den Schriften, statt unter den Nevi’im, den Propheten, wurde zuweilen als Argument für eine späte Aufnahme in den Kanon angeführt.

Diese Tatsache verdient jedoch eine vorsichtige Auslegung.

Die kanonische Einordnung ist nicht notwendigerweise eine Abfassungschronologie.

Die biblischen Bücher wurden nach literarischen und religiösen Kategorien zusammengestellt, die nicht einfach ihrer Abfassungszeit entsprechen.

Daniel kann also zu den Schriften gehören, ohne dass diese Stellung genügt, um eine Abfassung im 2. Jahrhundert v. Chr. zu beweisen.

Dennoch bleibt es wichtig, diese Besonderheit zu berücksichtigen, wenn man die jüdische Aufnahme des Buches untersucht.

11. Das Zeugnis des Messias Jesus

Für eine christliche Studie über Daniel nimmt das Zeugnis des Messias Jesus notwendigerweise einen wichtigen Platz ein.

In der bei Matthäus überlieferten endzeitlichen Rede sagt Jesus:

„Wenn ihr nun den Gräuel der Verwüstung steht, von dem der Prophet Daniel geredet hat …“ (Matthäus 24.15).

Diese Aussage begründet für die christliche Lesart mindestens zwei wichtige Tatsachen.

Erstens nimmt Jesus Daniel als schriftgemäße Autorität an.

Zweitens bezeichnet er Daniel ausdrücklich als Propheten.

Dieser Verweis hat daher eine beträchtliche theologische Bedeutung.

Er erlaubt es jedoch nicht, für sich genommen alle modernen Fragen zu den möglichen Etappen der Entstehung und Überlieferung des Buches zu lösen. Jesus entwickelt in dieser Stelle keine literarische Theorie über die Entstehung des Textes.

Man sollte daher Matthäus 24.15 nicht mehr sagen lassen, als er aussagt.

Doch was er aussagt, bleibt bedeutsam: In der Rede Jesu wird Daniel durchaus als Prophet angenommen, und sein Wort behält eine Tragweite, die es erlaubt, Ereignisse zu erhellen, die für seine Zuhörer noch in der Zukunft liegen.

12. Eine wichtige Klarstellung zur Geschichte der Debatte

Es wäre ebenfalls unzutreffend, den Ursprung der späten Datierung allein im 18. Jahrhundert anzusetzen.

Der Widerspruch gegen eine Abfassung Daniels im 6. Jahrhundert ist viel älter.

Im 3. Jahrhundert n. Chr. vertrat der Philosoph Porphyrius bereits die Auffassung, die Weissagungen Daniels seien nach den Ereignissen verfasst worden, die sie anzukündigen schienen, besonders zur Zeit des Antiochus IV. Epiphanes.

Diese Auslegung wurde von christlichen Autoren bekämpft, namentlich von Hieronymus.

Die moderne Kritik hat die Hypothese einer makkabäischen Abfassung also nicht aus dem Nichts erschaffen. Sie hat sie aufgegriffen, weiterentwickelt und auf neue geschichtliche, sprachliche und literarische Argumente gegründet.

Diese geschichtliche Klarstellung ist wichtig, um den Stand der Debatte richtig darzustellen.

13. Warum hält diese Studie am 6. Jahrhundert fest?

Die in diesem Werk vertretene Position beruht auf mehreren zusammenlaufenden Gesichtspunkten und nicht auf einem einzigen Argument.

Das Buch stellt Daniel ausdrücklich in den Zusammenhang des Exils.

Die Visionen werden als solche dargestellt, die er persönlich empfangen hat.

Mehrere Angaben zeugen von einer genauen Kenntnis der babylonischen und der persischen Umwelt.

Die alte Überlieferung hat Daniel als eine mit dem Exil verbundene geschichtliche Gestalt aufgenommen.

Schließlich wird im theologischen Rahmen, den diese Studie zugrunde legt, die Möglichkeit einer echten prophetischen Offenbarung anerkannt.

Die Genauigkeit der Ankündigungen ist daher kein ausreichender Grund, ihre Abfassung in die Zeit nach den Ereignissen zu verlegen.

Diese Studie wird daher Daniel als die geschichtliche und prophetische Person betrachten, um die herum sich das Buch aufbaut, und das 6. Jahrhundert v. Chr. als grundlegenden Rahmen der ihm zugeschriebenen Offenbarungen ansehen.

14. Eine klar bezogene Position, ohne die Diskussion zu verschließen

Diese Datierung zu verteidigen, erfordert nicht, die Schwierigkeiten herunterzuspielen.

Manche Fragen bleiben komplex.

Die Identität Darius’ des Meders ist umstritten.

Die literarische Entstehung des Buches wirft Fragen auf.

Die sprachlichen Befunde müssen untersucht werden.

Die außerordentlich genaue Entsprechung zwischen Daniel 11 und der hellenistischen Geschichte verlangt eine gründliche Analyse.

Diese Schwierigkeiten anzuerkennen, schwächt die vertretene Position nicht notwendigerweise. Im Gegenteil: Eine Hypothese gewinnt an Glaubwürdigkeit, wenn sie tragfähige Argumente von noch offenen Fragen unterscheidet.

Das Ziel wird also nicht sein, jeden Befund in ein zuvor festgelegtes System zu pressen, sondern die Texte in ihrem Zusammenhang zu untersuchen, bevor eine Deutung vorgeschlagen wird.

15. Eine Frage, die die ganze Studie begleiten wird

Die Debatte über die Datierung Daniels lässt sich letztlich nicht völlig von der Lektüre der Weissagungen selbst trennen.

Wenn die Visionen tatsächlich mehreren Jahrhunderten Geschichte nach Daniel entsprechen, bleiben zwei große Erklärungen im Raum: Entweder wurden sie verfasst, nachdem ein wesentlicher Teil der beschriebenen Ereignisse bereits geschehen war, oder sie sind tatsächlich prophetische Ankündigungen.

Die vorliegende Studie entscheidet sich für die zweite Möglichkeit.

Sie muss deren Stimmigkeit jedoch im Verlauf der Analyse aufzeigen, statt sie durch eine bloße vorherige Erklärung als bewiesen anzusehen.

Es ist also das Studium der zwölf Kapitel, der Vergleich der verschiedenen Visionen und ihre Gegenüberstellung mit den geschichtlichen Daten, die es nach und nach erlauben werden, die Tragfähigkeit dieser Lesart zu beurteilen.

Die Debatte über die Abfassungszeit ist somit kein Exkurs, der dem Studium Daniels vorangestellt wäre.

Sie berührt unmittelbar die zentrale Frage, die das Buch selbst stellt:

Berichtet Daniel nur die Geschichte seiner Zeit, oder empfängt er eine Offenbarung, die seine Epoche tatsächlich übersteigt?

Die folgenden Kapitel werden es erlauben, diese Frage vom Text her zu prüfen.

Das Buch Daniel gehört in eine der bewegtesten Epochen der Geschichte Judas. Zwischen dem Ende des 7. und dem 6. Jahrhundert v. Chr. erlebt der Vordere Orient einen gewaltigen politischen Umbruch: Das assyrische Reich verschwindet, Babylon wird zur beherrschenden Macht, Jerusalem wird erobert und ein Teil seiner Bevölkerung wird verschleppt. Einige Jahrzehnte später fällt Babylon seinerseits vor den Persern. Daniels Leben spielt sich mitten in diesen Umwälzungen ab.

1. Das Verschwinden der assyrischen Macht

Mehrere Jahrhunderte lang hatte Assyrien einen großen Teil des Vorderen Orients beherrscht. Das Nordreich Israel war selbst unter den assyrischen Schlägen untergegangen, mit der Einnahme Samarias im 8. Jahrhundert v. Chr. (2. Könige 17.5-6).

Am Ende des 7. Jahrhunderts v. Chr. bricht diese Macht allmählich zusammen.

Ninive fällt im Jahr 612 v. Chr., und die letzten assyrischen Streitkräfte versuchen, den Widerstand weiter im Westen fortzusetzen.

Das Verschwinden Assyriens bedeutet jedoch nicht die Rückkehr zu einer dauerhaften Unabhängigkeit der kleinen Königreiche der Region. Im Gegenteil eröffnet es einen Kampf um die Kontrolle über den Vorderen Orient zwischen zwei großen Mächten: Ägypten und Babylon.

Juda sieht sich unmittelbar zwischen sie gedrängt.

2. Die Schlacht von Karkemisch und der Aufstieg Babylons

Das Jahr 605 v. Chr. bildet einen bedeutenden Wendepunkt.

Bei Karkemisch am Euphrat erringt das babylonische Heer unter dem Befehl Nebukadnezars einen entscheidenden Sieg über die ägyptischen Streitkräfte.

Dieser Sieg verändert das politische Gleichgewicht der Region tief greifend. Babylon wird zur beherrschenden Macht in Syrien-Palästina.

In diesen Zusammenhang ist Öffnung des Buches — Definition von INF237 anzeigen bei Daniel einzuordnen.

Daniel 1 berichtet, dass Nebukadnezar unter der Regierung Jojakims gegen Jerusalem zog und dass Geräte des Tempels nach Babylon weggebracht wurden (Daniel 1.1-2).

Das Buch beginnt also genau in dem Augenblick, in dem die große Geschichte der Weltreiche in die persönliche Geschichte Daniels einbricht.

3. Daniel und die Wegführung

Daniel gehört zu einer Gruppe junger Judäer, die nach Babylon geführt wurden.

Der Text gibt an, dass sie unter den jungen Männern „aus königlichem Geschlecht oder aus vornehmer Familie“ ausgewählt wurden, ohne körperlichen Makel, gebildet, klug und fähig, im königlichen Palast zu dienen (Daniel 1.3-4).

Es handelt sich also nicht bloß um eine Bevölkerungsverschiebung.

Babylon sucht auch, einzelne vielversprechende Vertreter der unterworfenen Völker in seine Verwaltung einzubinden.

Daniel und seine Gefährten treten so in einen Bildungsgang ein, der sie zu fähigen Dienern des Reiches machen soll.

Diese Lage erklärt eine der grundlegenden Spannungen von Daniel 1: Wie kann man sich in eine fremde Zivilisation einfügen, ohne seine Identität und seine Überzeugungen aufzugeben?

4. Das wahrscheinliche Alter Daniels

Der biblische Text nennt Daniels genaues Alter bei seiner Wegführung nicht.

Die vorliegende Studie legt als Arbeitshypothese ein Alter von etwa vierzehn Jahren im Jahr 605 v. Chr. zugrunde.

Diese Schätzung darf nicht als eine vom Text ausdrücklich gelieferte Angabe dargestellt werden. Sie ist eine chronologische Rekonstruktion, die es erlaubt, Daniels Alter bei den verschiedenen im Buch berichteten Ereignissen annähernd zu bestimmen.

Wenn diese Hypothese zugrunde gelegt wird, wäre Daniel um 619 v. Chr. geboren.

Vor allem erlaubt sie, die außergewöhnliche Tragweite seines Lebensweges zu ermessen: Der junge Judäer, der unter Nebukadnezar nach Babylon kam, wäre mehrere Jahrzehnte später noch am Leben, als das babylonische Reich verschwindet und die persische Herrschaft beginnt.

Das geschätzte Alter Daniels wird daher, wo es nützlich ist, in den verschiedenen Kapiteln dieser Studie angegeben.

5. Eine Politik der Einbindung der Eliten

Die Veränderung, die Daniel und seinen Gefährten auferlegt wird, geht über ihre räumliche Versetzung hinaus.

Sie müssen „die Schrift und die Sprache der Chaldäer“ lernen (Daniel 1.4).

Auch ihre Namen werden geändert.

Daniel erhält den Namen Beltschazar, Hananja den Namen Schadrach, Mischael den Namen Meschach und Asarja den Namen Abed-Nego (Daniel 1.6-7).

Diese Veränderungen haben eine starke kulturelle Dimension.

Die jungen Judäer müssen die Sprache der Verwaltung lernen, eine neue Ausbildung erhalten und sich in einem religiösen Umfeld bewegen, das sich tief von dem Jerusalems unterscheidet.

Babylon will also nicht nur Gebiete kontrollieren. Es versteht es auch, die Fähigkeiten der eroberten Völker in sein eigenes Verwaltungssystem einzubinden.

Daniel wird einen großen Teil seines Lebens in diesem Umfeld verbringen.

6. Nebukadnezar, die große Gestalt der ersten Kapitel

Nebukadnezar II. regiert von 605 bis 562 v. Chr. Seine Regierungszeit bildet den Höhepunkt des neubabylonischen Reiches.

Er nimmt in den ersten Kapiteln Daniels einen beträchtlichen Platz ein.

Daniel 1 stellt ihn als den Herrscher dar, unter dem Daniel nach Babylon kommt.

Daniel 2 berichtet von seinem Traum von dem großen Standbild.

Daniel 3 erzählt die Geschichte vom goldenen Standbild und vom Feuerofen.

Daniel 4 stellt seine Erniedrigung und anschließend seine Wiedereinsetzung dar.

Nebukadnezar ist also nicht nur eine geschichtliche Person, die den Erzählungen als Kulisse dient. Sein Weg gehört zum theologischen Beweisgang des Buches.

Der Herrscher, der über fast unumschränkte Macht zu verfügen scheint, muss nach und nach lernen, dass seine Herrschaft einer höheren Autorität untergeordnet bleibt.

Daniel 4 fasst diese Lehre in der Aussage zusammen, dass „der Höchste über das Königtum der Menschen herrscht“ (Daniel 4.17).

7. Jerusalem zwischen Aufständen und babylonischer Herrschaft

Die babylonische Herrschaft beschränkt sich nicht auf die einleitende Episode bei Daniel.

Die folgenden Jahrzehnte sind von wiederholten Aufständen Judas gegen Babylon geprägt.

Diese Politik führt Nebukadnezar schließlich dazu, erneut gegen Jerusalem einzugreifen.

Eine weitere bedeutende Wegführung findet im Jahr 597 v. Chr. statt, vor allem unter der Regierung Jojachins. Hesekiel gehört zur Gruppe der Verbannten, die dieser Zeit zugeordnet werden (Hesekiel 1.1-3).

Die Lage erreicht unter Zedekia ihren Höhepunkt.

Nach einem erneuten Aufstand wird Jerusalem von den Babyloniern belagert und eingenommen. Der Tempel wird zerstört, und ein weiterer Teil der Bevölkerung wird weggeführt (2. Könige 25.1-21 ; Jeremia 39.1-10).

Die Katastrophe Jerusalems bildet den ständigen Hintergrund des Buches Daniel, selbst dort, wo sich die Erzählungen in den Palästen Babylons abspielen.

8. Daniel und Jeremia: zwei zeitgenössische Blickwinkel

Daniel lebt nicht abgeschnitten von der geistlichen Geschichte seines Volkes.

Daniel 9 offenbart, dass er die Schriften Jeremias kennt und die angekündigte Dauer der Verwüstung Jerusalems zu verstehen sucht:

„Ich, Daniel, merkte in den Büchern auf die Zahl der Jahre, von denen der Ewige — Definition von INF038 anzeigen zum Propheten Jeremia geredet hatte, dass nämlich siebzig Jahre für die Trümmer Jerusalems vergehen sollten“ (Daniel 9.2).

Diese Angabe ist wichtig.

Sie stellt eine unmittelbare Verbindung her zwischen der Erfahrung des Exils und den Weissagungen Jeremias über dessen Dauer (Jeremia 25.11-12 ; 29.10).

Daniel erscheint so nicht nur als Empfänger von Offenbarungen, sondern auch als aufmerksamer Leser der bereits ergangenen Offenbarungen.

Seine eigene Weissagung von den siebzig Wochen wird genau in diesem Zusammenhang des Nachsinnens, des Gebets und der Frage nach den von Jeremia angekündigten siebzig Jahren entstehen.

9. Hesekiel und Daniel

Eine weitere biblische Verbindung verdient Erwähnung.

Hesekiel, der selbst in Babylonien im Exil lebt, erwähnt an mehreren Stellen eine Person namens Daniel (Hesekiel 14.14, 20 ; 28.3).

Ob dieser Daniel mit der Gestalt des biblischen Buches identisch ist, wird diskutiert, namentlich wegen der Namensform im hebräischen Text und wegen des literarischen Zusammenhangs.

In einer traditionellen Lesart können diese Verweise als Zeugnis für den außergewöhnlichen Ruf verstanden werden, den Daniel wegen seiner Weisheit und Treue erlangt hat.

Dennoch sollte man diese Stellen nicht als entscheidenden Beweis verwenden, ohne auf das Bestehen der Debatte hinzuweisen.

Sie sind vielmehr ein zusätzliches Element, das bei der Untersuchung der frühen Rezeption der Gestalt Daniels zu prüfen ist.

10. Nach Nebukadnezar: eine rasche Abfolge von Herrschern

Die babylonische Macht überdauert Nebukadnezar, doch die Stabilität seiner Herrschaft überdauert ihn nicht lange.

Nach seinem Tod im Jahr 562 v. Chr. folgen innerhalb weniger Jahre mehrere Herrscher aufeinander.

Sein Sohn Amel-Marduk regiert nur kurz.

Neriglissar folgt ihm nach.

Nach der kurzen Regierung Labaschi-Marduks besteigt schließlich Nabonid im Jahr 556 v. Chr. den Thron.

Diese Abfolge zeigt die wachsende Brüchigkeit des Reiches nach dem Verschwinden Nebukadnezars.

Sie bereitet zugleich den Hintergrund von Daniel 5 vor.

11. Nabonid und Belsazar

Der letzte große Herrscher des neubabylonischen Reiches ist Nabonid.

Daniel 5 stellt jedoch nicht Nabonid in den Mittelpunkt der Erzählung vom Fall Babylons. Es stellt Belsazar dar.

Diese Besonderheit hat lange Fragen aufgeworfen.

Die Keilschriftquellen erlauben es heute, die Lage besser zu verstehen. Belsazar war der Sohn Nabonids und übte im Königreich bedeutende Verantwortung aus, namentlich während der langen Abwesenheiten seines Vaters.

Dieser Umstand trägt auch dazu bei, ein bemerkenswertes Detail in Daniel 5 zu erhellen.

Belsazar verspricht dem, der die geheimnisvolle Inschrift deuten wird, „der Dritte im Königreich zu herrschen“ (Daniel 5.7, 16, 29).

In einem System, in dem Nabonid den ersten Rang und Belsazar den unmittelbar nachgeordneten innehatte, gewinnt das Versprechen des dritten Ranges eine besondere Stimmigkeit.

Dieses Detail ist eines der Beispiele dafür, dass die Kenntnis des geschichtlichen Zusammenhangs unmittelbar zum Verständnis der biblischen Erzählung beiträgt.

12. Der Fall Babylons

Im Jahr 539 v. Chr. bricht das babylonische Reich vor Kyrus II., dem König von Persien, zusammen.

Das Ereignis bildet einen der großen politischen Wendepunkte des Alten Vorderen Orients.

Daniel 5 schildert die letzte Nacht der Macht Belsazars.

Während ein großes Festmahl veranstaltet wird, erscheint eine geheimnisvolle Inschrift an der Wand. Daniel wird gerufen, um sie zu deuten.

Das Urteil ist unmissverständlich:

„Dein Reich ist zerteilt und den Medern und Persern gegeben“ (Daniel 5.28).

Das Kapitel endet abrupt:

„In derselben Nacht wurde Belsazar, der König der Chaldäer, getötet“ (Daniel 5.30).

Die Erzählung veranschaulicht mit besonderer Kraft eines der Grundthemen des Buches: Ein Reich, das fest gegründet schien, kann in sehr kurzer Zeit verschwinden.

13. Von Babylon zu Persien

Der Fall Babylons bedeutet nicht das Ende Daniels.

Das Buch zeigt ihn noch unter dem neuen Regime.

Daniel 6 stellt ihn unter die Herrschaft Darius’ des Meders, während Daniel 10 ausdrücklich Kyrus, den König von Persien, erwähnt.

Die Gestalt durchschreitet also den Wechsel des Reiches.

Diese Kontinuität ist für das Verständnis des Aufbaus des Buches wesentlich.

Daniel hatte unter Nebukadnezar einen Traum gedeutet, der die Abfolge mehrerer Reiche ankündigte (Daniel 2.31-45). Mehrere Jahrzehnte später erlebt er selbst das Verschwinden der ersten dieser großen Mächte.

So beginnt die Geschichte noch zu seinen Lebzeiten, die Weissagung einzuholen.

14. Kyrus und die Rückkehr der Verbannten

Die persische Herrschaft führt eine andere Politik gegenüber den Völkern und ihren Heiligtümern ein.

Das Buch Esra berichtet, dass Kyrus zu Beginn seiner Herrschaft über Babylon die Rückkehr judäischer Verbannter und den Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem erlaubte (Esra 1.1-4).

Diese Entscheidung eröffnet einen neuen Abschnitt der jüdischen Geschichte.

Das babylonische Exil ist nicht mehr unumkehrbar.

Für Daniel bedeutet die Rückkehr einiger Verbannter jedoch nicht, dass alle Verheißungen erfüllt wären.

Gerade in die ersten Jahre der persischen Herrschaft werden die letzten großen Visionen des Buches gesetzt.

Die geografische Rückkehr nach Jerusalem ist daher noch nicht der Abschluss der prophetischen Geschichte.

15. Daniel am Ende eines außergewöhnlichen Lebens

Wenn die Hypothese einer Wegführung im Alter von etwa vierzehn Jahren im Jahr 605 v. Chr. zugrunde gelegt wird, wäre Daniel beim Fall Babylons im Jahr 539 v. Chr. etwa achtzig Jahre alt.

Daniel 10 verlegt noch eine Vision in das dritte Jahr des Kyrus (Daniel 10.1).

Daniel wäre dann ein sehr alter Mann.

Diese Angabe verändert die Wahrnehmung der Gestalt.

Der Daniel der letzten Visionen ist nicht mehr der junge Verbannte aus Daniel 1. Er ist ein Mann, der den größten Teil seines Lebens fern von Juda verbracht hat, unter mehreren Regierungen gedient hat, die mächtigsten Herrscher seiner Zeit hat verschwinden sehen und persönlich den Sturz des Reiches miterlebt hat, das sein Land zerstört hatte.

Seine letzten Visionen empfängt er also am Ende einer langen Erfahrung mit der Unbeständigkeit menschlicher Mächte.

16. Eine für das Verständnis des Buches unverzichtbare Chronologie

Einige wichtige Daten erlauben es, den in dieser Studie zugrunde gelegten allgemeinen Rahmen einzuordnen:

605 v. Chr.: babylonischer Sieg bei Karkemisch und Zusammenhang der ersten Wegführung, die mit Daniel verbunden wird.

597 v. Chr.: erneute Einnahme Jerusalems und bedeutende Wegführung unter Jojachin.

586 v. Chr.: Zerstörung Jerusalems und des Tempels durch die Babylonier.

562 v. Chr.: Tod Nebukadnezars.

539 v. Chr.: Fall Babylons vor den Persern.

538/537 v. Chr.: Erlaubnis zur Rückkehr von Gruppen von Verbannten und zum Wiederaufbau des Tempels im Rahmen der Politik des Kyrus.

Diese Orientierungspunkte werden es erlauben, jedes Kapitel nach und nach in seinen Zusammenhang einzuordnen.

Eine ausführlichere Chronologie mit den Ereignissen, den betroffenen Herrschern und dem ungefähren Alter Daniels wird gesondert vorgelegt, um den Kommentar nicht zu überladen.

17. Die Geschichte als erster Schlüssel zum Verständnis

Dieser Zusammenhang erlaubt es zu verstehen, warum das Buch Daniel den Reichen eine solche Bedeutung beimisst.

Daniel hat die Macht Babylons persönlich erlebt.

Er hat unter Nebukadnezar gelebt, als dieser zu den mächtigsten Herrschern des Vorderen Orients zählte.

Er hat gesehen, wie die Nachfolger des großen Königs diese Stabilität nach und nach verloren.

Er hat schließlich das Verschwinden des babylonischen Reiches miterlebt.

Die Aussage, dass Gott „Könige absetzt und einsetzt“ (Daniel 2.21), ist daher im erzählerischen Rahmen des Buches keine abstrakte theologische Formel.

Sie entspricht dem, was Daniels ganzes Leben veranschaulicht.

Der junge Gefangene aus Juda überlebt den König, der ihn weggeführt hat.

Er überlebt dessen Nachfolger.

Er überlebt schließlich das Reich selbst.

Diese geschichtliche Wirklichkeit bereitet unmittelbar die große prophetische Perspektive des Buches vor: Die Reiche vergehen, aber Gottes Plan bleibt bestehen.

In diesem Zusammenhang kann nun das Studium des ersten Kapitels Daniels beginnen.

Das Buch Daniel kann auf den ersten Blick den Eindruck erwecken, zwei sehr verschiedene Teile zu vereinen: geschichtliche Erzählungen, in denen Daniel und seine Gefährten den Herrschern ihrer Zeit gegenüberstehen, und danach prophetische Visionen, deren Sprache viel symbolischer wird. Dieser Unterschied ist real, doch er darf die tiefe Einheit des Werkes nicht verdecken. Die Erzählungen der ersten Kapitel bereiten die Visionen der letzten vor, während diese den in Daniels persönlicher Geschichte bereits sichtbar gewordenen Grundsätzen eine universale und endzeitliche Tragweite verleihen.

1. Zwölf Kapitel, aber ein fortlaufender Fortschritt

Das Buch Daniel umfasst zwölf Kapitel, deren literarische Art sich allmählich wandelt.

Die Kapitel 1 bis 6 sind überwiegend erzählend. Sie berichten Episoden aus dem Leben Daniels und seiner Gefährten im Zusammenhang des babylonischen und danach des medo-persischen Reiches.

Die Kapitel 7 bis 12 sind überwiegend visionär und prophetisch. Daniel wird unmittelbar zum Empfänger von Offenbarungen über die Zukunft.

Diese Einteilung ist nützlich, darf aber nicht zu starr angewandt werden.

Daniel 2 gehört beispielsweise zum erzählenden Teil und enthält zugleich eine der grundlegenden Weissagungen des ganzen Buches: den Traum von dem Standbild, das die Abfolge mehrerer Reiche darstellt.

Umgekehrt enthalten die prophetischen Kapitel erzählende Elemente: Daniel beschreibt die Umstände, unter denen ihm die Visionen gegeben werden, seine Reaktionen, seine Gebete und manchmal seine Unfähigkeit, das Gesehene sofort zu verstehen.

Der Übergang von der Erzählung zur Weissagung vollzieht sich also allmählich.

2. Daniel 1: der Auftakt

Das erste Kapitel bildet die erzählende Einleitung zum ganzen Buch.

Es stellt Daniel und seine Gefährten vor, ihre Wegführung, ihre Ausbildung in Babylon und ihren Entschluss, in einer fremden Umgebung ihrer Treue zu bleiben.

Dieses Kapitel legt auch mehrere Themen fest, die das ganze Werk begleiten werden: die Souveränität Gottes, die Treue in der Prüfung, die von Gott geschenkte Weisheit und die Auseinandersetzung zwischen den Forderungen der politischen Macht und den Überzeugungen der Diener Gottes.

Daniel 1 ist also nicht bloß eine biografische Vorstellung.

Es legt im Kleinen bereits die großen Anliegen des Buches dar.

3. Daniel 2: der erste große prophetische Aufbau

Mit dem Traum Nebukadnezars wechselt das Buch die Dimension.

Der König sieht ein riesiges Standbild aus verschiedenen Stoffen: Haupt aus Gold, Brust und Arme aus Silber, Bauch und Lenden aus Bronze, Beine aus Eisen und schließlich Füße aus Eisen und Ton (Daniel 2.31-33).

Ein Stein trifft schließlich das Standbild und bewirkt seine Zerstörung, ehe er zu einem großen Berg wird, der die ganze Erde erfüllt (Daniel 2.34-35).

Die Deutung offenbart eine Abfolge von Reichen, die in die Errichtung eines Reiches mündet, das Gott selbst aufrichten wird und das „in Ewigkeit nicht zerstört werden wird“ (Daniel 2.44).

Diese Vision liefert einen ersten allgemeinen Aufbau.

Die folgenden Weissagungen lassen sich als fortschreitende Entfaltungen dieser Anfangsstruktur verstehen.

4. Daniel 3: Treue angesichts erzwungener Götzenverehrung

Das dritte Kapitel kehrt zur Erzählung zurück.

Das von Nebukadnezar aufgestellte Standbild und der Befehl, es anzubeten, stellen die Gefährten Daniels vor eine radikale Alternative: sich dem königlichen Befehl zu unterwerfen oder Gott treu zu bleiben.

Ihre Antwort ist eines der großen Treuebekenntnisse des Buches:

„Siehe, unser Gott, dem wir dienen, kann uns aus dem glühenden Feuerofen erretten [...] wenn aber nicht, so sollst du wissen, o König, dass wir deinen Göttern nicht dienen werden“ (Daniel 3.17-18).

Die Erzählung führt so ein Thema ein, das in den späteren Visionen erhebliches Gewicht erhalten wird: Die politische Macht kann versuchen, eine Treue zu erzwingen, die mit der Gott geschuldeten Treue in Konflikt gerät.

Was hier in der Erfahrung dreier Männer erscheint, wird später eine viel größere Dimension annehmen.

5. Daniel 4: die Erniedrigung des Herrschers

Daniel 4 richtet die Aufmerksamkeit auf Nebukadnezar.

Der König, der über ein riesiges Gebiet herrscht, muss lernen, dass seine Macht nicht unbegrenzt ist.

Das Kapitel entfaltet eine grundlegende Aussage:

„Der Höchste herrscht über das Königtum der Menschen und gibt es, wem er will“ (Daniel 4.17).

Diese Erklärung könnte als theologische Zusammenfassung eines großen Teils des Buches dienen.

Daniel leugnet nie die Wirklichkeit politischer Macht. Nebukadnezar besitzt tatsächlich eine beträchtliche Macht.

Aber diese Macht bleibt begrenzt.

Der Herrscher, der die Völker zu beherrschen scheint, muss selbst eine Souveränität anerkennen, die höher ist als seine eigene.

6. Daniel 5: das Ende eines Reiches

Das Festmahl Belsazars ist eines der eindrücklichsten Beispiele für die Brüchigkeit menschlicher Macht.

Babylon scheint noch mächtig.

Der König veranstaltet ein großes Gelage.

Und doch ist das Urteil bereits gesprochen.

Die Worte Mene, Mene, Tekel, Upharsin verkünden, dass die Herrschaft gezählt, gewogen und schließlich einer anderen Macht übergeben wurde (Daniel 5.25-28).

Der Schluss des Kapitels folgt unmittelbar:

„In derselben Nacht wurde Belsazar, der König der Chaldäer, getötet“ (Daniel 5.30).

Die in Daniel 2 angekündigte Abfolge der Reiche hört damit auf, nur prophetisch zu sein: Daniel erlebt den Wechsel des Reiches selbst mit.

7. Daniel 6: Treue unter einem neuen Regime

Der politische Wandel beseitigt die Prüfungen nicht.

Daniel 6 zeigt den Propheten unter einer neuen Verwaltung. Seine Gegner suchen seine religiöse Treue zu benutzen, um seine Verurteilung herbeizuführen.

Die Löwengrube wird so zum persönlichen Gegenstück zum Feuerofen aus Daniel 3.

In beiden Erzählungen verlangt oder verbietet eine politische Autorität ein Verhalten, das unmittelbar die Treue zu Gott betrifft.

In beiden Fällen weigern sich die Diener Gottes, ihr Verhalten zu ändern.

In beiden Fällen ist die Errettung zudem nicht Folge ihrer eigenen Macht, sondern eines göttlichen Eingreifens.

Die ersten sechs Kapitel enden also mit demselben Grundsatz, der sie von Anfang an durchzieht: Die Reiche wechseln, aber die Treue zu Gott bleibt.

8. Daniel 7: dieselbe Geschichte aus einem anderen Blickwinkel

Daniel 7 bildet einen bedeutenden Wendepunkt.

Das Thema der Abfolge der Reiche, das schon in Daniel 2 vorhanden war, erscheint in neuer Gestalt wieder.

Diesmal sieht Daniel vier große Tiere aus dem Meer steigen (Daniel 7.2-7).

Die allgemeine Entsprechung zur Abfolge der Reiche in Daniel 2 ist schwer zu übersehen.

Aber der Blickwinkel hat sich geändert.

In Daniel 2 erschienen die Reiche in der eindrucksvollen Gestalt eines Standbildes.

In Daniel 7 nehmen sie die Gestalt bedrohlicher Tiere an.

Dieselbe politische Wirklichkeit wird so unter zwei verschiedenen Darstellungen betrachtet.

Diese symbolische Verwandlung ist einer der Schlüssel zum Verständnis der prophetischen Methode des Buches.

9. Vom Standbild zu den Tieren

Der Vergleich zwischen Daniel 2 und Daniel 7 ist besonders aufschlussreich.

Das Standbild zeigt die sichtbare Größe der menschlichen Reiche: Edelmetalle, Macht, Festigkeit.

Die Tiere heben stärker ihre Gewalt, ihre Konflikte und ihren räuberischen Charakter hervor.

Diese beiden Visionen heben einander nicht auf.

Sie ergänzen sich.

Ein Reich kann aus menschlicher Sicht prachtvoll erscheinen und furchterregend, wenn man es im Licht der Leiden betrachtet, die es den Völkern auferlegt.

Daniel verwendet somit mehrere Bilder, um verschiedene Dimensionen ein und derselben geschichtlichen Wirklichkeit zu offenbaren.

10. Daniel 8: die Weissagung wird genauer

Daniel 8 setzt die Bewegung hin zu größerer Genauigkeit fort.

Zwei Tiere beherrschen die Vision: ein Widder und ein Ziegenbock.

Diesmal benennt die im Text gegebene Deutung die gemeinten Mächte unmittelbar:

„Der Widder, den du gesehen hast und der zwei Hörner hatte, das sind die Könige von Medien und Persien. Der Ziegenbock aber ist der König von Griechenland“ (Daniel 8.20-21).

Das Buch liefert somit selbst einen wesentlichen Anhaltspunkt für seine Auslegung.

Die Perspektive verengt sich.

Daniel 2 stellte eine große Abfolge von Reichen dar.

Daniel 7 nahm diese Abfolge in anderer Gestalt wieder auf.

Daniel 8 richtet die Aufmerksamkeit nun auf bestimmte einzelne Mächte und auf die Ereignisse, die sie betreffen.

Die Offenbarung schreitet durch fortgesetzte Vertiefungen voran.

11. Daniel 9: von der Geschichte der Reiche zu Jerusalem und zum Messias

Daniel 9 nimmt eine besondere Stellung ein.

Das Kapitel beginnt nicht mit einer symbolischen Vision, sondern mit der Lektüre Jeremias und einem langen Bußgebet.

Daniel erkennt, dass die für Jerusalem angekündigte Zeit von siebzig Jahren ihrem Ende zugeht (Daniel 9.2).

Seine Sorge gilt also unmittelbar dem Geschick seines Volkes und der heiligen Stadt.

Die Antwort, die ihm gegeben wird, weitet die Perspektive jedoch erheblich.

Es geht nicht mehr nur um siebzig Jahre, sondern um „siebzig Wochen“, die über das Volk und über die heilige Stadt bestimmt sind (Daniel 9.24).

Die Weissagung führt außerdem die Gestalt eines „Gesalbten“ oder „Messias“ ein (Daniel 9.25-26).

Der prophetische Blick löst sich so vorübergehend von der großen Abfolge der Reiche, um sich auf Jerusalem, das Volk Daniels und eine besondere Chronologie zu richten.

12. Daniel 10: hinter der sichtbaren Geschichte

Daniel 10 eröffnet die letzte große Offenbarung des Buches.

Das Kapitel bringt jedoch eine neue Dimension.

Daniel erfährt, dass die irdischen Ereignisse auch einen geistlichen Hintergrund haben.

Der Text erwähnt namentlich den „Fürsten des Königreichs Persien“, Michael und den „Fürsten von Griechenland“ (Daniel 10.13, 20).

Welche genaue Deutung man diesen Ausdrücken auch gibt, die Erzählung zeigt, dass Daniel die Geschichte nicht auf das unmittelbar Sichtbare reduziert.

Die Konflikte zwischen Reichen haben eine Dimension, die über die bloßen Entscheidungen menschlicher Herrscher hinausgeht.

Daniel 10 bereitet so die besonders detaillierten Offenbarungen des folgenden Kapitels vor.

13. Daniel 11: eine Weissagung von außergewöhnlicher Genauigkeit

Daniel 11 ist einer der komplexesten Texte des Buches.

Die symbolische Sprache tritt erheblich zurück. Das Kapitel stellt überwiegend eine Abfolge von Königen, Bündnissen, politischen Heiraten, Verrat, Feldzügen und Konflikten dar.

Besondere Aufmerksamkeit gilt den Auseinandersetzungen zwischen dem „König des Nordens“ und dem „König des Südens“.

Ein großer Teil dieser Beschreibungen lässt sich mit den Konflikten in Beziehung setzen, die die Dynastien der Seleukiden und der Lagiden nach der Aufspaltung des Reiches Alexanders gegeneinander führten.

Das Kapitel führt schließlich zu Ereignissen, die mit Verfolgung und Entweihung zusammenhängen.

Diese außergewöhnliche Genauigkeit erklärt, warum Daniel 11 in der Debatte über die Abfassungszeit des Buches eine zentrale Stellung einnimmt.

Sein Studium wird daher erfordern, sorgfältig zwischen fest begründeten geschichtlichen Entsprechungen und stärker umstrittenen Deutungen zu unterscheiden.

14. Daniel 12: die letzte Perspektive

Das letzte Kapitel geht schließlich über die bloßen politischen Kämpfe hinaus.

Daniel 12 spricht von einer „Zeit der Bedrängnis“, von Errettung und von der Auferstehung:

„Und viele, die im Staub der Erde schlafen, werden aufwachen“ (Daniel 12.2).

Das Buch, das mit einer Wegführung begonnen hatte, endet so mit einer Perspektive, die über die politische Wiederherstellung Israels hinausreicht.

Der Horizont wird endzeitlich.

Selbst der Tod wird nicht mehr als die letzte Grenze dargestellt.

Dieser Fortschritt ist für das Verständnis Daniels wesentlich.

Das Buch geht von einem genauen geschichtlichen Ereignis aus – der babylonischen Herrschaft –, führt aber allmählich zur Frage nach dem endgültigen Geschick der Menschheit und der Erfüllung des göttlichen Planes.

15. Ein Fortschreiten vom Besonderen zum Universalen

Das ganze Buch lässt sich so als schrittweise Erweiterung der Perspektive lesen.

Daniel 1 beginnt mit einigen verschleppten jungen Judäern.

Daniel 2 weitet den Blick auf mehrere Reiche.

Daniel 3 bis 6 zeigen, wie die Souveränität Gottes innerhalb dieser Reiche wirkt.

Daniel 7 nimmt ihre Abfolge in einer prophetischen Perspektive wieder auf.

Daniel 8 präzisiert einzelne Abschnitte.

Daniel 9 richtet die Aufmerksamkeit wieder auf Jerusalem, das Volk Daniels und den Messias.

Daniel 10 und 11 enthüllen eine Geschichte von Konflikten, deren Verzweigungen immer komplexer werden.

Daniel 12 führt schließlich zur Zeit des Endes, zur Errettung und zur Auferstehung.

Die allgemeine Bewegung lässt sich so zusammenfassen:

Daniel und seine Gefährten → Babylon → die Reiche → Jerusalem → der Messias → die Zeit des Endes → die Auferstehung.

16. Die Erzählungen bereiten die Weissagungen vor

Dieser Fortschritt erlaubt es auch zu verstehen, warum die ersten sechs Kapitel für die Auslegung der letzten sechs unverzichtbar sind.

Bevor das Buch ankündigt, dass die menschlichen Reiche verschwinden werden, zeigt es den Sturz Belsazars.

Bevor es Mächte darstellt, die die Gläubigen verfolgen, erzählt es vom Feuerofen und von der Löwengrube.

Bevor es das Gericht über die Mächte ankündigt, zeigt es den gedemütigten Nebukadnezar.

Bevor es die prophetische Abfolge der Reiche entfaltet, führt es Daniel das tatsächliche Verschwinden Babylons vor Augen.

Die Erzählungen sind somit auf ihrer Ebene ein geschichtlicher Beweis für die Grundsätze, die danach in den Visionen entfaltet werden.

17. Die Visionen erklären die Erzählungen

Die Beziehung wirkt auch in die andere Richtung.

Die Visionen erlauben es zu verstehen, dass die persönlichen Erfahrungen Daniels und seiner Gefährten ihre unmittelbare Lage übersteigen.

Der Feuerofen ist nicht mehr nur die Geschichte dreier mutiger Männer.

Er veranschaulicht die Auseinandersetzung zwischen religiöser Treue und politischer Macht.

Die Löwengrube ist nicht mehr nur der Bericht von einer außergewöhnlichen Errettung.

Sie zeigt, dass ein politisches System missbraucht werden kann, um religiöse Treue in ein Verbrechen zu verwandeln.

Der Sturz Belsazars ist nicht bloß ein Dynastiewechsel.

Er wird zu einer anschaulichen Verdeutlichung des Grundsatzes, dass die Reiche vergänglich sind.

Die Visionen geben den Erzählungen so eine weitere Tragweite.

18. Ein Aufbau, der auf Wiederholung und Vertiefung beruht

Eines der wichtigsten Prinzipien zum Verständnis Daniels besteht daher darin, die fortschreitende Wiederholung derselben Themen zu erkennen.

Das Buch bietet nicht notwendigerweise mit jeder Vision eine neue Geschichte.

Es kommt mehrmals auf bestimmte Wirklichkeiten zurück, aber unter einem anderen Blickwinkel und mit zusätzlichen Informationen.

Dieses Prinzip wird in dem besonderen Kapitel dieser Studie, das dem Vergleich der großen Visionen gewidmet ist, wesentlich sein.

Das Standbild, die vier Tiere, der Widder und der Ziegenbock, die siebzig Wochen und die Konflikte der letzten Kapitel müssen getrennt untersucht werden, bevor sie schließlich nebeneinandergestellt werden.

Diese Methode wird es erlauben, das, was mehreren Visionen gemeinsam ist, von dem zu unterscheiden, was jeder einzelnen eigen ist.

19. Eine theologische Einheit, die tiefer reicht als die literarische Vielfalt

Daniel enthält Hofgeschichten, Träume, Gebete, symbolische Visionen, Deutungen durch Engel und chronologische Ankündigungen.

Diese Vielfalt könnte den Eindruck eines uneinheitlichen Werkes erwecken.

Und doch durchziehen einige grundlegende Aussagen alle seine Teile:

Gott bleibt souverän über die menschlichen Reiche.

Die politischen Mächte sind vergänglich.

Treue kann zur Verfolgung führen.

Der gegenwärtige Anschein ist nicht die ganze Wirklichkeit.

Die Geschichte hat eine Richtung.

Das Gericht setzt der Macht des Bösen schließlich eine Grenze.

Der göttliche Plan führt zu einer Errettung, die über bloße politische Veränderungen hinausgeht.

Diese Themen sichern die tiefe Einheit des Buches.

20. Daniel als Ganzes lesen

Die in dieser Studie gewählte Methode ergibt sich unmittelbar aus diesem Aufbau.

Jedes Kapitel wird zunächst für sich untersucht, in seinem geschichtlichen und literarischen Zusammenhang.

Die Symbole werden anhand der Erklärungen untersucht, die der Text liefert, soweit es sie gibt.

Die geschichtlichen Verbindungen werden anschließend geprüft.

Schließlich werden die Entsprechungen mit den anderen Visionen nach und nach hergestellt.

Dieses Vorgehen vermeidet zwei entgegengesetzte Fehler: jedes Kapitel unabhängig vom Rest des Buches auszulegen oder umgekehrt jedem Detail sofort ein umfassendes prophetisches System aufzuzwingen, bevor der Text untersucht wurde.

Daniel muss zuerst Kapitel für Kapitel gehört werden, bevor sein ganzes Fresko wiederhergestellt werden kann.

Erst am Ende dieses Weges können die verschiedenen Visionen nebeneinandergestellt werden, und erst dann tritt ihre gegenseitige Ergänzung voll zutage.

So verstanden, ist der Aufbau des Buches bereits eine Einladung, das Studium fortzusetzen: Jede neue Offenbarung greift einen Teil des Vorhergehenden auf, führt den Leser aber ein Stück weiter.

L’étude d’un livre aussi complexe que Daniel nécessite une méthode clairement définie. Les récits historiques, les visions symboliques, les indications chronologiques et les perspectives eschatologiques ne peuvent être interprétés de la même manière. La démarche retenue cherchera donc à partir du texte biblique, à le replacer dans son contexte historique, puis à examiner les différentes interprétations possibles en distinguant constamment les données explicites des reconstructions proposées.

1. Vom Text ausgehen, bevor eine Deutung aufgebaut wird

Das erste Prinzip besteht darin, mit dem zu beginnen, was der Text tatsächlich aussagt.

Diese Regel scheint selbstverständlich, wird aber beim Studium der Weissagungen besonders wichtig. Die Kenntnis von im Lauf der Jahrhunderte ausgearbeiteten Deutungen kann dazu führen, in ein Symbol sofort das hineinzulesen, was eine bestimmte Überlieferung ihm zugeschrieben hat.

Das umgekehrte Vorgehen wird bevorzugt.

Es muss zuerst bestimmt werden, was Daniel beschreibt, dann sind die im Abschnitt selbst gegebenen Erklärungen zu erkennen, und erst danach sind mögliche geschichtliche und prophetische Entsprechungen zu suchen.

Wenn ein Symbol vom Text selbst erklärt wird, hat diese Deutung selbstverständlich Vorrang.

So lässt Daniel 8 keinerlei Unsicherheit über die allgemeine Identität des Widders und des Ziegenbocks: Sie werden ausdrücklich mit den Medern und Persern sowie mit Griechenland verbunden (Daniel 8.20-21).

Die Analyse wird also immer, soweit möglich, mit der buchinternen Deutung beginnen.

2. Den unmittelbaren Zusammenhang achten

Ein Vers darf nicht aus dem Abschnitt herausgelöst werden, zu dem er gehört.

Diese Vorsicht ist bei Daniel besonders wichtig, wo ein Symbol mehrere Verse nach seinem Auftreten erklärt werden kann.

Jeder Abschnitt wird daher in seiner literarischen Einheit untersucht.

Der Zusammenhang erlaubt es zu bestimmen, wer spricht, an wen das Wort gerichtet ist, wann die Szene spielt und welches besondere Problem behandelt wird.

Diese Methode vermeidet es, einem Ausdruck eine Bedeutung zuzuschreiben, die seinem unmittelbaren Umfeld fremd ist.

3. Jedes Kapitel in seinen geschichtlichen Zusammenhang einordnen

Das Buch durchquert mehrere Regierungszeiten und mehrere politische Systeme.

Die Bestimmung des betreffenden Herrschers, des geschichtlichen Zeitraums und der gleichzeitigen Ereignisse ist daher ein unverzichtbarer Schritt.

Geschichtliche und archäologische Quellen werden herangezogen, wenn sie den Text erhellen können.

Sie werden besonders wichtig sein, um das neubabylonische Reich, den Fall Babylons, das persische Reich, die Eroberungen Alexanders und die Konflikte zwischen den hellenistischen Königreichen zu verstehen.

Das Ziel wird jedoch nicht sein, das Bibelstudium in bloße politische Geschichte zu verwandeln.

Die Geschichte wird dazu dienen, den Text zu erhellen, während der Text seinen eigenen Gegenstand behält.

4. Drei Grade der Gewissheit unterscheiden

Um zu vermeiden, eine Rekonstruktion als gesicherte Gegebenheit darzustellen, sind drei Ebenen zu unterscheiden.

Die erste entspricht den ausdrücklichen Angaben des Textes.

Zum Beispiel identifiziert Daniel 8.20 den Widder mit den Königen der Meder und Perser. Diese Identifikation gehört unmittelbar zum Text.

Die zweite entspricht den hinreichend gesicherten geschichtlichen Angaben.

Die Existenz des persischen Reiches, die Eroberungen Alexanders des Großen oder die Konflikte zwischen Seleukiden und Ptolemäern gehören in diesen Bereich.

Die dritte entspricht den deutenden Rekonstruktionen.

Diese suchen eine Beziehung herzustellen zwischen einer Weissagung und einem bestimmten Ereignis, einer bestimmten Person oder einer bestimmten Chronologie.

Sie können stark begründet sein, ohne deshalb denselben Grad an Gewissheit zu besitzen wie eine ausdrückliche Aussage des Textes.

Diese Unterscheidung wird die ganze Studie begleiten.

5. Entsprechung nicht mit Beweis verwechseln

Eine bemerkenswerte Entsprechung zwischen einer Weissagung und einem geschichtlichen Ereignis verdient es, hervorgehoben zu werden.

Sie ist jedoch nicht automatisch ein Beweis.

Je mehr unabhängige Elemente zusammenlaufen, desto tragfähiger wird die Identifikation.

Eine Deutung, die auf einem einzigen vagen Detail beruht, bleibt notwendigerweise brüchiger als eine, die zugleich mehreren genauen Merkmalen des Textes entspricht.

Diese Regel wird bei der Analyse der Visionen von Daniel 7 bis 12 besonders wichtig sein.

6. Die Weissagungen miteinander vergleichen

Daniel liefert selbst mehrere Visionen über die Abfolge der Reiche.

Es wäre daher unzureichend, jede einzeln für sich zu untersuchen.

Die Entsprechungen zwischen Daniel 2, 7, 8, 9 und 10-12 werden nach und nach untersucht werden.

Ein Bild in einer Vision kann manchmal durch eine in einer anderen gegebene Erklärung erhellt werden.

Dieser Vergleich wird jedoch erst nach der Einzelanalyse der Texte vorgenommen.

Man muss zuerst jede Vision in ihrer eigenen Logik verstehen, bevor man sie in ein Gesamtsystem einordnet.

7. Andere biblische Texte mit Unterscheidungsvermögen heranziehen

Daniel gehört zu einem größeren biblischen Zusammenhang.

Bestimmte Abschnitte bei Jeremia, Hesekiel, Esra, Nehemia, in den Evangelien, in den Briefen und in der Offenbarung können zu seiner Auslegung beitragen.

Daniel 9 selbst zeigt, dass der Prophet seine Zeit anhand der Worte Jeremias deutete (Daniel 9.2).

Der Messias Jesus greift ebenfalls die Sprache Daniels auf, wenn er von „dem Gräuel der Verwüstung“ spricht (Matthäus 24.15).

Die Offenbarung schließlich verwendet zahlreiche Bilder, die Entsprechungen zu Daniel aufweisen.

Diese Verbindungen werden herangezogen, wenn sie den Text tatsächlich erhellen.

Sie dürfen jedoch nicht den eigenen Zusammenhang jeder einzelnen Bibelstelle verwischen.

8. Der symbolischen Sprache besondere Aufmerksamkeit schenken

Die Visionen Daniels verwenden reichlich Symbole: Tiere, Hörner, Metalle, Zahlen, Winde, Meer, Sterne und himmlische Gestalten.

Das Symbol darf nicht willkürlich gedeutet werden.

Wenn der Text selbst eine Erklärung liefert, hat diese Vorrang.

Wo keine ausdrückliche Deutung gegeben wird, kann der Gebrauch desselben Symbols bei Daniel und, wo es sinnvoll ist, in anderen biblischen Texten untersucht werden.

Auch der geschichtliche und literarische Zusammenhang muss berücksichtigt werden.

Eine symbolische Deutung gewinnt an Tragfähigkeit, wenn sie sich auf mehrere zusammenlaufende Hinweise stützt und nicht auf eine bloße Ähnlichkeit.

9. Zahlen mit Vorsicht untersuchen

Daniel enthält mehrere besonders wichtige Zahlenangaben.

Die siebzig Wochen von Daniel 9, „eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit“ in Daniel 7.25 und 12.7 sowie die 1290 und 1335 Tage in Daniel 12.11-12 haben zahlreiche Auslegungen hervorgebracht.

Diese Zahlen werden in ihrem Zusammenhang untersucht, bevor sie chronologisch umgerechnet werden.

Wenn die Hypothese eines prophetischen Jahres von 360 Tagen herangezogen wird, muss sie begründet und mit den biblischen Angaben verglichen werden, die zu ihrer Stützung angeführt werden, insbesondere mit bestimmten chronologischen Entsprechungen in der Sintflutgeschichte und in der Offenbarung.

Ebenso muss zwischen den Zeitangaben, die der Text ausdrücklich nennt, und den Berechnungen unterschieden werden, die daraus abgeleitet werden.

10. Die Prophezeiung der siebzig Wochen

Daniel 9 erfordert eine besonders sorgfältige Methodik.

Die in dieser Studie vertretene Auslegung wählt als Ausgangspunkt den Erlass, der mit Esra 7 verbunden ist, und entwickelt die chronologische Hypothese, die von dieser Zeit bis ins 1. Jahrhundert n. Chr. führt.

Diese Position wird mit ihren Argumenten dargelegt.

Die anderen bedeutenden Vorschläge, namentlich derjenige, der den Nehemia erteilten Befehl über Jerusalem als Ausgangspunkt nimmt, werden ebenfalls untersucht, um zu verstehen, warum sie zu anderen Chronologien führen.

Die gewählte Rekonstruktion wird so als begründete Beweisführung dargestellt, deren einzelne Schritte erkennbar und diskutierbar sein müssen.

11. Die aufeinanderfolgenden Erfüllungen

Manche Prophezeiungen können eine klar erkennbare geschichtliche Erfüllung aufweisen und dennoch eine spätere Tragweite zu behalten scheinen.

Diese Möglichkeit muss untersucht werden, ohne zu einem Verfahren zu werden, mit dem jedem Text willkürlich mehrere Erfüllungen zugeschrieben werden.

Eine zweite Erfüllung wird nur dann in Betracht gezogen, wenn Hinweise im Text oder spätere biblische Aufnahmen sie rechtfertigen.

Das Beispiel des Gräuels der Verwüstung ist besonders aufschlussreich.

Die Ereignisse um Antiochus IV. Epiphanes bilden für mehrere Abschnitte Daniels einen bedeutenden geschichtlichen Hintergrund. Dennoch greift der Messias Jesus diese Begrifflichkeit in einer für seine Zuhörer noch zukünftigen Perspektive auf (Matthäus 24.15).

Diese Art der biblischen Wiederverwendung rechtfertigt die Prüfung einer prophetischen Tragweite, die über die erste geschichtliche Erfüllung hinausgeht.

12. Zwischen Weissagung und Spekulation unterscheiden

Das eschatologische Studium birgt ein besonderes Risiko: in den Weissagungen jedes aktuelle Ereignis identifizieren zu wollen.

Diese Methode wird nicht übernommen.

Der Text soll die Grenzen der Auslegung bestimmen.

Wenn eine Identifizierung nicht mit hinreichenden Argumenten begründet werden kann, muss sie als Hypothese gekennzeichnet bleiben.

Das Ziel ist nicht, Daniel um jeden Preis mit dem Tagesgeschehen in Einklang zu bringen, sondern die Offenbarung innerhalb der Grenzen der verfügbaren Informationen zu verstehen.

Diese Zurückhaltung ist umso notwendiger, als Daniel selbst bisweilen zugibt, nicht vollständig zu verstehen, was ihm gezeigt wird (Daniel 8.27; 12.8).

13. Die wichtigsten Auslegungen darstellen, ohne die Ausrichtung der Studie zu verlieren

Mehrere große Auslegungsschulen haben verschiedene Lesarten Daniels vorgeschlagen.

Es ist weder nötig noch wünschenswert, jedes Kapitel in einen erschöpfenden Katalog aller bestehenden Meinungen zu verwandeln.

Die wichtigsten Positionen werden dennoch vorgestellt, wenn sie helfen, ein wirkliches Auslegungsproblem zu verstehen.

Die Studie kann anschließend erklären, warum ein bestimmter Vorschlag gewählt wird.

Diese Methode erlaubt es, eine klare Ausrichtung beizubehalten, ohne das Vorhandensein anderer Lesarten zu verschweigen.

14. Ein besonderer Platz für die in diesem Werk vertretene Lesart

Diese Studie beansprucht keine künstliche Neutralität.

Sie vertritt ein bestimmtes Verständnis des Buches Daniel.

Sie hält insbesondere an seiner wahrhaft prophetischen Dimension, an einem grundlegenden Ursprung im 6. Jahrhundert v. Chr. und an einem Fortschreiten der Offenbarungen fest, das auf den Messias und die mit der Endzeit verbundenen Ereignisse zuführt.

Bei der Auslegung der großen prophetischen Abfolgen wird zudem der von Edward Denny entwickelten Lesart besondere Aufmerksamkeit gewidmet, sofern sie es erlaubt, die verschiedenen Visionen und ihre Chronologie miteinander zu verbinden.

Diese Ausrichtung unterliegt jedoch demselben methodischen Grundsatz wie die übrigen Vorschläge: zu unterscheiden, was der Text ausdrücklich behauptet, und was aus einer Rekonstruktion hervorgeht.

Eine Auslegung zu vertreten bedeutet also nicht, jede ihrer Schlussfolgerungen zu einer unanfechtbaren biblischen Tatsache zu erheben.

15. Die Bibelstellen als Grundlage der Argumentation

Wichtige Aussagen werden, soweit nötig, von ihren Bibelstellen begleitet.

Diese Methode erlaubt es, die Schriftgrundlage der Argumentation unmittelbar zu überprüfen.

Ergänzende Verweise werden hinzugefügt, wenn sie eine tatsächliche Information liefern, und nicht bloß, um die Zitate zu vermehren.

Das Ziel bleibt die Klarheit.

Eine Bibelstelle soll die Analyse erhellen und den Text nicht unnötig belasten.

16. Die Rolle der Anhänge

Manche Fragen erfordern eine ausführliche Behandlung, ohne für den Zusammenhang des Hauptkommentars unentbehrlich zu sein.

Sie werden daher in Anhängen behandelt.

Diese erlauben es insbesondere, bestimmte geschichtliche, chronologische, sprachliche oder auslegungsbezogene Probleme zu vertiefen.

Diese Gliederung verfolgt ein doppeltes Ziel: den Lesefluss des Haupttextes zu wahren und zugleich dem Leser, der eine Frage vertiefen möchte, die nötigen Angaben dafür zu liefern.

Die Anhänge sind also keine bloßen, entbehrlichen Ergänzungen. Sie bilden eine zweite Studienebene, die die wichtigsten Fachfragen dokumentieren soll.

17. Die Chronologie und das Alter Daniels

Eine allgemeine Chronologie begleitet die Studie.

Sie nennt die wichtigsten geschichtlichen Ereignisse, die betroffenen Herrscher, die Bibelstellen und, wo möglich, das ungefähre Alter Daniels.

Die Hypothese eines etwa vierzehnjährigen Daniel im Jahr 605 v. Chr. dient als Grundlage für diese Schätzungen.

Das so ermittelte Alter darf jedoch niemals mit einer Angabe verwechselt werden, die die Bibel ausdrücklich liefert.

Diese Unterscheidung erlaubt es, die Entwicklung der Person von ihrer Jugend bis zu den letzten Visionen im fortgeschrittenen Alter nachzuvollziehen.

18. Eine akademische Lesart, die ihren theologischen Rahmen offen benennt

Das Vorgehen dieses Werkes versteht sich in seiner Methode als akademisch, ohne seinen theologischen Rahmen zu verbergen.

Der biblische Text wird als Träger einer wahren göttlichen Offenbarung aufgenommen.

Diese Überzeugung hindert nicht daran, geschichtliche, archäologische, sprachliche oder literarische Daten heranzuziehen.

Sie entbindet auch nicht davon, eine Schwierigkeit anzuerkennen, wo sie besteht.

Das Ziel besteht vielmehr darin, die verschiedenen Daten mit Sorgfalt gegeneinander abzuwägen und zugleich die Voraussetzungen, von denen die Studie ausgeht, klar zu benennen.

Eine Untersuchung gewinnt an Nachvollziehbarkeit, wenn ihr Auslegungsrahmen offengelegt statt verborgen wird.

19. Eine Methode im Dienst des Textes

Die Methodik ist letztlich kein Selbstzweck.

Sie soll es ermöglichen, immer wieder zum Text Daniels zurückzukehren.

Die Daten, die Weltreiche, die alten Sprachen, die chronologischen Systeme und die exegetischen Debatten sind nur insoweit von Interesse, als sie dazu beitragen, die übermittelte Botschaft besser zu verstehen.

Die Hauptfrage bleibt deshalb stets dieselbe:

Was will das Buch Daniel offenbaren?

Diese Frage wird alle Kommentare leiten.

Sie erlaubt es auch, zwei entgegengesetzte Verkürzungen zu vermeiden: Daniel zu einer bloßen Chronik der alten Weltreiche zu machen oder umgekehrt zu einer Sammlung von Symbolen, die von jeder geschichtlichen Wirklichkeit losgelöst sind.

Das Buch verbindet gerade beide Dimensionen.

Die Offenbarung ist in die Geschichte eingebettet, führt aber über die unmittelbare Geschichte Daniels hinaus.