约雅敬第三年与耶利米第四年

但以理以一个明确的时间标示开始他的叙述：

“犹大王约雅敬在位第三年，巴比伦王尼布甲尼撒来到耶路撒冷，将城围困。”（但以理书 1.1）

耶利米则提供了另一个坐标：

“犹大王约西亚的儿子约雅敬第四年，就是巴比伦王尼布甲尼撒元年。”（耶利米书 25.1）

耶利米书第46章也把迦基米施之战与这第四年联系在一起：

“……巴比伦王尼布甲尼撒在犹大王约西亚的儿子约雅敬第四年击败了法老尼哥的军队。”（耶利米书 46.2）

单看这些经文，似乎是把这些事件放在约雅敬在位的两个不同年份。

然而，这个困难必须准确地表述：耶利米书 46.2明确记载的是迦基米施之战的年份，而但以理书 1.1讲的是对耶路撒冷采取的行动。因此，这两处经文所描述的并不完全是同一件事，尽管它们属于同一个历史背景。

必须把三项资料放在一起考虑。

但以理书 1.1：约雅敬第三年，尼布甲尼撒对耶路撒冷采取行动。

耶利米书 25.1：约雅敬第四年，相当于尼布甲尼撒元年。

耶利米书 46.2：埃及军队在约雅敬第四年于迦基米施战败。

因此，这个问题包含两个不同的方面。

第一个涉及约雅敬第三年与第四年之间的差异。

第二个涉及迦基米施的胜利与巴比伦对犹大采取行动之间的历史衔接。

这两个问题应当先加以区分，然后才可以相互联系。

公元前605年是近东历史上的一个重大转折点。

然而，不应当把与这一年相关的所有事件都当作同时发生的。

整个过程大致可以这样重构：

1. 尼布甲尼撒统率巴比伦军队，而他的父亲拿波帕拉萨仍在巴比伦执政。

2. 巴比伦军队在幼发拉底河畔的迦基米施与埃及军队交战。

3. 埃及军队战败，巴比伦人继续向南推进。

4. 叙利亚—巴勒斯坦逐步落入巴比伦的统治之下。

5. 犹大此前一直受埃及的影响，如今直接暴露在这个新兴的强权面前。

6. 拿波帕拉萨去世，尼布甲尼撒必须迅速回到巴比伦，以登上王位。

但以理书 1.1-2应当放在这场总体的政治变局中来理解。

因此，必须清楚地区分迦基米施之战与对耶路撒冷采取的行动。

迦基米施位于幼发拉底河畔，远在犹大以北。

这场战役主要是巴比伦与埃及之间的较量。

耶路撒冷并不是这场交战的战场。

但以理书 1.1描述的是另一个阶段：

“巴比伦王尼布甲尼撒来到耶路撒冷，将城围困。”

因此，若说但以理书 1.1叙述的是迦基米施之战，那是不正确的。

更准确的说法是：迦基米施的胜利创造了地缘政治的条件，使巴比伦得以对犹大采取行动。

战胜埃及，立刻改变了整个地区的力量对比。

约西亚死后，犹大曾被置于埃及的统治之下。

法老尼哥废了约哈斯，立约雅敬为王（列王纪下 23.33-35）。

因此，埃及在迦基米施的失败，对约雅敬而言，意味着他的王国所依赖的外邦势力的丧失。

巴比伦向南扩张，随即把犹大纳入尼布甲尼撒的统治范围。

但以理书第1章应当放在这一转变之中。

“入侵”一词必须准确地使用。

不必设想公元前605年就发生了耶路撒冷的彻底毁灭，那要在好几年之后才发生。

但以理书 1.1-2描述的是对耶路撒冷采取的一次行动：约雅敬因此归于巴比伦的统治之下，圣殿的一部分器皿也被带走。

但以理书 1.3-6还提到，一些犹大青年被安置在巴比伦，其中尤其有出自王室和贵族家庭的人。

因此，这次行动是巴比伦统治犹大的第一个阶段。

它必须与公元前597年规模大得多的掳掠，以及公元前586年耶路撒冷的毁灭区分开来。

为避免混淆，有必要区分三个主要阶段。

约公元前605年：迦基米施之战后，巴比伦在该地区确立了统治；但以理书第1章把对耶路撒冷的行动、圣殿部分器皿的转移，以及但以理和他同伴在巴比伦的出现，都放在这一背景之下（但以理书 1.1-6）。

公元前597年：耶路撒冷在约雅斤在位时被攻取；王、他的家人、官员、工匠和相当一部分居民被掳去（列王纪下 24.10-16）。

公元前586年：在西底家叛变之后，耶路撒冷和圣殿被毁，又发生了一次掳掠（列王纪下 25.1-12）。

因此，但以理书第1章所记载的行动属于这一进程的开端，而不是它的终局。

尽管如此，公元前605年这个日期依然十分重要。

它对应的是这一地区的政治平衡向有利于巴比伦的方向倾斜的时刻。

迦基米施是促成这一转变的重大军事事件。

耶利米证实，这场战役发生在约雅敬第四年（耶利米书 46.2）。

耶利米书 25.1也把这第四年与尼布甲尼撒元年联系起来。

但以理书第1章恰恰把巴比伦对耶路撒冷的行动放在这个新时期的开端。

因此，不应当把公元前605年理解为单一事件的日期，而应理解为一连串军事和政治剧变的年代坐标。

在同一时期还发生了另一件大事：尼布甲尼撒的父亲拿波帕拉萨去世。

统率巴比伦军队的尼布甲尼撒必须回到巴比伦，以确保王位的继承。

于是他正式成为君王。

这种情形说明，为什么公元前605年对年代学来说尤其复杂。

在这一年的事件中，尼布甲尼撒可以先后以统率军队的太子和巴比伦王的身份出现。

但以理书 1.1用他在叙事中为人所知的称号称呼他：“巴比伦王”。

这一历史过程厘清之后，就可以更准确地考察但以理书与耶利米书之间的差异。

但以理说的是约雅敬第三年。

耶利米说的是他的第四年。

这一差异可以用两种计算王年的方法来解释。

在有“即位年”的系统中，君王上台到新的正式年度开始之间的这段时间算作即位年，不编为元年。

在没有“即位年”的系统中，这同一段时间可以立即算作元年。

这样就可能出现相差一年的情形。

这一原则可以简单地表示如下。

在有即位年的计算法中：

登基之年 → 元年 → 二年 → 三年。

在把即位年立即计算在内的计算法中：

元年 → 二年 → 三年 → 四年。

因此，同一段历史时间，在一种系统中可以称为“第三年”，在另一种系统中则称为“第四年”。

这一解释使但以理书 1.1与耶利米书 25.1、耶利米书 46.2得以互相对照，同时并不抹去各处经文在表述上的真实差异。

因此，年代的叙述应当避免下面这样过于简化的说法：

“公元前605年，尼布甲尼撒赢得迦基米施之战，并入侵耶路撒冷。”

这句话可能让人以为这只是一次军事事件。

更准确的表述应是：

“公元前605年，巴比伦在迦基米施的胜利，使埃及在叙利亚—巴勒斯坦的统治崩溃。在随后的扩张行动中，犹大归于巴比伦的统治之下；但以理书第1章把尼布甲尼撒对耶路撒冷的行动，以及但以理和他同伴被带到巴比伦，都放在这一背景之下。”

这样的表述更符合事件相继发生的历史顺序。

区分资料本身与对资料的重构，仍然是必不可少的。

圣经明确记载的资料：

但以理书 1.1把对耶路撒冷的行动定在约雅敬第三年。

耶利米书 46.2把迦基米施的胜利定在约雅敬第四年。

耶利米书 25.1把约雅敬第四年与尼布甲尼撒元年联系起来。

但以理书 1.2提到圣殿一部分器皿被转移。

但以理书 1.3-6把但以理和他的同伴置于巴比伦宫廷的背景之中。

历史的重构：

把这些资料联系起来，便将但以理书第1章放回公元前605年迦基米施之战所开启的政治进程之中。

这一区分使我们能够保持严谨的学术论证，而不要求资料说出超出它们所说的内容。