CHR002

De uitleg van de 70 weken van Daniël

Het artikel analyseert de zeventig weken van Daniël en richt zich op twee belangrijke uitleggingen: die van sir Robert Anderson, populair in evangelische kringen, en die van Edward Denney, die een eenvoudiger en samenhangender lezing benadrukt. Het onderzoekt de grondslagen van deze benaderingen.

26 min Daniël profetie zeventig weken Anderson Denney 27 verzen 9 boeken

Voor meer informatie

U kunt raadplegen:

Inleiding

Deze studie is een onderdeel van ons onderzoek naar het opstellen van een chronologie van het leven van de Messias Jezus op grond van de profetie van de zeventig weken van Daniël (Daniël 9.24-27). Ze moet worden begrepen in samenhang met de andere studies van deze reeks, die elk aanvullende historische, kalendarische en bijbelse gegevens aanreiken. Samen vormen deze werken een samenhangende analyse die ernaar streeft de opeenvolging van de gebeurtenissen die in de evangeliën worden verteld zo nauwkeurig mogelijk te reconstrueren.

De profetie van de zeventig weken van Daniël blijft een van de meest bestudeerde en meest besproken teksten van de profetische bijbeluitleg (Daniël 9.24-27). Al eeuwen proberen theologen, historici en specialisten in bijbelteksten de precieze betekenis ervan en de chronologische gevolgen voor de komst van de Messias vast te stellen.

Een van de belangrijkste vraagstukken van deze profetie is het bepalen van het beginpunt van de zeventig weken. Afhankelijk van het besluit dat men kiest voor de wederopbouw van Jeruzalem, lopen de chronologische conclusies sterk uiteen en leiden ze tot verschillende uitleggingssystemen.

Tegenwoordig overheersen twee grote benaderingen het debat. De eerste, wijdverbreid in evangelische kring, sluit aan bij het werk van sir Robert Anderson. Zij geeft de voorkeur aan het besluit dat aan Nehemia werd gericht en berust op het gebruik van profetische jaren van 360 dagen. Deze uitleg heeft de moderne exegese diepgaand getekend en is nog steeds het standpunt dat het vaakst wordt ingenomen in dispensationalistische studies (Dispensationalistische studies verwijzen naar een theologische en exegetische benadering die de bijbelse geschiedenis uitlegt als een opeenvolging van afzonderlijke tijdperken, ‘bedelingen’ genoemd).

De tweede benadering, veel minder bekend, sluit aan bij het werk van Edward Denney. Zij neemt het besluit dat aan Ezra werd verleend als beginpunt van de zeventig weken en geeft de voorkeur aan het gebruik van gewone zonnejaren. Hoewel deze uitleg marginaal is gebleven, zijn verschillende onafhankelijke onderzoekers tot vergelijkbare conclusies gekomen, waarbij zij de schijnbare eenvoud en chronologische samenhang van deze lezing benadrukken.

Deze studie heeft niet als doel een technische controverse aan te wakkeren die voorbehouden is aan specialisten, maar deze twee grote uitleggingen met elkaar te vergelijken om hun historische, wiskundige en bijbelse grondslagen te beoordelen. Wat op het spel staat, gaat verder dan een eenvoudige chronologische kwestie. Als de profeet Daniël werkelijk enkele eeuwen van tevoren met zoveel nauwkeurigheid de komst en de dood van de Messias heeft aangekondigd, dan is de profetische draagwijdte van deze tekst werkelijk uitzonderlijk (Jesaja 46.9-10 ; Johannes 13.19).

Oorspronkelijk getiteld "De theorieën van Anderson en Denney" vanwege de overheersing van de uitleg die deze bijlage bevat over de teksten van Daniël, is deze bijlage hernoemd tot "De uitleg van de weken van Daniël". Deze nieuwe titel wordt passender geacht voor lezers die minder vertrouwd zijn met het onderwerp.

I. Terugblik op de feiten

In zijn profetie kondigt Daniël een periode van ‘zeventig weken’ aan, vastgesteld voor het volk Israël en voor Jeruzalem (Daniël 9.24). De overgrote meerderheid van de uitleggers begrijpt deze weken als jaarweken, dat wil zeggen een totale duur van 490 jaar.

De tekst legt een rechtstreeks verband tussen een besluit dat de herstelling van Jeruzalem beveelt en de komst van de Messias, die ‘uitgeroeid’ zal worden om verzoening voor de zonden te bewerken (Daniël 9.26 ; Jesaja 53.5-6).

Deze profetie is opmerkelijk, omdat zij een chronologisch kader lijkt te bieden waarmee de centrale gebeurtenissen van de zending van de Messias nauwkeurig zijn te plaatsen. De moeilijkheid ligt echter in het harmoniseren van de chronologische gegevens van Daniël met die van de evangeliën en van de Perzische geschiedenis.

In deze context zijn de belangrijkste uitleggingstheorieën ontstaan, waarvan die van sir Robert Anderson en Edward Denney een essentiële plaats innemen.

Een opmerking verdient nadruk: veel onderzoekers zijn tot soortgelijke conclusies gekomen zonder noodzakelijkerwijs rechtstreeks op het werk van deze twee auteurs te steunen.

II. De theorie van sir Robert Anderson

Algemene presentatie

Sir Robert Anderson (1841-1918), auteur van het in 1894 verschenen boek The Coming Prince, blijft een van de belangrijkste figuren van de dispensationalistische uitleg van de zeventig weken van Daniël in de Engelstalige evangelische wereld.

Zijn werk, de vrucht van jarenlang historisch, chronologisch en bijbels onderzoek, heeft de moderne profetische exegese diepgaand beïnvloed. Anderson wil vooral aantonen dat de profeet Daniël de openbare komst van de Messias en de periode van zijn verwerping nauwkeurig aankondigde (Daniël 9.24-27).

Om zijn berekening op te bouwen, neemt hij als beginpunt het besluit dat aan Nehemia werd gericht over de wederopbouw van Jeruzalem (Nehemia 2.1-8). Volgens zijn uitleg werd dit besluit uitgevaardigd in 445 v.Chr. Deze keuze vormt de grondslag van zijn hele chronologische bewijsvoering.

De chronologische moeilijkheden

Als men de 490 zonnejaren rechtstreeks toepast op het besluit van 445 v.Chr., komt men ongeveer uit op het jaar 46 van onze jaartelling, wat onverenigbaar blijft met de aanwijzingen van de evangeliën over de kruisiging van de Messias.

Volgens de belangrijkste astronomische en kalenderreconstructies worden over het algemeen twee data als het best verenigbaar beschouwd met de bijbelse gegevens over het Pesach dat voorafging aan de :

  • 7 april van het jaar 30;
  • 1 april van het jaar 33.

Juist deze chronologische moeilijkheid brengt Anderson ertoe een bijzondere berekeningsmethode te ontwikkelen, bedoeld om de gegevens van Daniël te harmoniseren met die van de evangeliën.

Het gebruik van profetische jaren van 360 dagen

Het eerste kenmerk van zijn benadering is het gebruik van profetische jaren van 360 dagen in plaats van gewone zonnejaren.

Anderson steunt in het bijzonder op het verhaal van de zondvloed, waarin vijf maanden overeenkomen met honderdvijftig dagen (Genesis 7.11 ; Genesis 8.3-4), wat maanden van dertig dagen impliceert. Dit principe wordt ook vergeleken met de profetische tijdsduren die in Openbaring worden genoemd, waar tweeënveertig maanden overeenkomen met 1260 dagen (Openbaring 11.2-3 ; Openbaring 12.6).

Vanuit deze waarnemingen ontwikkelt Anderson het begrip ‘profetische jaren’ van 360 dagen, soms ‘tempeljaren’ genoemd.

Deze methode verkleint het chronologische verschil tussen het besluit van Nehemia en de periode van de kruisiging aanzienlijk.

Het tweede essentiële element van Andersons theorie is het losmaken van de zeventigste week van de eerste negenenzestig (Daniël 9.27).

Volgens deze uitleg leiden de eerste negenenzestig weken — dat wil zeggen 483 profetische jaren — tot de eerste komst van de Messias. De laatste week wordt daarentegen verschoven naar het einde der tijden en hoort bij het eschatologische kader.

Andersons berekening berust dus hoofdzakelijk op de 483 jaren voorafgaand aan de onderbreking van het profetische programma met betrekking tot Israël.

Deze benadering levert een datum op die relatief dicht bij de periode van de kruisiging ligt. Later zou Harold Hoehner deze theorie nog verfijnen door het jaar 444 v.Chr. aan te houden in plaats van 445, om een nauwkeuriger overeenkomst met het jaar 33 te verkrijgen.

Grenzen en discussies rond deze theorie

Ondanks de enorme invloed die sir Robert Anderson heeft uitgeoefend op de moderne profetische exegese, blijven verschillende moeilijkheden onder specialisten omstreden.

Deze benadering berust met name op verschillende chronologische en kalendarische veronderstellingen:

  • het gebruik van profetische jaren van 360 dagen;
  • de keuze van het besluit van Nehemia als beginpunt;
  • het losmaken van de zeventigste week;
  • complexe berekeningen die soms moeilijk toegankelijk zijn voor de niet-gespecialiseerde lezer.

Sommige onderzoekers vinden dat deze opeenvolgende aanpassingen de schijnbare eenvoud van de tekst van Daniël ondermijnen. Anderen zien daarin juist een samenhangende poging om de historische, profetische en evangelische gegevens te harmoniseren.

Hoe dan ook, de invloed van deze theorie blijft aanzienlijk. Veel evangelische auteurs hebben de conclusies van Anderson geheel of gedeeltelijk overgenomen, soms zonder het geheel van de historische en wiskundige veronderstellingen waarop zijn bewijsvoering berust opnieuw te onderzoeken.

III. De theorie van sir Edward Denney

Een grotendeels vergeten benadering

Het werk van Edward Denney (1831-1919) is tegenwoordig veel minder bekend dan dat van sir Robert Anderson. Toch vinden verschillende onderzoekers dat zijn benadering van de zeventig weken van Daniël een grote methodologische eenvoud en een opmerkelijke chronologische samenhang vertoont.

In tegenstelling tot Anderson neemt Denney als beginpunt het besluit dat aan Ezra werd verleend onder de regering van Artasasta in 458 v.Chr. (Ezra 7.11-26).

Volgens deze benadering leidt het optellen van de 490 profetische jaren — opgevat als gewone zonnejaren — vanzelfsprekend tot het voorjaar van het jaar 33, rekening houdend met het ontbreken van een jaar nul in de overgang tussen de data voor en na Jezus Christus.

Een opmerkelijke chronologische overeenkomst

Wanneer men het besluit dat gedateerd is op het voorjaar van 458 v.Chr. als uitgangspunt neemt en daarbij de door Daniël aangekondigde 490 jaren optelt (Daniël 9.24-27), komt de berekening uit op het voorjaar van het jaar 33, de periode die overeenkomt met de gebeurtenissen van het lijden en de opstanding van de Messias Jezus.

Deze benadering heeft verschillende belangrijke voordelen. Zij vereist noch het gebruik van profetische jaren van 360 dagen, noch een ingewikkelde chronologische correctie om het eindresultaat bij te stellen.

Het systeem berust eenvoudigweg op de gewone zonnejaren die in de historische kalender worden gebruikt, wat het een zekere helderheid en een onmiddellijke wiskundige samenhang geeft.

De belangrijkste bezwaren

Tegen deze uitleg worden over het algemeen twee grote bezwaren ingebracht.

Het besluit van Ezra

Het eerste betreft het besluit van Artasasta dat aan Ezra werd doorgegeven. In tegenstelling tot de tekst van Nehemia (Nehemia 2.1-8) vermeldt dit besluit niet uitdrukkelijk de wederopbouw van de muren van Jeruzalem.

Verschillende elementen wijzen er echter op dat deze toestemming impliciet kon besloten liggen in de koninklijke beslissingen die aan Ezra werden verleend.

Ezra dankt God dat Hij het herstel van Jeruzalem heeft mogelijk gemaakt (Ezra 9.9). Andere passages in het boek Ezra laten ook zien dat de wederopbouw van de stad in die tijd een belangrijke politieke zorg was (Ezra 4.12-16). Ten slotte zouden de Perzische autoriteiten later bevelen de werkzaamheden stil te leggen, een bewijs dat deze inderdaad waren aangevat.

Deze elementen brengen sommige onderzoekers ertoe te menen dat het besluit van Ezra een ruimere strekking had dan een eenvoudige religieuze hervorming.

De kwestie van de zeventigste week

De tweede moeilijkheid betreft de uitleg van de laatste profetische week die Daniël noemt (Daniël 9.27).

In dit uitleggingsperspectief vindt de zeventigste week een eerste historische vervulling tussen de jaren 26 en 33 met de bediening van Johannes de Doper en daarna die van de Messias Jezus (Lukas 3.1-23).

De verwerping van de Messias wordt dan uitgelegd als een onderbreking van het profetische verloop met betrekking tot Israël. De laatste week zou vervolgens een toekomstige eschatologische vervulling kennen, gekenmerkt door het optreden van een God vijandige persoon, die vaak met de wordt vergeleken (2 Thessalonicenzen 2.3-4 ; Openbaring 13.1-8).

Deze lezing verklaart de bijzondere structuur van Daniël 9.27 zonder dat de laatste week volledig van de eerste negenenzestig hoeft te worden losgemaakt.

Algemene beoordeling

De aan Denney toegeschreven benadering onderscheidt zich vooral door haar schijnbare eenvoud en door het rechtstreekse gebruik van gewone zonnejaren. Zij vermijdt verschillende chronologische aanpassingen die in het systeem van Anderson nodig zijn en biedt een doorlopende lezing van de 490 jaren die Daniël aankondigt.

Hoewel deze theorie in de moderne exegese een minderheidsstandpunt blijft, vertoont zij een innerlijke samenhang die de hernieuwde belangstelling verklaart die sommige onderzoekers er vandaag voor hebben.

Conclusie

Lange tijd leek de theorie van Anderson ons de meest overtuigende verklaring van de zeventig weken van Daniël. Ondanks haar indrukwekkende intellectuele constructie liet zij ons echter een indruk van kunstmatigheid na, vanwege de vele aanpassingen die nodig zijn om tot het gewenste resultaat te komen.

De grondige studie van de voorstellen van Edward Denney en het zorgvuldige onderzoek van de teksten van Ezra hebben ons geleidelijk ertoe gebracht dit standpunt te herzien.

De benadering die op het besluit van Ezra berust, heeft verschillende grote voordelen:

  • zij gebruikt de gewone zonnejaren;
  • zij behoudt de volledige 490 jaren;
  • zij vermijdt ingewikkelde wiskundige correcties;
  • zij leidt vanzelfsprekend naar het jaar 33.

Volgens deze uitleg zou Daniël enkele eeuwen van tevoren, met opmerkelijke nauwkeurigheid, de periode hebben aangekondigd die overeenkomt met de dood en de opstanding van de Messias Jezus (Daniël 9.24-27).

Zo’n profetische nauwkeurigheid roept onvermijdelijk een fundamentele vraag op: hoe zou een man die in de zesde eeuw voor onze jaartelling leefde met zoveel nauwkeurigheid gebeurtenissen hebben kunnen aankondigen die enkele eeuwen later vervuld werden, als deze openbaring niet van God zelf kwam? (Jesaja 41.21-23 ; Johannes 13.19).

Deze eerste studie legt de chronologische grondslagen die onmisbaar zijn om het openbare leven van de Messias Jezus te begrijpen. Toch blijven er verschillende vragen over die een grondiger onderzoek van de historische, kalendarische en bijbelse gegevens vereisen. De volgende studies zullen deze analyse dan ook geleidelijk aanvullen door de verschillende fasen van de bediening van Jezus te behandelen, om zo een samenhangende en geharmoniseerde reconstructie voor te stellen van de gebeurtenissen die de evangeliën vermelden.

Volgend studieblad ANN006 : De exacte datum van het besluit.

Vorig studieblad CHA005 : De profeet Daniël.