De dood van koning Herodes de Grote

In zijn werk Geschiedenis van het Joodse volk in het tijdperk van Jezus Christus, in 1890 gepubliceerd, stelt Emil Schürer voor de dood van koning Herodes in het jaar 4 v.Chr. te plaatsen. Deze theorie, die geleidelijk de meerderheidsopvatting in de academische wereld werd, berust hoofdzakelijk op de interpretatie van verscheidene aanwijzingen van de Joodse geschiedschrijver Flavius Josephus in zijn werken Joodse Oudheden en De Joodse Oorlog.

Volgens deze reconstructie leiden drie hoofdelementen ertoe het jaar 4 v.Chr. aan te houden:

• Herodes zou zevenendertig jaar hebben geregeerd na zijn benoeming door de Romeinse Senaat;
• hij zou ook vierendertig jaar hebben geregeerd na de dood van Antigonus;
• kort vóór zijn dood zou een maansverduistering hebben plaatsgevonden.

Door deze gegevens te combineren met de bekende Romeinse geschiedenis identificeren verscheidene historici deze verduistering met die van 13 maart 4 v.Chr., waardoor de dood van Herodes enkele weken later zou vallen, vóór het Paasfeest.

Deze reconstructie heeft een zekere innerlijke samenhang en verklaart waarom zij op grote schaal is overgenomen. Het is echter belangrijk op te merken dat Flavius Josephus nergens een absolute datum voor de dood van Herodes geeft. De moderne conclusies berusten dus op een reeks chronologische afleidingen en op de keuze van één maansverduistering uit verscheidene mogelijke.

We bevinden ons dus meer op het terrein van de historische reconstructie dan op dat van een absolute zekerheid. Antieke teksten gebruiken vaak andere berekeningswijzen dan de onze, met name voor de regeringsjaren, die medeheerschappen, onvolledige jaren of telmethoden kunnen omvatten die per streek en per auteur verschillen.

Bovendien roepen bepaalde details van het verslag van Josephus problemen op wanneer men ze toepast op de verduistering van 13 maart 4 v.Chr. De geschiedschrijver vermeldt immers tussen deze verduistering en het Paasfeest een aanzienlijke opeenvolging van gebeurtenissen: verergering van de ziekte van Herodes, terechtstelling van verscheidene tegenstanders, politieke verplaatsingen, de dood van de koning, de organisatie van een grootse begrafenis, een rouwperiode en de viering van het Pasen. Verscheidene onderzoekers menen dat de betrekkelijk korte termijn tussen de verduistering van maart 4 en het Pasen weinig tijd laat voor het volledige verloop van deze gebeurtenissen.

Deze opmerkingen maken de hypothese van het jaar 4 v.Chr. niet noodzakelijk ongeldig, maar tonen wel dat zij een discutabele interpretatie van de beschikbare bronnen blijft. Het is dus gerechtvaardigd te onderzoeken of een andere datering, met name die van het jaar 1 v.Chr., ook zou kunnen overeenkomen met de informatie van Flavius Josephus en met de bijbelse gegevens.

De vraag naar de datum van de dood van koning Herodes is geen louter chronologisch detail zonder belang. Deze datering beïnvloedt immers rechtstreeks de interpretatie van de verslagen over de geboorte van de Messias Jezus en de hele chronologie van zijn openbare bediening.

De Evangeliën van Mattheüs en Lucas stellen duidelijk dat Jezus is geboren toen Herodes de Grote nog leefde (Mattheüs 2.1; Lukas 1.5). Dit punt is in de bijbelteksten niet dubbelzinnig.

Welnu, als Herodes in het jaar 4 v.Chr. is gestorven, dan moet de geboorte van Jezus noodzakelijkerwijs vóór deze datum worden geplaatst, meestal rond de jaren 5 of 6 v.Chr. Deze conclusie wordt tegenwoordig op grote schaal aanvaard door de onderzoekers die de chronologie van Schürer aanhouden.

Deze reconstructie roept echter verscheidene moeilijkheden op wanneer zij wordt geconfronteerd met de andere chronologische aanwijzingen in de Evangeliën.

Lucas vermeldt immers dat Jezus „ongeveer dertig jaar oud was toen hij zijn bediening begon” (Lukas 3.23). Dezelfde auteur plaatst het begin van de bediening van Johannes de Doper in „het vijftiende regeringsjaar van keizer Tiberius” (Lukas 3.1), dat gewoonlijk wordt opgevat als gelegen tussen de jaren 26 en 27 n.Chr., rekening houdend met de medeheerschappij.

Als men vervolgens de waarschijnlijke duur van de openbare bediening van Jezus erbij optelt, vaak geschat op ongeveer drie jaar op grond van de verschillende Paasfeesten die in het Evangelie van Johannes worden vermeld (Johannes 2.13; Johannes 6.4; Johannes 11.55), komt men vanzelf uit op een kruisiging rond het jaar 33.

In dit kader leidt een geboorte in 5 of 6 v.Chr. tot een leeftijd van Jezus die bij zijn doop merkbaar hoger is dan „ongeveer dertig jaar”. Natuurlijk blijft de uitdrukking van Lucas bij benadering en is zij geen absoluut wiskundig gegeven. Toch wordt het verschil groot genoeg om gerechtvaardigde vragen op te roepen.

Deze moeilijkheid komt nog duidelijker naar voren wanneer men deze gegevens in verband brengt met de profetie van de zeventig weken van Daniël (Daniël 9.24-27). Volgens de chronologische interpretatie die wij in deze studie uitwerken, leidt deze profetie tot een dood van de Messias in het voorjaar van het jaar 33, na een bediening van ongeveer drieënhalf jaar.

Zo veroorzaakt de traditionele datering van de dood van Herodes in 4 v.Chr. verscheidene chronologische spanningen:

• met de aanwijzingen van Lucas over de leeftijd van Jezus;
• met de waarschijnlijke duur van zijn bediening;
• en met de algemene samenhang van de profetische chronologie van Daniël.

Deze moeilijkheden impliceren niet automatisch dat het jaar 4 onmogelijk is. Ze tonen echter dat deze hypothese niet vrij is van problemen en dat het gerechtvaardigd blijft te onderzoeken of een andere datering, met name die van het jaar 1 v.Chr., een betere harmonisatie van de historische en bijbelse gegevens zou kunnen bieden.

Vrijwel het hele debat over de datum van de dood van Herodes berust op de geschriften van de Joodse geschiedschrijver Flavius Josephus (niet-bijbels). Hij is onze belangrijkste historische bron over het einde van de regering van Herodes de Grote en over de politieke gebeurtenissen van die periode.

Het is echter belangrijk eraan te herinneren dat Josephus nergens een uitdrukkelijke datum voor de dood van Herodes geeft volgens onze moderne kalender. De geschiedschrijver geeft slechts een reeks chronologische aanwijzingen die de onderzoekers vervolgens proberen te reconstrueren.

Onder deze gegevens stelt Josephus met name:

• dat Herodes stierf zevenendertig jaar nadat hij door de Romains — afficher la définition INF004 tot koning was uitgeroepen;
• dat hij stierf vierendertig jaar na de inname van Jeruzalem en het verdwijnen van Antigonus;
• dat kort vóór zijn dood een maansverduistering plaatsvond;
• dat toen een religieuze vasten werd gehouden;
• dat zijn overlijden werd gevolgd door een belangrijke rouwperiode vóór het Paasfeest.

Deze elementen vormen kostbare ijkpunten, maar ze vereisen alle interpretatie.

Er blijven immers verscheidene vragen open:

• Vanaf welk precies tijdstip begint Josephus de regering van Herodes te tellen?
• Worden de regeringsjaren geteld volgens de Joodse, de Romeinse of de inclusieve methode?
• Moet de dood van Antigonus precies in 37 v.Chr. of iets later worden geplaatst?
• Welke maansverduistering moet worden aangehouden?
• Hebben er bepaalde perioden van medeheerschappij bestaan tussen Herodes en zijn zonen?

Deze moeilijkheden tonen dat de chronologie van Herodes niet berust op een eenvoudig en onbetwistbaar gegeven, maar op een complexe historische reconstructie.

De identificatie van de maansverduistering is met name een van de meest besproken punten. De meeste onderzoekers houden de gedeeltelijke verduistering van 13 maart 4 v.Chr. aan, omdat zij dat jaar onmiddellijk aan het Pasen voorafgaat. Andere onderzoekers menen echter dat de totale verduistering van 10 januari 1 v.Chr. beter met het verslag van Josephus overeenkomt.

Tussen de verduistering en het Paasfeest beschrijft Josephus immers een groot aantal gebeurtenissen:

• verergering van de ziekte van Herodes;
• verplaatsing van de koning naar de warme bronnen van Kallirhoë;
• terugkeer naar Jericho;
• terechtstelling van Antipater;
• organisatie van de koninklijke begrafenis;
• officiële rouwperiode;
• politieke onrust;
• vervolgens viering van het Pasen.

De betrekkelijk korte termijn tussen de verduistering van 13 maart 4 en het Pasen laat weinig tijd voor al deze gebeurtenissen. De verduistering van 10 januari 1 biedt daarentegen een veel langere tussenperiode, die sommige onderzoekers beter met het verslag van Josephus verenigbaar achten.

Er moet ook aan worden herinnerd dat antieke chronologieën vaak onnauwkeurigheden van verscheidene maanden, ja zelfs van verscheidene jaren bevatten. De historici van de Oudheid werkten niet met de moderne chronologische maatstaven, en de dateringssystemen liepen sterk uiteen naargelang streek en auteur.

Onder deze omstandigheden lijkt het overdreven de datum van 4 v.Chr. als absolute zekerheid voor te stellen. Deze reconstructie blijft aannemelijk, maar berust nog altijd op een bepaalde interpretatie van de beschikbare gegevens. De hypothese van een dood van Herodes in het jaar 1 v.Chr. kan dan ook niet zonder meer terzijde worden geschoven en verdient een serieus onderzoek.

De datering van de dood van Herodes in het jaar 4 v.Chr. blijft vandaag de meerderheidsopvatting in de academische wereld. Verscheidene elementen tonen echter dat deze reconstructie op minder vaste grond rust dan soms lijkt.

De verduistering van 13 maart 4 v.Chr.

Het belangrijkste argument voor het jaar 4 berust op de gelijkstelling van de door Flavius Josephus vermelde maansverduistering met die van 13 maart 4 v.Chr. Deze verduistering levert echter verscheidene problemen op.

Ten eerste gaat het om een betrekkelijk onopvallende gedeeltelijke verduistering. Sommige onderzoekers menen dat zo’n beperkt verschijnsel moeilijk overeenkomt met het belang dat Josephus er in zijn verslag aan lijkt te hechten.

Vervolgens vindt deze verduistering slechts enkele weken vóór het Paasfeest plaats. De beschikbare tijd lijkt dan bijzonder kort om al de door de geschiedschrijver vermelde gebeurtenissen te laten verlopen:

• de verergering van de ziekte van Herodes;
• zijn reis naar de bronnen van Kallirhoë;
• zijn terugkeer naar Jericho;
• de terechtstelling van Antipater;
• de voorbereidingen voor de begrafenis;
• de officiële rouwperiode;
• de politieke onrust;
• en vervolgens het aanbreken van het Pasen.

Verscheidene specialisten menen dan ook dat deze chronologie erg samengedrukt lijkt als men de verduistering van maart van het jaar 4 aanhoudt.

De kwestie van de dood van Antigonus

De traditionele reconstructie veronderstelt gewoonlijk dat Antigonus in het jaar 37 v.Chr. stierf. Deze datum wordt door Josephus echter niet uitdrukkelijk gegeven.

Welnu, het beleg van Jeruzalem duurde verscheidene maanden en de gevangenneming van Antigonus betekent niet noodzakelijk zijn onmiddellijke terechtstelling. De antieke bronnen geven aan dat Antigonus naar Antiochië werd gestuurd voordat hij uiteindelijk op Romeins bevel werd gedood.

Sommige onderzoekers menen dan ook dat zijn dood later kan hebben plaatsgevonden, mogelijk in 36 v.Chr. Op grond van deze hypothese zouden de „vierendertig jaar” die Josephus vermeldt vanzelf naar de jaren 2 of 1 leiden in plaats van naar het jaar 4.

De problemen rond de regeringen van de zonen van Herodes

Een ander vaak aangevoerd argument betreft de tien regeringsjaren van Archelaüs vóór zijn afzetting in het jaar 6 n.Chr. Deze berekening lijkt rechtstreeks te leiden tot een dood van Herodes in het jaar 4.

Deze conclusie veronderstelt echter dat de regering van Archelaüs precies bij de dood van zijn vader begint en dat er daarvoor geen medeheerschappij heeft bestaan. De Oosterse en Romeinse politieke praktijken lieten echter vaak overgangsperioden of medeheerschappij toe tussen een verouderende heerser en zijn erfgenamen.

Bovendien gebruikten de antieke systemen voor het berekenen van de regeringsjaren soms inclusieve of afgeronde methoden, waardoor de tellingen minder nauwkeurig zijn dan de onze.

Een geschiedkundige reconstructie, geen absolute zekerheid

Al deze opmerkingen beogen niet aan te tonen dat het jaar 4 v.Chr. onmogelijk zou zijn. Deze hypothese blijft historisch verdedigbaar en wordt nog steeds door vele onderzoekers overgenomen.

Toch lijkt het belangrijk te erkennen dat zij berust op verscheidene interpretatieve keuzen:

• de keuze van de verduistering van 13 maart 4 v.Chr.;
• een bepaalde manier om de regeringsjaren te tellen;
• een nauwkeurige datering van de dood van Antigonus;
• en de afwezigheid van een betekenisvolle medeheerschappij.

We staan dus niet voor een onbetwistbare historische zekerheid, maar voor een aannemelijke chronologische reconstructie naast andere. Onder deze omstandigheden verdient de alternatieve hypothese van een dood van Herodes in het jaar 1 v.Chr. het om serieus onderzocht te worden in plaats van als onmogelijk terzijde te worden geschoven.

Gezien de moeilijkheden die de traditionele chronologie oproept, hebben verscheidene onderzoekers een andere reconstructie voorgesteld die de dood van Herodes in het jaar 1 v.Chr. plaatst. Deze hypothese, hoewel een minderheidsstandpunt, berust eveneens op ernstige historische, astronomische en chronologische argumenten.

De verduistering van 10 januari 1 v.Chr.

Een van de belangrijkste argumenten voor deze datering betreft de maansverduistering van 10 januari 1 v.Chr. In tegenstelling tot die van 13 maart 4 gaat het om een totale verduistering die in de streek bijzonder goed zichtbaar was.

Vooral gaat deze verduistering ongeveer drie maanden vooraf aan het Paasfeest. Deze termijn lijkt veel beter verenigbaar met de opeenvolging van gebeurtenissen die Flavius Josephus vermeldt:

• verslechtering van de gezondheidstoestand van Herodes;
• verplaatsing naar Kallirhoë;
• terugkeer naar Jericho;
• terechtstelling van Antipater;
• organisatie van de koninklijke begrafenis;
• rouwperiode;
• onrust in verband met de opvolging;
• vervolgens viering van het Pasen.

Verscheidene historici menen dan ook dat deze chronologie vanzelfsprekender aansluit bij de verduistering van januari van het jaar 1 dan bij die van maart van het jaar 4.

Een betere samenhang met de Evangeliën

Deze hypothese maakt het ook gemakkelijker de gegevens van Mattheüs en Lucas te harmoniseren.

Mattheüs stelt dat Jezus is geboren „in de dagen van koning Herodes” (Mattheüs 2.1) en vermeldt vervolgens het bezoek van de wijzen en de kindermoord in Bethlehem (Mattheüs 2.16). Een dood van Herodes in het jaar 1 laat meer tijd voor het verloop van deze gebeurtenissen na de geboorte van Jezus.

Lucas van zijn kant vermeldt dat Jezus „ongeveer dertig jaar oud” was toen hij zijn bediening begon (Lukas 3.23). Als men een geboorte rond het jaar 2 v.Chr. en een kruisiging in het voorjaar van 33 aanneemt, wordt deze aanwijzing samenhangender.

De debatten rond de volkstelling van Quirinius

Een van de vaak besproken punten betreft de volkstelling die Lucas vermeldt (Lukas 2.1-2). Sommige onderzoekers die een geboorte van Jezus rond het jaar 2 voorstaan, overwegen de hypothese van een eerdere bestuurlijke opdracht van Quirinius in Syrië vóór zijn officieel bevestigde bestuur in het jaar 6 n.Chr.

Deze kwestie blijft onder historici omstreden. Het huidige ontbreken van een definitief bewijs laat echter niet toe met zekerheid te beweren dat Lucas zich vergist heeft. De antieke archieven over het Romeinse bestuur van deze periode blijven fragmentarisch, en verscheidene elementen van de oosterse chronologie van het begin van de eerste eeuw worden nog steeds besproken.

Een minderheidshypothese die toch verdedigbaar is

De datum van 1 v.Chr. wordt tegenwoordig verdedigd door verscheidene moderne onderzoekers, onder wie:

• E. Filmer;
• Ernest Martin;
• Andrew Steinmann;
• Gérard Gertoux, proefschrift van Gerard Gertoux;
• en andere specialisten in bijbelse en antieke chronologieën.

Hun bestaan toont dat het debat in bepaalde academische kringen open blijft en dat er over deze kwestie geen absolute eensgezindheid bestaat.

Het zou dus overdreven zijn het jaar 4 v.Chr. voor te stellen als een definitief verworven waarheid. De historische gegevens laten nog verscheidene aannemelijke reconstructies toe, waaronder de hypothese van een dood van Herodes in het jaar 1 v.Chr. zich aandient als een samenhangende en serieus beargumenteerde mogelijkheid.

Op grond van de hierboven bestudeerde elementen lijkt het mogelijk een samenhangende chronologische reconstructie voor te stellen die zowel de bijbelse gegevens als de aanwijzingen van Flavius Josephus en de astronomische waarnemingen integreert.

Volgens deze hypothese zou de dood van Herodes de Grote aan het begin van het jaar 1 v.Chr. vallen, na de totale verduistering van 10 januari van het jaar 1 en vóór het Paasfeest dat het daaropvolgende voorjaar werd gevierd.

De voorgestelde chronologie kan dan als volgt worden samengevat:

• 10 januari 1 v.Chr.: totale maansverduistering, indirect vermeld door Flavius Josephus;
• eind januari 1 v.Chr.: dood van Herodes de Grote;
• voorjaar 1 v.Chr.: koninklijke begrafenis en viering van het Pasen;
• herfst 2 v.Chr.: waarschijnlijke geboorte van de Messias Jezus;
• herfst 29 n.Chr.: doop van Jezus en begin van zijn openbare bediening (Lukas 3.1-23);
• 1 april 33 n.Chr.: kruisiging van de Messias Jezus, ten tijde van het Pasen (Johannes 19.14; Johannes 19.31).

Deze reconstructie heeft verscheidene voordelen:

• zij maakt het mogelijk de chronologische aanwijzingen van Mattheüs en Lucas te behouden zonder hun uitspraken sterk te moeten herinterpreteren;
• zij handhaaft de samenhang van de profetie van de zeventig weken van Daniël (Daniël 9.24-27);
• zij biedt een realistischere termijn tussen de maansverduistering en het door Josephus vermelde Paasfeest;
• zij houdt rekening met de werkelijke onzekerheden over de antieke methoden om regeringsjaren te berekenen.

Toch moet eraan worden herinnerd dat deze chronologie een historische reconstructie blijft. De antieke bronnen blijven fragmentarisch en verscheidene punten worden onder onderzoekers nog steeds besproken. Ons doel is dus niet te beweren dat we elke moeilijkheid definitief wegnemen, maar aan te tonen dat een datering in het jaar 1 v.Chr. historisch denkbaar blijft en verdient serieus te worden onderzocht.

Onder deze omstandigheden lijkt het methodologisch overdreven de datum van 4 v.Chr. voor te stellen als een absolute zekerheid die noodzakelijk dwingt de bijbelse aanwijzingen te herinterpreteren. Het bestaan van een geloofwaardige alternatieve hypothese nodigt integendeel uit tot meer voorzichtigheid in de historische beweringen over het einde van de regering van Herodes de Grote.