Het eerste wat in deze passage opvalt, is de bijzondere positie die Petrus inneemt binnen de groep van de discipelen. Zonder zich boven zijn broeders te willen stellen, treedt hij als vanzelf op als hun woordvoerder. Zijn woord wordt zonder tegenspraak aanvaard en niemand lijkt zijn gezag in twijfel te trekken. Zijn verloochening behoort voortaan tot het verleden en het herstel dat de Messias Jezus bewerkte, heeft hem in staat gesteld zijn plaats te midden van de apostelen weer in te nemen (Johannes 21.15-19).
Gedurende heel de aardse bediening van Jezus had Petrus al deze rol van vertegenwoordiger van de groep vervuld (Mattheüs 16.16; Johannes 6.68-69). In de vier lijsten van de apostelen staat zijn naam altijd op de eerste plaats (Mattheüs 10.2-4; Markus 3.16-19; Lukas 6.14-16; Handelingen 1.13), terwijl Johannes over het algemeen direct na hem wordt genoemd. Het bijzondere gezag dat Jezus hem had toevertrouwd, lijkt zo vanzelfsprekend te worden erkend binnen de vergadering (Mattheüs 16.18-19; Lukas 22.31-32).
2- De honderdtwintig discipelen verenigd in Jeruzalem
Lucas vermeldt dat er ongeveer honderdtwintig personen in Jeruzalem bijeen zijn (Handelingen 1.15). Dit getal betekent niet noodzakelijk dat het totale aantal discipelen tot deze groep beperkt bleef. Andere gelovigen kunnen afwezig of verspreid zijn geweest. Noch Jozef van Arimatea (Mattheüs 27.57), noch Nikodemus (Johannes 19.39) wordt genoemd.
In het klimaat van vijandigheid dat na de kruisiging heerst, is het mogelijk dat bepaalde voorzorgsmaatregelen de discipelen ertoe brachten enige terughoudendheid te betrachten wat betreft de plaatsen van samenkomst en de identiteit van verschillende gelovigen (Johannes 20.19).
3- De noodzaak om Judas te vervangen
Het voorstel van Petrus om Judas Iskariot te vervangen, berust niet op een willekeurig of autoritair besluit. Het steunt vooral op de Schriften. Door de gebeurtenissen te verbinden met de woorden van de Psalmen (Psalmen 69.25; Psalmen 109.8), meent Petrus dat een ander de taak moet overnemen die de verrader heeft achtergelaten (Handelingen 1.20).
Deze uitleg lijkt bij de discipelen op algemene instemming te kunnen rekenen. Het lijkt een vanzelfsprekendheid dat het apostelcollege weer volledig moet worden en opnieuw uit twaalf leden moet bestaan, overeenkomstig de oorspronkelijke keuze van de Heer (Mattheüs 10.1-4). Dit getal heeft een sterke symbolische betekenis, want het herinnert aan de twaalf stammen van Israël en aan de belofte van Jezus dat de Twaalf op twaalf tronen zullen zitten om de twaalf stammen van Israël te oordelen (Mattheüs 19.28; Lukas 22.29-30).
4- De criteria voor de keuze
Deze eis sluit vanzelfsprekend de broers van Jezus uit, van wie de bekering lijkt te hebben plaatsgevonden na de opstanding (Johannes 7.5; Handelingen 1.14). Petrus verduidelijkt immers dat de toekomstige apostel Jezus moet hebben vergezeld vanaf de doop van Johannes tot aan de hemelvaart en getuige van zijn opstanding moet zijn geworden (Handelingen 1.21-22). De duur en de continuïteit van het getuigenis zijn dus essentiële criteria.
We ontdekken ook dat er rond de Twaalf een ruimere kring van trouwe discipelen bestond. De apostelen hebben geen enkele moeite om twee kandidaten voor te dragen: Jozef, Barsabbas genoemd, met de bijnaam Justus, en Matthias (Handelingen 1.23). Deze mannen hadden Jezus gevolgd sinds het begin van zijn bediening en waren getuige geweest van de belangrijkste gebeurtenissen uit zijn leven. Hun aanwezigheid laat zien dat een groot aantal discipelen, die op de achtergrond waren gebleven, de Heer gedurende heel zijn bediening hadden vergezeld.
5- De dood van Judas Iskariot
Petrus herinnert vervolgens aan het tragische einde van Judas Iskariot (Handelingen 1.18-19). De details die Lucas meedeelt, kunnen op het eerste gezicht spanning lijken op te leveren met het verhaal van Matteüs, die zegt dat Judas heenging en zich ophing (Mattheüs 27.5). Deze twee verhalen hoeven elkaar echter niet noodzakelijk tegen te spreken. Matteüs vermeldt de oorzaak van de dood, terwijl Lucas de latere gevolgen van dit ophangen lijkt te beschrijven. De twee beschrijvingen blijken zo eerder aanvullend dan tegenstrijdig te zijn.
6- Een aanwijzing onder de soevereiniteit van God
De procedure voor de aanwijzing van de nieuwe apostel kan de moderne lezer verbazen. Het gebruik van de zou weinig geestelijk kunnen lijken. Toch benadrukt Lucas dat deze stap volgt na een plechtig gebed tot de Heer, die ieders hart kent (Handelingen 1.24-25). De discipelen vertrouwen niet op het toeval, maar op de goddelijke soevereiniteit.
Deze praktijk past in een oude traditie die in de Schriften goed is bevestigd (Leviticus 16.8; Jozua 18.10; 1 Kronieken 24.5). Het boek Spreuken herinnert er trouwens aan dat „elke beslissing van de komt” (Spreuken 16.33). Het is opmerkelijk dat deze methode na Pinksteren niet meer voorkomt, doordat belangrijke besluiten voortaan onder leiding van de Heilige Geest worden genomen (Handelingen 13.2-3; Handelingen 15.28).
7- Matthias en het herstel van de Twaalf
De keuze valt ten slotte op Matthias, die bij de elf apostelen wordt gevoegd (Handelingen 1.26). Deze aanstelling onderstreept het belang dat de discipelen hechten aan het apostelcollege voor de toekomstige ontwikkeling van de gemeente. De Twaalf zijn de officiële getuigen van het leven, de dood en vooral de opstanding van de Messias Jezus (Handelingen 1.8; Handelingen 1.22). Zij zijn als het ware de waarborgen voor de authenticiteit van het christelijk getuigenis.
Later zal Paulus eraan herinneren dat de gemeente is opgebouwd op het fundament van de apostelen en de profeten, waarbij Jezus Christus zelf de is (Efeziërs 2.20).
8- Het behoud van het apostolisch getuigenis
Het is ook mogelijk in deze verkiezing een eerste maatregel te zien die bedoeld was om de integriteit van het apostolisch getuigenis te behouden. De discipelen weten dat hun wezenlijke opdracht erin bestaat getrouw door te geven wat zij hebben gezien en gehoord (Handelingen 4.20; 1 Johannes 1.1-3). De vervanging van Judas toont zo hun wil om het college van de getuigen intact te houden nog vóór de komst van de Heilige Geest.
De vervolgingen die de gemeente weldra zouden treffen (Handelingen 4.1-3; Handelingen 5.17-18), de dood van Stefanus (Handelingen 7.54-60) en vervolgens die van Jakobus, de zoon van Zebedeüs (Handelingen 12.1-2), zullen echter laten zien hoe kwetsbaar deze ooggetuigen zijn. Deze situatie zal de gemeente er geleidelijk toe brengen hun getuigenis in geschreven vorm te bewaren.
Lucas zelf herinnert eraan dat velen reeds hadden getracht de gebeurtenissen op te tekenen die waren doorgegeven door hen die van het begin af ooggetuigen waren geweest (Lukas 1.1-2). Het is dus aannemelijk dat een vroege redactie van het Evangelie naar Matteüs heeft bijgedragen aan deze wil om de apostolische herinnering veilig te stellen, tegenover het risico dat degenen die de Heer hadden vergezeld, voortijdig zouden verdwijnen.
Zo kunnen de Evangeliën van Matteüs, Marcus en later Lucas worden beschouwd als de natuurlijke voortzetting van het apostolisch getuigenis. De mensen waren sterfelijk en blootgesteld aan vervolgingen, maar hun getuigenis moest worden bewaard en doorgegeven aan de komende generaties (Johannes 20.30-31; 2 Petrus 1.15; 2 Timotheüs 3.16-17). Het herstel van de Twaalf en het op schrift stellen van het apostolisch getuigenis blijken dan twee aanvullende aspecten van één en dezelfde zorg: getrouw de herinnering bewaren aan de stichtende gebeurtenissen waarop de gemeente rust.
Inhoudelijk is dit waarschijnlijk een van de passages die het dichtst bij een academisch bijbelcommentaar komen van die welke u hebt geschreven. Het enige onderdeel dat meer voorzichtigheid in de formulering zou vergen, is de hypothese van een zeer vroege redactie van Matteüs in het Aramees: zij is verdedigbaar, maar behoort tot het domein van de hypothesen en zou winnen bij een presentatie met uitdrukkingen als „het is mogelijk”, „sommige auteurs hebben voorgesteld” of „deze hypothese zou kunnen verklaren…”.
De
De
Een