Vanuit historisch en exegetisch oogpunt is er niet noodzakelijk een tegenspraak tussen de verhalen van Matteüs en van Handelingen. De twee auteurs beschrijven waarschijnlijk verschillende aspecten van dezelfde gebeurtenis.
1- Het verhaal van Matteüs: de ophanging
Matteüs schrijft eenvoudig:
„Hij ging heen en verhing zich” (Mattheüs 27.5).
Zijn bedoeling is de wanhoop van Judas te laten zien nadat hij de dertig zilverstukken aan de religieuze leiders had teruggegeven.
2- Het verhaal van Handelingen: de val van het lichaam
Petrus verklaart:
„Hij viel voorover, barstte in het midden open en al zijn ingewanden stortten naar buiten” (Handelingen 1.18).
Lucas zegt niet uitdrukkelijk dat Judas zichzelf van het leven beroofde door te vallen. Hij beschrijft alleen de toestand waarin zijn lichaam werd aangetroffen na een hevige val.
3- Een mogelijke harmonisering
De oplossing die sinds de oudheid gewoonlijk wordt aanvaard, is de volgende:
- Judas verhangt zich (Mattheüs 27.5).
- Zijn lichaam blijft enige tijd hangen.
- Het touw, of waarschijnlijker de tak waaraan het was vastgemaakt, geeft mee.
- Het lichaam valt op een steile plek en scheurt open door de val (Handelingen 1.18).
Zo vermeldt Matteüs de doodsoorzaak, terwijl Lucas beschrijft wat er daarna met het lijk gebeurde.
4- De oude getuigenissen
Papias van Hiërapolis kende al verscheidene overleveringen over het einde van Judas, wat laat zien dat deze episode al heel vroeg discussies onder de christenen heeft uitgelokt. Later beschouwde ook Augustinus van Hippo de twee verhalen als elkaar aanvullend en niet als tegenstrijdig.
5- Een andere taalkundige verklaring
Sommige deskundigen wijzen erop dat het werkwoord dat in (Handelingen 1.18) wordt gebruikt eenvoudig een val naar voren zou kunnen beschrijven zonder de oorzaak te noemen. Lucas zou er dus niet naar streven de zelfmoord van Judas te vertellen, die zijn lezers al kenden, maar alleen het spectaculaire gevolg van die dood.
6- Het probleem van het „door Judas verworven veld”
Een andere moeilijkheid is dat Matteüs zegt dat de overpriesters het veld kochten (Mattheüs 27.7-8), terwijl Petrus zegt dat Judas dit stuk grond verwierf (Handelingen 1.18). Ook hier kunnen beide uitspraken met elkaar worden verzoend: het land werd gekocht met geld dat aan Judas toebehoorde, waardoor het juridisch als zijn aankoop kon worden beschouwd.
Conclusie
Het is dus mogelijk te stellen dat:
- Matteüs vermeldt de zelfmoord door ophanging;
- Lucas vermeldt de vondst van het lichaam na zijn val;
- de twee verhalen sluiten elkaar niet noodzakelijk uit, maar leggen de nadruk op verschillende details.
Als de auteurs een geharmoniseerd verhaal hadden willen verzinnen, zouden ze waarschijnlijk precies dezelfde versie hebben gegeven. Dat ieder zijn eigen perspectief behoudt, is veeleer een gebruikelijk kenmerk van onafhankelijke getuigenissen, zoals die vaak voorkomen in de evangeliën en in het boek Handelingen.