Nach dem Weggang der Apostel begannen die Mitglieder des darüber zu beraten, wie sie sich in dieser neuartigen Lage verhalten sollten. Die Worte des Petrus hatten unter den Mitgliedern des Rates heftigen Zorn ausgelöst, sodass mehrere von ihnen erwogen, die Apostel töten zu lassen (Apostelgeschichte 5.33). Der Widerstand gegen die christliche Bewegung schien damit eine neue Stufe der Schwere zu erreichen.
In diesem Zusammenhang griff ein, ein , ein vom ganzen Volk geachteter Gesetzeslehrer (Apostelgeschichte 5.34). Einige Jahre später wird Paulus daran erinnern, dass er in Jerusalem zu Füßen dieses berühmten Lehrers ausgebildet worden war (Apostelgeschichte 22.3). Sein Eingreifen zeigt, dass der kein völlig geschlossenes Ganzes bildete. Wenn die , die insbesondere vom Hohepriester vertreten wurden, auch erheblichen Einfluss ausübten, so teilten doch nicht alle Mitglieder des Rates notwendigerweise dieselbe Einschätzung der christlichen Bewegung.
2- Eine von Vorsicht geprägte Rede
Während die Diskussionen besonders heftig werden, erhebt sich , um das Wort zu ergreifen. Dank seines Ansehens und der Mäßigung seiner Rede gelingt es ihm, die Versammlung von einer extremen Entscheidung abzubringen. Er mahnt seine Kollegen zur Vorsicht und erinnert sie an mehrere geschichtliche Beispiele.
Er erwähnt zunächst Theudas, dann Judas den Galiläer, deren Bewegungen nach dem Tod ihrer Anführer verschwunden waren (Apostelgeschichte 5.36-37). Seine Überlegung zeichnet sich durch Pragmatismus aus: Ist dieses Unternehmen menschlichen Ursprungs, wird es von selbst vergehen; ist es aber von Gott, wird niemand es vernichten können. Wer es bekämpfen wollte, liefe sogar Gefahr, sich im Kampf gegen Gott wiederzufinden (Apostelgeschichte 5.38-39).
Aus der Sicht des Lukas haben diese Worte eine besondere Tragweite. Ohne den göttlichen Ursprung des Christentums ausdrücklich anzuerkennen, formuliert einen Grundsatz, der eines der Hauptthemen der Apostelgeschichte zusammenfasst: Das Werk Gottes kann von Menschen nicht aufgehalten werden (Apostelgeschichte 1.8 ; Apostelgeschichte 5.39).
3- Die Vorsicht Gamaliels
Der zeugt vor allem von einer Haltung der Vorsicht und der Unterscheidungsgabe. Er erkennt den göttlichen Ursprung der christlichen Bewegung nicht ausdrücklich an und ergreift nicht offen Partei für die Apostel. Sein Ziel scheint eher zu sein, eine übereilte Entscheidung zu verhindern und zum Abwarten zu raten.
Seine Überlegung beruht auf einer im Judentum weithin geteilten Überzeugung: Die Zeit offenbart schließlich den wahren Ursprung eines Werkes. Ist die von den Jüngern Jesu begründete Bewegung rein menschlich, wird sie verschwinden wie die des Theudas und des Judas von Galiläa (Apostelgeschichte 5.36-37). Ist dieses Werk hingegen von Gott, wäre es sinnlos und sogar gefährlich, es bekämpfen zu wollen (Apostelgeschichte 5.38-39).
Es ist auch möglich, dass praktischere Erwägungen zu einer maßvollen Lösung beigetragen haben. Lukas hebt nämlich die Gunst hervor, deren sich die Apostel bei einem großen Teil des Volkes erfreuten (Apostelgeschichte 5.13), und erinnert daran, dass die Wachen aus Furcht vor einer Reaktion des Volkes ohne Gewalt vorgegangen waren (Apostelgeschichte 5.26). In diesem Zusammenhang drohte ein Todesurteil Unruhen auszulösen, die die religiösen Autoritäten zweifellos vermeiden wollten.
Aus der Sicht des Lukas erhalten die Worte von jedoch eine tiefere Tragweite, als ihr Urheber wahrscheinlich beabsichtigte. Ohne den christlichen Glauben zu bekennen, formuliert dieser einen Grundsatz, der sich mit einem der großen Themen der Apostelgeschichte trifft: Kein menschlicher Widerstand kann die Erfüllung des Planes Gottes verhindern (Apostelgeschichte 1.8 ; Apostelgeschichte 5.39).
4- Die Verurteilung der Apostel
Die Mitglieder des Rates ließen sich von den Argumenten überzeugen und gaben ihr Vorhaben, die Apostel töten zu lassen, auf (Apostelgeschichte 5.40). Die Apostel wurden daraufhin vor die Versammlung zurückgerufen.
Der wollte jedoch nicht auf seine Autorität verzichten. Nachdem die Apostel mit der Geißelung bestraft worden waren, erneuerte die Obrigkeit das Verbot, im Namen Jesu zu reden, und ließ sie dann frei (Apostelgeschichte 5.40). Diese Geißelung, die wahrscheinlich den Vorschriften des Gesetzes des Mose entsprach (5. Mose 25.1-3), war eine besonders demütigende und schmerzhafte Strafe.
Dieses Zwischenurteil lässt sich als Kompromiss zwischen dem Willen einiger Ratsmitglieder, die Apostel streng zu bestrafen, und der maßvolleren Haltung verstehen, die empfohlen hatte.
5- Ein machtloser Widerstand
Einmal mehr erweist sich die religiöse Obrigkeit als unfähig, den Fortgang des entstehenden Christentums zu verhindern. Trotz der Drohungen, der Verhaftungen und der Strafen entwickelt sich die apostolische Verkündigung weiter, gemäß dem Programm, das Christus vor seiner Himmelfahrt angekündigt hatte (Apostelgeschichte 1.8).
Aus der Sicht des Lukas vermögen selbst die Verfolgungen dem Plan Gottes nichts entgegenzusetzen. Im Gegenteil, sie tragen dazu bei, die göttliche Souveränität und die Wirksamkeit seines Wortes offenbar zu machen (Jesaja 55.11 ; Apostelgeschichte 6.7 ; Apostelgeschichte 12.24 ; Apostelgeschichte 19.20).
(Apostelgeschichte 1.8) ; (Apostelgeschichte 5.39) ; (Apostelgeschichte 6.7) ; (Apostelgeschichte 12.24) ; (Apostelgeschichte 19.20) – Der Fortgang des Evangeliums und das Werk Gottes
(Apostelgeschichte 5.13) ; (Apostelgeschichte 5.26) – Die Gunst des Volkes gegenüber den Aposteln
(Apostelgeschichte 5.33) – Der Zorn des
(Apostelgeschichte 5.34) ; (Apostelgeschichte 22.3) – , Gesetzeslehrer und Lehrer des Paulus
(Apostelgeschichte 5.36-37) – Theudas und Judas der Galiläer
(Apostelgeschichte 5.38-39) – Der Rat von
(Apostelgeschichte 5.40) – Die Geißelung der Apostel
(1. Mose 50.20) ; (Sprüche 21.1) – Gott lenkt die Ereignisse nach seinem Plan
(5. Mose 25.1-3) – Die Strafe der Geißelung im Gesetz des Mose
(Jesaja 55.11) – Die Wirksamkeit des Wortes Gottes
Der
Die
Ein ?