يظهر الصراع حين يتخذ دانيال قرارًا شخصيًا: «وجعل دانيال في قلبه ألا يتنجس بأطايب الملك وبـ…
يظهر الصراع حين يتخذ دانيال قرارًا شخصيًا:
«وجعل دانيال في قلبه ألا يتنجس بأطايب الملك ولا بخمر مشروبه، وطلب من رئيس الخصيان ألا يُلزمه بأن يتنجس.» (دَانِيآل 1.8)
حتى تلك اللحظة، لم يرفض دانيال التدريب الذي تلقاه في بابل.
فهو يتعلم كتابة الكلدانيين ولسانهم (دَانِيآل 1.4).
ويتلقى اسمًا جديدًا (دَانِيآل 1.7).
وهو مقدَّر له أن يخدم الملك (دَانِيآل 1.5).
فالطعام إذن هو أول مجال يذكر فيه السرد حدًّا صراحةً.
يستخدم النص العبري صيغة من الفعل גָּאַל، gāʾal، المستعمل هنا بمعنى أن يتنجس، أو يصير نجسًا، أو يجعل نفسه نجسًا.
فدانيال لا يعرض قراره إذن على أنه مجرد تفضيل غذائي.
فهو لا يعلن أنه لا يحب الأطعمة البابلية.
بل يرى أن تناولها سيمسّ، على نحو ما، أمانته الدينية.
والمفردات المختارة تعطي قراره بُعدًا روحيًا لا مجرد بُعد غذائي.
وهذه الملاحظة هي نقطة الانطلاق التي لا غنى عنها.
يؤكد دَانِيآل 1.8 بوضوح أن دانيال يعتبر الطعام والخمر قادرين على تنجيسه.
غير أن الآية لا تحدد:
«لأن اللحوم كانت نجسة بحسب »؛
«لأنها كانت قد قُدِّمت للآلهة البابلية»؛
«لأن الحيوانات لم تُذبح بحسب الأحكام»؛
أو:
«لأن الأكل على مائدة الملك كان يعني الاعتراف بسيادته الدينية».
هذه التفسيرات إعادات بناء ممكنة.
ولا ينبغي الخلط بينها وبين التأكيد الصريح للنص.
أقرب تفسير هو ربط دانيال 1 بأحكام الطعام في .
يميز اللاويين 11 بين الحيوانات التي يجوز أكلها وتلك التي تُعدّ نجسة (اَللَّاوِيِّينَ 11.1-47).
ويعيد التثنية 14 هذا التمييز أيضًا (اَلتَّثْنِيَة 14.3-21).
في بيئة بابلية، ربما لم يكن دانيال قادرًا على ضبط طبيعة جميع اللحوم المقدَّمة له بدقة.
فقد يكون بعضها من الفئات المحرَّمة على إسرائيل.
وهذه الفرضية لها إذن أساس كتابي جاد.
وحتى حين ينتمي الحيوان إلى نوع مباح، قد تدخل أحكام أخرى في الاعتبار.
فـ تحظر خصوصًا أكل الدم:
«غير أن لحمًا بنفسه، دمه، لا تأكلوه.» (اَلتَّكْوِينُ 9.4)
وقد توسعت تشريعات إسرائيل في هذا الحظر (اَللَّاوِيِّينَ 17.10-14).
وكان يصعب على دانيال أن يعرف الظروف التي أُعدّت فيها لحوم البلاط.
فالمسألة قد تتعلق إذن لا بطبيعة الحيوان فحسب، بل بمعاملته أيضًا.
لكن تظهر صعوبة.
فدانيال يرفض لا أطايب الملك فحسب، بل خمره أيضًا (دَانِيآل 1.8).
ومع ذلك فشرب الخمر لا تحظره عمومًا.
بل يظهر الخمر على العكس في سياقات مشروعة متنوعة من حياة إسرائيل (اَلتَّثْنِيَة 14.26).
فتفسير مبني حصرًا على التمييز بين الحيوانات الطاهرة والنجسة لا يكفي إذن لتفسير جميع عناصر الآية.
وتدفع هذه الصعوبة إلى النظر في عوامل أخرى.
ويفترض تفسير آخر أن أطايب البلاط وخمره ربما ارتبطت بالممارسات الدينية البابلية.
ففي المجتمعات القديمة، لم يكن الطعام والوليمة الملكية والعبادة بالضرورة مجالات منفصلة تمامًا.
فقد كان يمكن تكريس الأطعمة أو تقديمها أو ربطها بالآلهة قبل أكلها.
وفي هذه الحالة، كان الاشتراك في مائدة الملك قد ينطوي على بُعد ديني إشكالي بالنسبة ليهوذي أمين لإله إسرائيل.
ولهذا التفسير قدر من الاحتمال التاريخي.
وهو يتيح خصوصًا فهم سبب إدراج الخمر مع الأطايب.
لكن دانيال 1 لا يعلن أبدًا أن الأطعمة كانت قد ذُبحت للآلهة البابلية.
فهو لا يذكر في هذه الحادثة مذبحًا ولا ذبيحة ولا احتفالًا تعبديًا.
فينبغي إذن تجنب الكتابة، كأنه أمر ثابت، أن دانيال يرفض الطعام لأنه قُدّم للأصنام.
فالنص لا يتيح مثل هذا اليقين.
الطعام يأتي مباشرة من مائدة نبوخذنصر:
«وعيّن لهم الملك وظيفة كل يوم بيومه من أطايب الملك ومن خمر مشروبه.» (دَانِيآل 1.5)
وقد يكون لهذا التحديد دلالة.
ففي العالم القديم، كان الأكل على مائدة الملك قد يعبّر عن علاقة تبعية وحظوة وانتماء إلى بيته.
وكان تلقي طعام الملك يوميًا قد يسهم في دمج الشبان اليهوذيين في النظام الإمبراطوري.
يعرض دانيال 1 عدة إجراءات متتالية:
اختيار الشبان؛
تدريب لغوي وثقافي؛
تغذية يوفرها الملك؛
؛
ثم الدخول في خدمة الملك.
فالطعام إذن جزء من برنامج الاندماج كله.
ومن الممكن أن يكون دانيال قد رأى في هذه التبعية اليومية لمائدة الملك تجاوزًا لحد رمزي.
غير أن النص لا يصوغ هذا التفسير صراحةً.
فينبغي أن يبقى احتمالًا لا أن يصير التفسير الوحيد.
لو كان طعام الملك يمثل ببساطة التبعية السياسية لنبوخذنصر، لظهرت صعوبة.
فدانيال يقبل في النهاية أن يدخل في خدمة الحاكم (دَانِيآل 1.19).
ثم يتولى مسؤوليات في الإدارة البابلية (دَانِيآل 2.48).
فمجرد التبعية السياسية للملك لا يمكن إذن أن يفسّر وحده التنجس.
ولا بد أن الصعوبة كانت تنطوي على بُعد ديني خاص.
والفرضيات المختلفة ليست بالضرورة متنافية.
فقد كان دانيال يواجه في آن واحد:
عدم اليقين بشأن الحيوانات المقدَّمة؛
وظروف إعداد اللحوم؛
ووجود الدم المحتمل؛
وارتباطًا تعبديًا محتملًا بالأطعمة؛
والدلالة الخاصة لمائدة الملك.
والسرد لا يُلزم باختيار واحد من هذه التفسيرات اختيارًا قاطعًا.
فقد يعكس وضعًا كانت فيه أسباب عدة تجعل من المستحيل على دانيال أن يتناول دون تحفظ الطعام المخصص له.
دانيال هو من يوصف قراره صراحةً:
«وجعل دانيال في قلبه ألا يتنجس.» (دَانِيآل 1.8)
لكن ما يلي يبيّن أن الامتحان يخص الشبان الأربعة (دَانِيآل 1.11-16).
فحنانيا وميشائيل وعزريا يشاركون إذن في النظام الغذائي نفسه.
وهكذا يعرض السرد مبادرة من دانيال صارت ممارسة مشتركة بين اليهوذيين الأربعة.
طريقة تصرف دانيال جديرة بانتباه خاص.
فهو لا يرفض أطايب الملك علنًا.
بل يطلب من رئيس الخصيان الإذن بألا يتنجس (دَانِيآل 1.8).
وهذه الخطوة تدل على أن الأمانة لا تختلط بالاستفزاز.
فدانيال يبحث عن حل يتفق مع ضميره مع احترام موقف المسؤول الذي فوقه.
ويوضح السرد فورًا:
«وأعطى الله دانيال نعمة ورحمة عند رئيس الخصيان.» (دَانِيآل 1.9)
تنتمي هذه الجملة إلى موضوع «العطاء» الذي يبني دانيال 1.
فالله يدفع يهوياقيم إلى نبوخذنصر (دَانِيآل 1.2).
والله يمنح دانيال حظوة المسؤول (دَانِيآل 1.9).
ثم يعطي الله الشبان الأربعة معرفة وفهمًا (دَانِيآل 1.17).
فعزم دانيال إذن موضوع في سرد يرتبط فيه الفعل البشري والفعل الإلهي ارتباطًا وثيقًا.
يتردد المسؤول:
«إني أخاف سيدي الملك الذي عيّن طعامكم وشرابكم.» (دَانِيآل 1.10)
ويبيّن ردّ فعله أن الطعام لم يكن متروكًا لاختيار الشبان الشخصي.
فقد كان جزءًا من البرنامج الذي وضعه الحاكم.
فتعديل هذا النظام كان يمكن أن يُفسَّر إذن على أنه تقصير في تنفيذ أوامر الملك.
وعلى دانيال أن يجد حلًّا لا يعرّض محاوره للخطر دون داعٍ.
فيقترح دانيال عندئذ:
«جرّب عبيدك عشرة أيام.» (دَانِيآل 1.12)
وهو يطلب غذاءً مكونًا من منتجات نباتية وماء.
وللتجربة هدف محدد: تمكين المسؤول من معاينة حالتهم الجسدية قبل اتخاذ قرار نهائي (دَانِيآل 1.13).
فالسرد يعرض إذن خطوة عملية.
فدانيال لا يطلب فورًا إعفاءً دائمًا دون أن يوفر وسيلة لتقييم نتائجه.
يطلب دانيال أن يُعطوهم זֵרְעֹנִים، zērōnîm.
اللفظ مرتبط بفكرة البذر أو ما يُزرع.
والترجمة التقليدية «القطاني» ممكنة في السياق، لكن قد تُفهم فهمًا ضيقًا جدًا في العربية المعاصرة.
وقد يدل التعبير بوجه أعم على أطعمة مصدرها ما يُزرع: منتجات نباتية أو حبوب أو غذاء من أصل نباتي.
فليس من الضروري إذن أن نتخيل بعض الخضر الورقية فقط.
والسرد لا يأمر قط جميع المؤمنين باعتماد نظام دانيال الغذائي.
فدانيال يتصرف في وضع خاص.
وهدفه الصريح هو ألا يتنجس بأطايب الملك وخمره.
فالمقطع لا يشكّل إذن في حد ذاته فريضة عامة للنباتية.
وتحويل دانيال 1 إلى بحث شامل في التغذية يتجاوز كثيرًا قصد النص.
ثمة مقطع لاحق بالغ الأهمية:
يعلن دانيال:
«لم آكل طعامًا شهيًا، ولم يدخل فمي لحم ولا خمر.» (دَانِيآل 10.3)
ولا معنى لهذا الإعلان تقريبًا لو كان دانيال قد كف نهائيًا عن تناول كل لحم وكل خمر منذ دانيال 1.
فدانيال 10 يصف فترة خاصة من الامتناع.
فالنص يوحي إذن بقوة بأن نظام دانيال 1 لم يصر بالضرورة قاعدة غذائية دائمة طوال حياته.
بعد فترة التجربة:
«وعند انتهاء العشرة الأيام ظهرت وجوههم أحسن وأسمن لحمًا من جميع الفتيان الذين أكلوا من أطايب الملك.» (دَانِيآل 1.15)
فيقبل المسؤول عندئذ أن يواصل إعطاءهم الغذاء المطلوب (دَانِيآل 1.16).
ويعرض السرد هذه النتيجة تأكيدًا على أن أمانتهم لم تجلب الكارثة التي كان المسؤول يخشاها.
قد يؤدي العدد عشرة في مواضع أخرى من الكتاب المقدس وظائف رمزية مختلفة.
لكن دانيال 1 لا يقدم أي قرينة تُلزم بأن ننسب هنا معنى خفيًا إلى الأيام العشرة.
ففي السياق، هي قبل كل شيء فترة تجربة قصيرة بما يكفي ليقبلها المسؤول، وطويلة بما يكفي لإتاحة الملاحظة.
فليس تفسير رمزي معقد ضروريًا إذن.
ولا ينبغي كذلك قراءة المقطع على أنه تجربة غذائية بالمعنى الحديث.
فأربعة أشخاص طوال عشرة أيام لا يشكلون طبعًا بروتوكولًا علميًا يتيح مقارنة نظامين غذائيين.
وهدف السرد لاهوتي.
فهو يبيّن أن دانيال يستطيع أن يحافظ على الحد الذي يراه لازمًا لأمانته دون أن يمنعه هذا القرار من إتمام التدريب المفروض.
فمحور المقطع ليس إذن اللحم ولا القطاني ولا تفوق نظام غذائي من الناحية الفيزيولوجية.
المسألة الجوهرية مصوغة في دَانِيآل 1.8:
دانيال يرفض أن يتنجس.
يعرض السرد رجلًا وُضع في بيئة لا يتحكم فيها في شيء تقريبًا.
فهو لم يختر بابل.
ولم يختر تدريبه.
ولم يختر اسمه الجديد.
ولم يختر الملك الذي سيخدمه.
لكن حين يرى أن قرارًا ما يمس أمانته لله، يضع حدًّا.
وستظهر هذه البنية من جديد في الروايات التالية.
فرفاق دانيال يستطيعون أن يخدموا نبوخذنصر، لكنهم يرفضون السجود لتمثاله (دَانِيآل 3.16-18).
ودانيال يستطيع أن يخدم في الإدارة الفارسية، لكنه يرفض أن يكف عن الصلاة إلى إلهه (دَانِيآل 6.9-10).
فيقدّم دانيال 1 إذن أول تجلٍّ للمبدأ الذي سيبني هذه الروايات:
يمكن الاعتراف بالسلطة السياسية وخدمتها، لكنها لا تصير مطلقة أبدًا.
وحين يتعذر الجمع بين الأمانة لله والمطلب البشري، تبقى الأولوية للأمانة لله.
يتيح التحليل في النهاية التمييز بين عدة مستويات.
مؤكد: يعتبر دانيال أطايب الملك وخمره قادرة على تنجيسه (دَانِيآل 1.8).
مؤكد: يطلب غذاءً مختلفًا مكونًا من منتجات نباتية وماء (دَانِيآل 1.12).
مؤكد: يشارك رفاقه الثلاثة في الامتحان (دَانِيآل 1.11-16).
مؤكد: هذا الامتناع لا يعني بالضرورة رفضًا دائمًا لكل لحم وكل خمر، كما يبيّن دَانِيآل 10.3.
أما السبب الدقيق للتنجس فلا يُصاغ صراحةً أبدًا.
وتبقى عدة تفسيرات ممكنة:
الأحكام المتعلقة بالحيوانات الطاهرة والنجسة؛
شروط الذبح وإمكان وجود الدم؛
ارتباط الأطعمة بالعبادات البابلية؛
الدلالة الدينية أو السياسية للمائدة الملكية؛
مزيج من عدة عوامل من هذه.
لا ينبغي عرض أي من هذه التفسيرات منفردًا كأن دانيال 1 يصرّح به صراحةً.
اَلتَّكْوِينُ 9.4 ; اَللَّاوِيِّينَ 11.1-47 ; اَللَّاوِيِّينَ 17.10-14 ; اَلتَّثْنِيَة 14.3-21 ; اَلتَّثْنِيَة 14.26 ; دَانِيآل 1.2 ; دَانِيآل 1.4 ; دَانِيآل 1.5 ; دَانِيآل 1.7 ; دَانِيآل 1.8 ; دَانِيآل 1.9 ; دَانِيآل 1.10 ; دَانِيآل 1.11-16 ; دَانِيآل 1.12 ; دَانِيآل 1.13 ; دَانِيآل 1.15 ; دَانِيآل 1.16 ; دَانِيآل 1.17 ; دَانِيآل 1.19 ; دَانِيآل 2.48 ; دَانِيآل 3.16-18 ; دَانِيآل 6.9-10 ; دَانِيآل 10.3.
يقدم دَانِيآل 1.8 معطًى مؤكدًا: دانيال يرى أن أكل أطايب الملك وشرب خمره سيجلبان له ضربًا من التنجس.
لكن النص لا يعطي السبب الدقيق لهذه القناعة.
وأحكام الطعام في تشكّل تفسيرًا أول جديًا، ولا سيما فيما يخص اللحوم. لكنها تفسّر رفض الخمر بصورة أقل مباشرة.
وعدم اليقين بشأن ظروف الإعداد، ووجود الدم المحتمل، وارتباط محتمل بالعبادات البابلية، والدلالة الخاصة لمائدة الملك، قد يكون لكل ذلك دور أيضًا.
فالحل الأكثر حذرًا هو ألا يُختزل دَانِيآل 1.8 في سبب واحد لا يصوغه النص.
وجوهر السرد في موضع آخر.
فدانيال يقبل جزءًا كبيرًا من قيود بيئته الجديدة: تدريب بابلي، واسم جديد، وخدمة الحاكم. لكنه يتبيّن حدًّا يرفض تجاوزه.
وهذا الحد لا يُفرض بعدوانية. فدانيال يطلب حلًّا، ويقترح تجربة، ويحرص على ألا يعرّض للخطر المسؤول المكلَّف به.
ويعرض دانيال 1 هكذا أمانة ثابتة ومتأنية في آن واحد.
لا يسعى المقطع أساسًا إلى تحديد نظام غذائي مثالي. بل يبيّن كيف يتعلم دانيال، منذ بداية إقامته في بابل، أن يميّز ما يستطيع قبوله مما لا يستطيع قبوله دون المساس بأمانته لله.