ANN010

De twee geslachtsregisters van de Messias Jezus

Het artikel behandelt de geslachtsregisters van Jezus in Matteüs en Lucas, die essentieel zijn om zijn messiaanse identiteit vast te stellen. Matteüs benadrukt het koninklijke erfgoed van Jozef, terwijl Lucas via Maria teruggaat tot Adam en zo de universele zending van Jezus onderstreept.

28 min genealogie Jezus Messias Matteüs Lucas 19 verzen 8 boeken

Voor meer informatie

U kunt raadplegen:

Inleiding

Tegenwoordig blijft genealogisch onderzoek vooral een tijdverdrijf voor gepensioneerden. Het wekt alleen belangstelling bij de familie die het onderwerp van het onderzoek is. In de 1e eeuw in Israël was dat echter niet zo. De afstamming van een persoon gaf hem immers wel of geen positie in de Joodse samenleving.

Bepaalde ambten, nauw verbonden met de godsdienst of het koningschap, hingen rechtstreeks af van iemands afstamming. Zo gaven sommige mensen een aanzienlijk bedrag uit om een fictief geslachtsregister te verwerven, om een hogere maatschappelijke status te verkrijgen.

Alleen nakomelingen van de stam Levi mochten immers godsdienstige taken vervullen, terwijl het koningschap voorbehouden was aan de nakomelingen van de stam Juda.

Een opmerkelijk voorbeeld is dat van koning Herodes de Grote, die door de Joden nooit werd erkend, omdat hij niet de koninklijke afstamming bezat die voor dat ambt nodig was.

Elke Joodse familie bewaarde documenten die haar oorsprong bewezen en als kostbare stukken werden beschouwd.

Hier worden we ons bewust van het belang om zijn afstamming te laten erkennen om het priesterambt te kunnen vervullen.

Het was noodzakelijk dat Jezus afstamde van de stam Juda en dus van David om aanspraak te kunnen maken op de titel van Messias.

Matteüs en Lucas geven ons beiden het geslachtsregister van Jezus, de Messias. Hun verschillen leveren echter problemen op. Hoe kunnen we dat verklaren?

I. De twee geslachtsregisters van de Messias Jezus

Hier zijn de twee geslachtsregisters van de Evangeliën, dat van Matteüs en dat van Lucas. Ze hebben veel discussies en uitleggingen uitgelokt.

Jozef beschikt, net als Maria, dus over familiedocumenten die van generatie op generatie worden doorgegeven. Het is mogelijk dat Maria haar papieren later van een oudere broer of een zus heeft gekregen en ze vervolgens aan Lucas heeft laten zien.

Het waren immers noch Matteüs noch Lucas die het nauwkeurige onderzoek naar de namen van de voorouders hebben verricht, maar de families van die tijd bezaten vaak dit soort documenten, vergelijkbaar met een gezinsboekje van tegenwoordig in Frankrijk.

We gaan de verschillen in namen onderzoeken om de redenen te begrijpen die Lucas ertoe brachten een tweede lijst op te stellen, terwijl hij die van Matteüs al kende.

II. Het geslachtsregister volgens Matteüs

Matteüs, die zich tot de Joden richtte, moest zich houden aan een dwingende Joodse regel: het geslachtsregister van Jezus optekenen om te bewijzen dat hij aanspraak kon maken op de titel van Messias en koning. We merken op dat Matteüs zijn geslachtsregister niet op gewone wijze begint, maar bij Abraham begint en het hele nageslacht tot David opsomt.

Deze twee personen, bij alle Joden goed bekend, zijn de reden van deze lijst van namen. Matteüs had toegang tot een kostbaar document: het geslachtsregister van Jozef, dat zijn koninklijke afstamming aantoont.

Dit soort papyrus werd door de families zorgvuldig bewaard, van generatie op generatie doorgegeven en regelmatig bijgewerkt.

Matteüs geeft ons dus de afstamming van de wettelijke vader, Jozef, wat in overeenstemming is met de Joodse beginselen. Juridisch bevestigt Jozef, ook al is hij niet de biologische vader van Jezus, door Maria, zijn verloofde, bij zich thuis te nemen twee beginselen: ten eerste wordt Maria officieel zijn vrouw, en ten tweede wordt het kind dat zij draagt automatisch als het zijne beschouwd.

De vele religieuze tegenstanders van Jezus zinspelen tijdens zijn leven nooit op zijn wonderbaarlijke geboorte, waaruit we kunnen opmaken dat Matteüs de eerste is die dit uitzonderlijke feit bekendmaakt.

Lucas bevestigt deze veronderstelling door in zijn lijst van namen te schrijven: „zoals men meende, een zoon van Jozef”. Nathanaël beschouwt Jezus als afkomstig uit Nazareth Johannes 1.46. Voor de mensen van zijn tijd is de Messias Jezus een Nazarener, de zoon van Jozef.

Volgens de toen geldende Joodse wet verleent Jozef dit kind dus alle rechten die aan zijn afstamming verbonden zijn. Het doel van Matteüs is duidelijk: vanaf het begin van zijn geslachtsregister geeft hij aan dat de Messias Jezus een zoon van Abraham is, dus een Jood, en een zoon van David, een afstammeling van Juda, dus een mogelijke koning.

Laten we de verbonden niet vergeten die met deze twee mannen werden gesloten. Het eerste, tussen God en Abraham Genesis 12.1-7 en Genesis 15.1-7, spreekt over een nageslacht dat een grote zegen zal brengen voor alle volken van de aarde, en het tweede met David 2 Samuël 7.16 en 2 Kronieken 6.16, preciseert dat deze afstamming koninklijk zal zijn.

Het is dus noodzakelijk dat de Messias, zoals de Joden terecht hebben opgemerkt, een afstammeling van deze twee mannen is, om zich in te passen in de vervulling van deze twee verbonden, dat van Abraham en dat van David.

Deze redenering van Matteüs lijkt vanzelfsprekend en werd door alle Joden van zijn tijd, tot wie hij zich richt, goed begrepen.

Maar hoe zit het met de niet-Joden, die deze wetten niet kennen?

De ontdekking van Lucas geeft een antwoord op deze vraag. We merken op dat Matteüs, anders dan Lucas, de afstamming van Jezus niet tot God terugvoert, omdat dat voor een Jood moeilijk te begrijpen zou zijn.

We herinneren ons hoe heftig de reactie van het was toen de Messias Jezus zich voorstelde als Zoon van God Mattheüs 26.62-68.

Voor de Joden heeft God geen zoon!

III. Het geslachtsregister volgens Lucas

Lucas gaat te werk zoals wij tegenwoordig zouden doen om een geslachtsregister op te stellen: hij begint bij de „de cujus” om de voorouders te noteren. Hij begint dus bij Jezus en gaat de generaties terug, terwijl Matteüs het omgekeerde deed: hij begon bij Abraham om aan het eind bij de hoofdpersoon, Jezus, uit te komen.

Het geslachtsregister van Lucas verschilt van dat van Matteüs. Sommigen hebben weliswaar geprobeerd de namen aan te passen om de eenheid van de twee lijsten, die van Lucas en die van Matteüs, aan te tonen, maar het resultaat bleek teleurstellend en vooral onaanvaardbaar, gezien de nauwkeurigheid van de tekst.

We overwegen zelfs niet de hypothese van fouten, want dat zou een belediging zijn voor de intelligentie van de twee auteurs. Lucas kende de geschriften van Matteüs!

De genealogie nam bij de Joden een zeer belangrijke plaats in en was het onderwerp van grondige studie. Zulke fouten zijn eenvoudigweg ondenkbaar en vooral onaanvaardbaar voor alle Joden.

De enige mogelijkheid die ons rest, is dat dit geslachtsregister dat van Maria is en niet dat van Jozef.

Lucas noteert dat de Messias Jezus, zoals men meende, de zoon van Jozef was, de zoon van Heli. Het juiste woord zou in dit geval „schoonzoon van Heli” hebben moeten zijn. Dat woord bestaat niet in het Grieks, zodat Lucas de term zoon gebruikt, vanwege zijn huwelijk met Maria.

Heli is dus de vader van Maria en de schoonvader van Jozef.

Een moederlijk geslachtsregister blijft zeer ongebruikelijk, maar ook de geboorte van Jezus zonder de medewerking van een man is uniek en niet erg gemakkelijk te verklaren, dat moeten we toegeven. Lucas wist dat een moederlijk geslachtsregister nooit werd onderzocht, maar hij stond voor een dilemma.

Hoe moeten we de oorsprong van de Messias Jezus begrijpen?

Laten we zijn opleiding tot arts niet vergeten, die zijn verhaal ongetwijfeld sterk beïnvloedt.

Voor Lucas bestaat de enige oplossing erin de afstamming van de biologische moeder, Maria, te preciseren. Daarom geeft hij aan: „zoals men meende, een zoon van Jozef”. Dit is inderdaad de enige logica die voor al deze niet-Joden aanvaardbaar is.

We merken op dat de wonderbaarlijke geboorte van Jezus tijdens zijn leven niet bekend was en dat iedereen hem voor de zoon van Jozef hield.

We kunnen ons desondanks de volgende vraag stellen: waarom heeft Lucas in dit specifieke geval de naam van Maria niet rechtstreeks vermeld?

Dat zou eenvoudiger zijn geweest en zou het begrip van de tekst hebben vergemakkelijkt. We mogen de positie van de vrouw in de samenleving van die tijd niet vergeten. Zelfs de discipelen zelf waren geschokt toen ze Jezus, de Messias, met deze Johannes 4.27 zagen praten.

Toen we vermeldden dat het moederlijke geslachtsregister in die tijd niet gebruikelijk was, hadden we moeten preciseren dat het in werkelijkheid niet werd aanvaard.

Als Lucas had aangegeven dat de voorgestelde afstamming die van Maria was, zouden veel lezers haar zonder nadenken hebben verworpen en hun studie niet hebben voortgezet. Door zo te werk te gaan als hij deed, choqueert Lucas niemand en vertelt hij de waarheid.

We begrijpen waarom Matteüs in zijn geschrift de afstamming van de Messias Jezus heeft opgetekend. Hij richtte zich tot Joden die groot belang hechtten aan de herkomst van iemand die aanspraak maakte op een titel.

Welk doel heeft Lucas echter wanneer hij zich richt tot bekeerde heidenen, die over het algemeen niet dezelfde belangstelling hebben voor iemands afstamming?

Lucas realiseert zich dat niet-Joden, wanneer zij de tekst van Matteüs lezen, niet zullen begrijpen waarom Jozef, een vreemde, bij de geboorte van Jezus wordt vermeld. Deze subtiliteiten van de Joodse wet zijn al deze bekeerde heidenen onbekend. Daardoor kan de bewijsvoering van Matteüs misleidend lijken.

Dan brengt Maria de oplossing door documenten te tonen die haar afstamming bewijzen. Lucas raadpleegt ze en ontdekt dat ook Maria van koninklijke afkomst is, net als Jozef. Zo kan Jezus terecht aanspraak maken op de titel van Messias en Koning van de Joden, want er stroomt koninklijk bloed door zijn aderen via zijn moeder, Maria.

Lucas werkt dus een andere bewijsvoering uit, begrijpelijk voor alle niet-Joden. Het geslachtsregister van Lucas richt zich dus tot niet-Joden of bekeerde heidenen. Hij begint, zonder Maria te noemen, bij Jezus, de zoon van Jozef, gaat dan terug tot David, de enige vermelde koning, vervolgens tot Abraham, de vader van de gelovigen, en ten slotte tot Adam, de vader van de hele mensheid, en zelfs tot God, de grote Schepper.

Zo is Jezus de Zoon van God. Dit geslachtsregister van Lucas bestaat uit elf reeksen van zeven namen (11 x 7 = 77). Het is zeker geen toeval dat Lucas 77 namen noemt; dit getal is zeer symbolisch en verwijst naar volmaaktheid.

IV. Vergelijking van de twee lijsten

We nemen de twee geslachtsregisters opnieuw door om de lijst van namen te vergelijken.

Opmerking 1: Lucas geeft aan: „Hij was, zoals men meende, een zoon van Jozef, de zoon van Heli”. In het geval van een geslachtsregister van Maria, zoals wij veronderstellen, is Jozef de schoonzoon van Heli en niet de zoon, zoals Lucas noteert. De term zoon verving vaak die van schoonzoon, omdat deze in het Grieks geen precies equivalent heeft. We hebben de naam van Jozef vervangen door die van Maria, die niet in de tekst van Lucas staat.

Opmerking 2: we hebben de lijst van Lucas in dezelfde richting gezet als die van Matteüs om ze gemakkelijker te kunnen vergelijken. We hebben ook het hele gedeelte na David weggelaten dat Matteüs niet noemt.

Opmerking 3: Matteüs en Lucas vermelden beiden Abraham, de vader van de gelovigen

De tijdgenoten van Jozef kenden de naam van zijn vader en zijn niet verrast door de uitdrukking die Lucas gebruikt.

Als we deze twee geslachtsregisters onderzoeken, kunnen we overeenkomsten waarnemen. Dezelfde namen worden inderdaad meermaals genoemd, in het bijzonder in het gedeelte van Abraham tot David, dat in beide gevallen identiek is.

We moeten echter ook erkennen dat er ernstige verschillen bestaan, die ons tot een grondiger analyse aanzetten.

Matteüs noemt het nageslacht van Salomo, de tweede zoon van David bij Bathseba, terwijl Lucas Nathan noemt, de derde van de vier zonen van David bij Bathseba. Vanaf dat moment lopen de twee lijnen vanzelfsprekend uiteen.

Het is onmogelijk dat dezelfde persoon van twee verschillende lijnen afstamt, tenzij via een huwelijk en door de afstamming van de vrouw over te nemen. Deze optie is moeilijk aanvaardbaar, wat ons ertoe brengt te denken aan het bestaan van twee verschillende personen.

We weten dat genealogie voor de Joden van die tijd als een exacte en nauwkeurige wetenschap werd beschouwd. Zoals we al hebben benadrukt, veranderden sommige mensen tegen hoge kosten hun afstamming om een betere status in de samenleving te verkrijgen, maar dat betrof vooral rijke mensen en bleef uitzonderlijk.

Het is dus ondenkbaar dat Matteüs of Lucas zich vergist hebben of enige aanpassing hebben geprobeerd. Het doel van deze geslachtsregisters is immers eenvoudigweg aan te tonen dat Jezus door zijn afstamming aanspraak kan maken op de hoedanigheid van Messias of Koning van de Joden.

Een onnauwkeurigheid, die snel ontdekt zou zijn, zou Jezus als bedrieger hebben bestempeld. De hele argumentatie van het verhaal van Matteüs zou dan in elkaar storten.

We mogen niet over het hoofd zien dat de godsdienstige leiders, die het land bestuurden en sterk gekant waren tegen deze nieuwe leer, het zeker niet hebben nagelaten de geloofwaardigheid van deze beweringen in hun onderzoek te controleren. Ook al had Matteüs zijn geslachtsregister nog niet geschreven, de Messias Jezus werd immers vaak zoon van David genoemd, wat zijn tegenstanders niet onberoerd liet Mattheüs 12.23.

Deze formulering komt 22 keer voor in de Evangeliën.
Hoe verklaren we de verschillen tussen de gegevens van Matteüs en die van Lucas?

Het meest passende antwoord, en nu het meest erkende, is dat Matteüs ons het geslachtsregister van Jozef, de wettelijke vader, geeft, terwijl Lucas dat van Maria, de biologische moeder, beschrijft.

V. Hoeveel personen staan er in het geslachtsregister van Matteüs?

Hoeveel personen staan er in dit geslachtsregister?

Zijn het er 42 (3X14), zoals Matteüs zegt, of 41, zoals hij het schrijft?

Matteüs heeft zijn lijst samengevat en drie groepen van 14 personen benadrukt. We hebben inderdaad 14 namen in de periode van Abraham tot David.

Er zijn ook 14 namen voor de periode van David tot de ballingschap, maar er zijn slechts 13 namen en geen 14 in de periode na de ballingschap tot Christus.

We zijn dus verplicht de naam van Maria toe te voegen, die Matteüs vermeldt, om op 14 namen uit te komen.

Zo heeft Matteüs Maria in zijn geslachtsregister opgenomen, dat kennelijk Jozef betreft, omdat hij de buitengewone omstandigheden van de verwekking van het Kind Jezus al kende en niet verkeerd begrepen wilde worden door alleen Jozef te noemen.

Het kind kan immers niet tegelijk de zoon van Jozef en die van de Heilige Geest zijn.

Om deze tegenstrijdigheid te vermijden neemt Matteüs Maria op in zijn geslachtsregister van Jozef, hoewel er in theorie geen enkele reden is om haar te noemen.

Het lijkt erop dat hij niet alle namen van deze lijn heeft opgetekend, maar alleen de naar zijn oordeel belangrijkste, om het onthouden te vergemakkelijken. De gekozen getallen, drie maal 14 (2X7), blijven voor een Jood veelzeggend.

VI. Waarom noemt Matteüs in zijn lijst vóór Maria de namen van 4 vrouwen?

Vrouwen worden in een Joods geslachtsregister in de regel niet genoemd, maar de lijst van Matteüs doorbreekt die regel.

Hij doet dat niet zonder reden, want door zo te handelen neemt hij dezelfde positie in als de Messias Jezus, die er evenmin voor terugschrok de Joodse regels van scheiding tussen mannen en vrouwen te overtreden. Hij sprak meermaals rechtstreeks met een vrouw. De status van de vrouwen begon te veranderen.

Het is onmiskenbaar dat deze vrouwen geen uitstekende reputatie genoten! De eerste, Tamar (Mattheüs 1.1), heeft zich geprostitueerd (Genesis 38.13-30). De tweede, Rachab (Mattheüs 1.3), was een voormalige prostituee (Jozua 2.1). Het geval van de derde lijkt anders: Ruth (Mattheüs 1.5), een vreemdelinge, een voormalige heidense (Ruth 1.4), verleidde Boaz, en de laatste, Bathseba (Mattheüs 1.4), was een overspelige vrouw (2 Samuël 11.1-5).

Deze vrouwen, in aanraking gekomen met de Joodse wet en vooral met de enige God, zijn veranderd en hebben zo deel gekregen aan het roemrijke geslacht van de Messias Jezus. Als we het leven van de genoemde mannen bekijken, zijn we ook zeer ver van volmaaktheid. We kunnen een voorbeeld noemen: Juda met Tamar, die hij voor een prostituee houdt en bij wie hij twee tweelingzonen kreeg, Perez en Zerach (Genesis 38.12-30).

De lijst van de mannen is dus niet beter dan die van de vrouwen. We staan tegenover een opsomming van namen, zeer menselijk, die de zondige aard weerspiegelt van de mannen en vrouwen die de mensheid vormen.

De keuze van Matteüs om deze vier vrouwen te noemen toont aan dat er in deze nieuwe structuur, de Gemeente, geen onderscheid tussen man en vrouw mag zijn, zoals in de Joodse samenleving van die tijd, maar dat allen gelijk zijn en toegang hebben tot hetzelfde heil.

VII. De ouders van Maria

Galaten 3.28 (De Heilige Schrift 1917) :
Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus.
De Heilige Schrift 1917, publiek domein — tekst: eBible.org

Uit de studie van de geslachtsregisters in de Evangeliën van Lucas en Matteüs hebben we geconcludeerd dat de afstamming van Maria verbonden is met Heli. De katholieke traditie noemt echter Anna en Joachim als haar ouders, wat de vraag oproept: Heli of Joachim, wie is de ware vader van Maria?

Bij het onderzoek van de geslachtsregisters van Matteüs en Lucas hebben we afgeleid dat deze auteurs twee verschillende lijnen bedoelen, die van Jozef en die van Maria. We hebben de hypothese van fouten deze evangelisten terzijde geschoven. Zo lijkt Heli de vader van Maria te zijn, volgens de directe uitleg van de bijbeltekst van Lucas.

De apocriefe geschriften zoals het Protevangelie van Jakobus en het Evangelie van de geboorte van Maria, hoewel populair in de katholieke, orthodoxe en zelfs islamitische tradities, missen elke historische grondslag en lijken de vrucht van de fantasie van hun auteurs, die Maria een buitengewone geschiedenis wilden geven.

Deze verhalen, beïnvloed door het verhaal van Hanna en Elkana 1 Samuël 1.1, scheppen een wonderbaarlijke biografie voor Maria en halen haar uit de anonimiteit. De Koran zelf laat zich inspireren door deze , zoals blijkt uit de soera Al-Imran.

Wat de gelijkstelling van Joachim met Imran of met een variant van Heli betreft, dat is een hypothese waarover onder onderzoekers geen eensgezindheid bestaat.

Samengevat ontbreekt het ons, ondanks de tradities en de apocriefe verhalen, aan betrouwbare historische gegevens om de afstamming van Maria met zekerheid te bevestigen. Het geslachtsregister van Lucas, dat Heli als de vader van Maria aanwijst, blijft in de bijbelse context het meest aannemelijke.

Conclusie

We kunnen dit onderwerp in het kader van onze huidige studie niet verder uitdiepen. We zien en begrijpen echter het pragmatisme van de auteurs van de Evangeliën, in het bijzonder Matteüs en Lucas, die hun geschriften aanpasten aan hun respectieve publiek.

Hun uiteenlopende benaderingen zijn niet tegenstrijdig, maar eerder complementair. Volgens onze analyse concentreert Matteüs zich op de lijn van Jozef, terwijl Lucas de afstamming van Maria behandelt. Deze uitleg zal de grondslag vormen voor onze toekomstige studies over Maria.

De voorstelling van Heli als vader van Maria door Lucas is niet noodzakelijk in strijd met de katholieke of islamitische tradities. Het is mogelijk dat de namen Joachim en Imran varianten zijn van het Hebreeuwse Heli, hoewel over deze hypothese onder onderzoekers geen eensgezindheid bestaat.

Matteüs en Lucas komen tot dezelfde essentiële conclusie: Jezus is de Messias en de Koning van de Joden. Deze bewering is onbetwistbaar, ongeacht de discussies over het geslachtsregister, want beide geven hem wettelijk het recht om deze zeer belangrijke titels op te eisen.