La menzione specifica dei in Atti 5.17 (e già in Atti 4.1-2) non è casuale e rivela tensioni interne al .
Un reale disaccordo all'interno del Sinedrio
Lo stesso Luca lo conferma più avanti nel suo racconto.
Atti 23.6-9 mostra esplicitamente questa divisione quando Paolo, comparendo davanti al , dichiara: «È a motivo della speranza nella risurrezione dei morti che sono chiamato in giudizio». Il testo precisa allora:
«Ci fu dissenso tra i e i , e l'assemblea si divise. Infatti i dicono che non c'è risurrezione, né angelo, né spirito, mentre i affermano l'una e l'altra cosa.»
Perché i sadducei sono i capi dell'opposizione iniziale?
- La risurrezione è il loro punto sensibile: Gli apostoli proclamavano proprio ciò che i negavano: la risurrezione. Per i , questa dottrina non era di per sé problematica.
- Il controllo del Tempio: Gli apostoli insegnavano nel recinto del Tempio, territorio dei . Era un attacco diretto alla loro autorità.
- Il sommo sacerdote era sadduceo: Caifa e la sua famiglia (menzionati in Atti 4.6) appartenevano a questo partito. L'iniziativa dell'arresto veniva quindi naturalmente da loro.
- Interessi politici: I , che collaboravano con , temevano ogni movimento popolare capace di provocare un intervento romano.
L'intervento di Gamaliele (Atti 5.34-39)
Il seguito del racconto conferma questo disaccordo: , un fariseo rispettato, prende le difese degli apostoli e consiglia moderazione. Il suo intervento riesce a temperare la volontà omicida dei .
Ciò mostra che i , pur non approvando il messaggio cristiano, non avevano la stessa ostilità viscerale dei verso la predicazione della risurrezione.
La precisione di Luca
Luca, da storico accurato, distingue dunque questi due gruppi perché non avevano le stesse motivazioni né la stessa intensità di opposizione. Questa sfumatura riflette la realtà storica di un che non era monolitico, ma attraversato da correnti teologiche e politiche divergenti.