PER011

המפקד הראשון של קיריניוס

מאמר זה בוחן את המפקד השנוי במחלוקת של קוויריניוס, המוזכר רק אצל לוקס, שלכאורה התקיים בשנת -2 לפנה״ס ללא ראיות מוחשיות זמינות. לפי ההשערה, לוקס בדק את המקורות בני זמנו, דבר המוסיף אמינות לסיפורו, אף שההיסטוריות של האירוע עדיין נתונה לדיון.

2 דקות קוויריניוס מפקד לוקס ישוע בית לחם פסוק אחד ספר אחד

עיון

ניתן לעיין ב:

טקסטים מקראיים

מתי

הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי (תנ״ך עברי מודרני) אינו מוזכר בספר

מרקוס

הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַרְקוֹס (תנ״ך עברי מודרני) אינו מוזכר בספר

לוקס

הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.1-2 (תנ״ך עברי מודרני)

ויהי בימים ההם ותצא דת מאת הקיסר אוגוסטוס לספר את כל ישבי תבל׃

וזה המפקד היה הראשון בהיות קוריניוס שליט בסוריא׃

תנ״ך בעברית מודרנית (פרנץ דליטש), נחלת הכלל — eBible.org

יוחנן

הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי יוֹחָנָן (תנ״ך עברי מודרני) אינו מוזכר בספר

פרטים טכניים

מקום: בית לחם שביהודה

תאריך: באוקטובר -2 לפנה״ס

שיטת העבודה: אנו חוזרים ללוקס

הערה על שיטת העבודה: רק לוקס מתעד אירוע זה

נראה שיוסף היה במקור מן הכפר בית לחם, דבר שעשוי להסביר את התיישבותם הזמנית של בני הזוג שם.

המפקד של קוויריניוס

הערות

הערה היסטורית זו, המופיעה רק אצל לוקס, עוררה ויכוחים רבים: המפקד של קוויריניוס משנת 6 מוכר היטב, אך המפקד משנת -2 לא הותיר עקבות בכתובים. אנו דנים במידע היסטורי זה בפירוט בנספח 9: ״המפקדים של קוויריניוס״.

כאשר לוקס מדבר במעשי השליחים על המפקד השני, הוא יודע, כמו כל בני זמנו וקוראיו העתידיים, שהראשון נערך בשנת -2. ללוקס היו כתבים ועדויות שאבדו מאז.

אם אין כיום ראיות המאשרות את קיומו של מפקד זה, גם אין ראיות השוללות אותו. אנו יודעים שה־ ערכו מפקדים בקביעות, בערך אחת לחמש שנים! כספי המיסים היו צריכים להיכנס לקופת המדינה.

אנו מציינים שלוקס, שפנה לבני זמנו ורבים מהם עדיין היו עדים חיים, לא יכול היה לכתוב טעות גסה כזאת! להפך, הוא הקפיד לחקור כדי לתעד רק עובדות אמיתיות וניתנות לבדיקה בעת כתיבתו. כיום כבר אין בידינו הראיות שהיו לו.

Le premier recensement de Quirinius. Cet article explore l'épisode controversé du recensement de Quirinius, mentionné uniquement par Luc, qui aurait eu lieu en -2 avant Jésus-Christ sans preuves tangibles disponibles. Luc aurait vérifié ses sources contemporaines, ajoutant crédibilité à son récit, bien que l'historicité de l'événement reste débattue. Commentaires. Cette note historique, rapportée par Luc uniquement, a entrainée de nombreux débats, car si le recensement de Quirinus daté de l’an 6 est bien connu celui de l’an -2 n’a pas laissé de trace dans les écrits, nous abordons cette information historique en détail dans l’annexe 9 : « Les recensements de Quirinius ». Lorsque Luc parle dans les Actes des Apôtres, du second recensement, il sait, ainsi que tous ses contemporains et futurs lecteurs, que le premier avait eu lieu en -2. Luc possédait des écrits et des témoignages disparus aujourd’hui. S’il n’y a pas de preuves à ce jour pour confirmer l’existence de ce cens, il n’y en a pas non plus pour l’infirmer. Nous savons que les Romain en faisaient régulièrement, tous les 5 ans environ ! Il fallait que l’argent des impôts entre dans les caisses de l’état. Nous observons, que Luc, s’adressant à ses contemporains, témoins encore vivant pour beaucoup, ne pouvait pas écrire une erreur aussi grossière ! Il a au contraire pris soin d’effectuer des recherches, afin de noter uniquement des faits authentiques et contrôlables au moment où il écrit. Nous n’avons plus, aujourd’hui, les preuves qu’il possédait.