Das Konkubinat

Der Ausdruck „die Verbindung von Mann und Frau nach der Bibel“ verweist hauptsächlich auf das biblische Verständnis der Ehe, wie es sich in der Schrift allmählich zeigt, von der Schöpfung im ersten Buch Mose bis zu den Lehren Jesu und der Apostel.

1- Das ursprüngliche Vorbild im ersten Buch Mose

Die Bibel stellt die Verbindung von Mann und Frau als eine von Gott seit der Schöpfung gewollte Einrichtung dar:

Dieser Vers ist grundlegend. Er enthält mehrere wichtige Gedanken:

• eine Trennung vom Elternhaus;
• eine dauerhafte Bindung;
• eine tiefe Einheit, beschrieben als „ein Fleisch“.

In diesem Zusammenhang ist die eheliche Verbindung nicht nur sexuell oder gesellschaftlich; sie hat auch eine geistliche Dimension und die eines Bundes.

2- Jesus bestätigt dieses Vorbild

Jesus greift diesen Text unmittelbar auf, wenn er über die Ehe lehrt:

Er betont:

• den göttlichen Ursprung der Ehe;
• die Einheit des Paares;
• den dauerhaften Charakter dieser Verbindung.

Für Jesus bleibt das Vorbild die Schöpfung.

3- Die Ehe im biblischen Zusammenhang

In der Bibel wird die Ehe nicht immer durch eine genau festgelegte religiöse Zeremonie wie in den modernen Traditionen beschrieben. Dennoch kehren mehrere Elemente regelmäßig wieder:

• öffentliches Bekenntnis zueinander;
• Bund zwischen zwei Familien;
• Treue;
• Lebensgemeinschaft;
• geschlechtliche Beziehung, die dem ehelichen Rahmen vorbehalten ist.

Die Sexualität wird als mit dieser Verbindung verknüpft dargestellt:

Das Alte Testament beschreibt ebenfalls komplexe Familienverhältnisse:

• die Vielehe (Abraham: 1. Mose 16.1-4; Jakob: 1. Mose 29.23-30; David: 2. Samuel 5.13; Salomo: 1. Könige 11.1-3);
• die Nebenfrauen (Richter 19.1-2; 2. Samuel 5.13);
• die Verstoßung (5. Mose 24.1-4);
• die arrangierten Ehen (1. Mose 24.1-4; 1. Mose 24.50-51);
• die Schwagerehe (5. Mose 25.5-10).

Allerdings beschreibt die Bibel diese Praktiken mitunter, ohne sie notwendigerweise moralisch gutzuheißen. Viele Berichte zeigen sogar die Spannungen, die Konflikte und die schmerzlichen Folgen, die sich aus diesen Verhältnissen ergeben:

• Rivalität zwischen Sara und Hagar (1. Mose 16.4-6);
• Streit zwischen Lea und Rahel (1. Mose 30.1-8);
• Familiendramen im Haus Davids (2. Samuel 13.1-29);
• die Abwendung des Herzens Salomos durch seine vielen ausländischen Frauen (1. Könige 11.3-4).

So scheinen mehrere in der Geschichte Israels geduldete Praktiken eher eine Anpassung an die Hartherzigkeit des menschlichen Herzens — Definition von INF155 anzeigen zu sein als das ursprüngliche Ideal, das bei der Schöpfung vorgestellt wurde (Matthäus 19.8).

Die Begegnung zwischen dem Messias Jesus und der Samariterin am Brunnen von Sychar ist eine besonders interessante Stelle im Rahmen dieser Überlegung zum Konkubinat, zu unregelmäßigen Verbindungen und zum biblischen Verständnis des Paares (Johannes 4.1-30).
Dieses Gespräch zeigt, dass Jesus klar zwischen einer rechtmäßigen ehelichen Beziehung und einem bloßen Zusammenleben oder einer nicht anerkannten Liebesbeziehung unterscheidet.

1- Der Zusammenhang der Erzählung

Als er Samarien durchquert, hält Jesus am Jakobsbrunnen in der Nähe der Stadt Sychar an (Johannes 4.5-6). Eine Samariterin kommt, um Wasser zu schöpfen, und Jesus beginnt ein Gespräch mit ihr, trotz der kulturellen Spannungen zwischen Juden und Samaritern — Definition von INF107 anzeigen (Johannes 4.7-9).

Das Gespräch nimmt rasch eine geistliche Dimension an, dann offenbart Jesus eine genaue Kenntnis der Beziehungssituation dieser Frau:

2- Ein wichtiger Unterschied zwischen Ehe und eheähnlicher Lebensgemeinschaft

Diese Stelle ist bemerkenswert, denn Jesus erkennt ausdrücklich zwei verschiedene Wirklichkeiten an:

• die fünf früheren Männer werden „Ehemänner“ genannt;
• der Mann, mit dem sie gegenwärtig lebt, „ist nicht“ ihr Ehemann.

Mit anderen Worten: Jesus betrachtet das bloße Zusammenleben oder die geschlechtliche Beziehung nicht automatisch als gleichwertig mit der Ehe.

Diese Klarstellung ist in einer Studie über das Konkubinat wichtig, denn sie zeigt, dass in den Augen Jesu gilt:

• mit jemandem zu leben genügt nicht, um eine wahre eheliche Verbindung zu begründen;
• es besteht ein Unterschied zwischen einer als Ehe anerkannten Beziehung und einer unregelmäßigen Beziehung.

Der griechische Text verwendet hier das Wort anêr („Mann“ oder „Ehemann“), was zeigt, dass Jesus tatsächlich vom ehelichen Stand spricht und nicht bloß von einem Gefährten.

3- Jesus verurteilt die Frau nicht schroff

Die Erzählung zeigt auch die bemerkenswerte Haltung Jesu:

• er offenbart die Wahrheit;
• er verharmlost die Lage nicht;
• aber er weist diese Frau auch nicht zurück.

Im Gegenteil, er schenkt ihr eine tiefe geistliche Unterweisung über das „lebendige Wasser“ und die wahre Anbetung (Johannes 4.10-24).
Dieses Vorgehen veranschaulicht das biblische Gleichgewicht zwischen:

• sittlicher Wahrheit;
• Ruf zur Umkehr;
• Gnade und Barmherzigkeit.

4- Eine vermutlich komplexe Lage

Der Text sagt nicht, warum diese Frau fünf Ehemänner gehabt hat:

• aufeinanderfolgende Todesfälle;
• Scheidungen;
• Verstoßungen;
• oder schwierige gesellschaftliche Umstände.

In der Antike war eine Frau oft wirtschaftlich von einem Mann abhängig. Manche Lagen konnten daher eher erlitten als gewählt sein.

Dennoch betont Jesus, dass ihre gegenwärtige Beziehung keiner wahren anerkannten ehelichen Verbindung entspricht.

5- Bedeutung dieser Stelle für eine Studie über das Konkubinat

Diese Erzählung kann daher herangezogen werden, um mehrere wichtige biblische Grundsätze aufzuzeigen:

1. Die Ehe genießt eine besondere Anerkennung

Die Bibel unterscheidet klar:

• die Ehe;
• und die Beziehungen außerhalb dieses Rahmens.

(1. Mose 2.24 ; Matthäus 19.4-6)

2. Ein bloßes Zusammenleben ist nicht automatisch einer Ehe gleichzusetzen

Jesus erklärt ausdrücklich:

Dieser Satz ist wahrscheinlich eine der deutlichsten Stellen des Neuen Testaments zu dieser Frage.

3. Die Gnade hebt den sittlichen Anspruch nicht auf

Jesus nimmt diese Frau mit Mitgefühl auf, ohne jedoch ihre Lage als rechtmäßig umzudeuten.

4. Das Heil bleibt zugänglich

Die Samariterin wird danach sogar zur Zeugin gegenüber den Einwohnern der Stadt:

Viele Samaritern — Definition von INF107 anzeigen kamen daraufhin dank ihres Zeugnisses zum Glauben an Jesus (Johannes 4.39-42).

Heute gibt es unter den Gläubigen mehrere Ansätze:

• manche meinen, nur die standesamtliche oder kirchliche Verbindung sei eine Ehe;
• andere halten eine wirkliche und dauerhafte Verpflichtung vor Gott für ausreichend;
• manche betonen vor allem die Treue und Beständigkeit des Paares;
• andere legen den Nachdruck auf die Übereinstimmung mit einem bestimmten kirchlichen Rahmen.

Deshalb erfordert eine ernsthafte Untersuchung des Themas:

• die Prüfung der Texte in ihrem Zusammenhang;
• eine Unterscheidung zwischen Beschreibung und Vorschrift;
• ein Nachdenken über den Wandel der gesellschaftlichen Strukturen zwischen der biblischen Welt und unserer Zeit.

Diese drei Grundsätze bilden eine wichtige Grundlage, um die Frage der Ehe und des Konkubinats in der Schrift ehrlich anzugehen. Tatsächlich beschreiben manche biblischen Stellen einfach Verhältnisse, die von Personen gelebt wurden, ohne damit all ihr Verhalten gutzuheißen. So bedeutet das Vorkommen von Vielehe, Nebenfrauen oder bestimmten besonderen Verbindungen im Alten Testament nicht notwendigerweise, dass diese Praktiken das von Gott gewollte Ideal darstellen (1. Mose 16.1-4; 1. Könige 11.1-4).

Es ist daher wesentlich zu unterscheiden:

• was die Bibel geschichtlich berichtet;
• und was sie als Vorbild oder sittliche Lehre darstellt.

Diese Unterscheidung wird deutlich, wenn Jesus seine Gesprächspartner auf Gottes ursprünglichen Plan bei der Schöpfung verweist:

Christus zeigt so, dass manche in der Geschichte Israels geduldete Praktiken bisweilen aus der Hartherzigkeit des menschlichen Herzens — Definition von INF155 anzeigen (Matthäus 19.8) hervorgingen und dem ursprünglichen Ideal nicht voll entsprachen.

Außerdem ist der Wandel der gesellschaftlichen Strukturen zwischen biblischer Zeit und unserer modernen Welt zu berücksichtigen. In den alten Gesellschaften beruhte die Ehe oft auf familiären Vereinbarungen, gemeinschaftlichen Verpflichtungen oder öffentlich anerkannten Bündnissen. Die religiösen Zeremonien, wie wir sie heute kennen, wurden in den biblischen Texten nicht immer genau beschrieben.

Hinzu kommt, dass die heutigen Begriffe von:

• standesamtlicher Ehe;
• freier Lebensgemeinschaft;
• PACS ;
• gesetzlich geregeltem Konkubinat;
• Zusammenleben ohne offizielle Verpflichtung;
  in der Antike nicht in ihrer heutigen Form existierten. Eine einfache, unmittelbare Übertragung moderner Kategorien auf die biblischen Texte kann daher zu ungenauen Schlussfolgerungen führen.

Die Studie muss dann versuchen, die großen biblischen Grundsätze zu erkennen, die die Verbindung von Mann und Frau umrahmen:

• Treue;
• dauerhafte Verpflichtung;
• gegenseitige Verantwortung;
• sittliche Reinheit;
• Achtung des Bundes;
• Schutz der Familie.

Der Apostel Paulus erinnert insbesondere daran, dass die eheliche Beziehung eine tiefe und heilige Dimension besitzt:

So scheint die Bibel über juristische oder kulturelle Debatten hinaus die eheliche Verbindung als einen ernsten, öffentlichen und treuen Bund darzustellen, der die Beziehung zwischen Gott und seinem Volk widerspiegeln soll.

Das ist genau eine der heikelsten Fragen des Themas, denn die Bibel gibt niemals eine ausführliche juristische Definition der Ehe, die mit unseren modernen Systemen vergleichbar wäre. Die Schrift stellt vor allem allgemeine Grundsätze dar, während sich die gesellschaftlichen Formen der Ehe je nach Epoche und Kultur gewandelt haben.

Unter den Lesern der Bibel gibt es im Allgemeinen zwei große Ansätze.

1- Der Ansatz, der meint, eine treue Verbindung könne eine biblische Ehe darstellen

Manche meinen, das Wesen der biblischen Ehe bestehe hauptsächlich in:

• dauerhafter Verpflichtung;
• Treue;
• Lebensgemeinschaft;
• leiblicher Vereinigung („ein Fleisch“);
• gesellschaftlicher Anerkennung des Paares.

Aus dieser Sicht könnte ein Paar, das stabil und treu zusammenlebt, vor Gott als verheiratet gelten, auch ohne moderne religiöse Zeremonie oder zeitgenössisches Verwaltungsdokument.

Diese Auffassung stützt sich insbesondere darauf, dass:

• die Bibel nur selten ausführliche Hochzeitszeremonien beschreibt;
• für Adam und Eva kein offizieller Ritus beschrieben wird (1. Mose 2.24);
• Isaak Rebekka in sein Zelt führt und sie seine Frau wird (1. Mose 24.67);
• die geschlechtliche Vereinigung als Begründung einer Form tiefer Einheit dargestellt wird (1. Korinther 6.16).

Nach dieser Lesart läge das Hauptproblem nicht im Fehlen eines Verwaltungsaktes, sondern vielmehr in:

• dem Fehlen einer wirklichen Verpflichtung;
• der Unbeständigkeit;
• mehrfachen Beziehungen;
• oder der bewussten Weigerung, die eigene Verbindung öffentlich zu bekennen.

2- Der Ansatz, der klar zwischen freier Lebensgemeinschaft und Ehe unterscheidet

Andere meinen dagegen, die biblische Ehe schließe notwendigerweise ein:

• einen öffentlich anerkannten Bund;
• eine ausdrückliche Verpflichtung;
• eine familiäre und gesellschaftliche Anerkennung;
• mitunter eine Form ziviler oder religiöser Autorität.

Sie betonen, dass die Verbindungen in der Bibel im Allgemeinen der Gemeinschaft bekannt sind und von ihr anerkannt werden. Die Ehe wird nicht als bloßes privates Zusammenleben dargestellt.

Dieser Ansatz beruft sich auch auf die Texte, die dazu aufrufen, „Unzucht“ zu meiden (1. Korinther 7.2; Hebräer 13.4), und sieht die geschlechtliche Vereinigung angemessen in einem offiziell übernommenen Rahmen.

Nach dieser Lesart ist das moderne Konkubinat mitunter deshalb problematisch, weil es Ausdruck sein kann von:

• fehlender endgültiger Verpflichtung;
• dem Wunsch, sich einen Ausweg offenzuhalten;
• oder einer bewussten Ablehnung des Ehebundes.

3- Eine wichtige Schwierigkeit: unsere modernen Kategorien

Das Problem rührt auch daher, dass unser moderner Begriff der „freien Lebensgemeinschaft“ sehr unterschiedliche Wirklichkeiten umfasst:

• ein seit 40 Jahren beständiges Paar mit Kindern;
• eine vorübergehende Beziehung ohne Verpflichtung;
• ein Zusammenleben, das einer Ehe gleichkommt;
• bloßes gefühlsmäßiges Zusammenleben.

Die Bibel behandelt diese zeitgenössischen Kategorien jedoch nicht unmittelbar.

4- Was in der Schrift zentral zu sein scheint

Wenn man die verschiedenen biblischen Texte zusammenträgt, erscheinen mehrere Elemente als wesentlich:

• Treue;
• Ausschließlichkeit;
• dauerhafte Verpflichtung;
• gegenseitige Verantwortung;
• Anerkennung der Verbindung;
• Aufrichtigkeit vor Gott.

So betreffen viele Debatten weniger die Zeremonie selbst als die Wirklichkeit der Verpflichtung.

5- Ein vorsichtiges Fazit

Es erscheint daher schwierig, in absoluter Weise zu behaupten:

• entweder, dass jede freie Lebensgemeinschaft automatisch Sünde ist;
• oder, dass sie stets in vollem Umfang der biblischen Ehe entspricht.

Alles hängt vermutlich davon ab, was diese Verbindung tatsächlich umfasst:

• bloßes Zusammenleben ohne Verpflichtung;
• oder ein wahrer Bund eines treuen und bewusst übernommenen gemeinsamen Lebens.

Die Bibel legt den Nachdruck vor allem auf die Wahrheit des Herzens, die Treue und die sittliche Verantwortung, statt auf die bloße Übereinstimmung mit einem modernen Verwaltungsverfahren. Dennoch schätzt sie auch öffentliche und beständige Bündnisse hoch, was erklärt, warum viele Gläubige die offiziell anerkannte Ehe als die Form betrachten, die dem Geist der Schrift am meisten entspricht.

Das ist eine Möglichkeit, die von manchen Gläubigen und Theologen vertreten wird, doch muss man anerkennen, dass die Bibel diese Schlussfolgerung nie ausdrücklich und unmittelbar formuliert. Wir sind daher genötigt, von den biblischen Grundsätzen aus zu denken statt von einer genauen juristischen Definition der Ehe.

1- Die Pflicht, sich den Gesetzen unterzuordnen

Allerdings ist geboten, sich den Gesetzen unterzuordnen — gemeint sind die des eigenen Landes:

„Jedermann sei der obrigkeitlichen Gewalt untertan; denn es gibt keine Obrigkeit außer von Gott, und die bestehenden Obrigkeiten sind von Gott eingesetzt.“
— Römer 13.1

„Seid um des Herrn willen jeder menschlichen Ordnung untertan.“
— 1. Petrus 2.13

In diesem Bereich gehört die Ehe zum Gesetz und reicht überdies viele Jahrzehnte zurück. Sie feiert, ohne mögliche Verwechslung, einen Bund zwischen einem Mann und einer Frau, gemäß dem ursprünglichen Plan:

„Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhängen, und sie werden ein Fleisch sein.“
— 1. Mose 2.24

„Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer im Anfang Mann und Frau schuf und sprach: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhängen, und die zwei werden ein Fleisch sein?“
— Matthäus 19.4-5

Die Ehe zeigt so klar die Grundsätze, die wir festgehalten haben: öffentliche Verpflichtung, ausschließliche Treue, dauerhafte Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau.

2- Die Ehe: der einzige voll verpflichtende Bund

Folglich ist, auch wenn andere gesetzliche und administrative Regelungen geeignet erscheinen mögen, klar ersichtlich, dass die Ehe der einzige Bund ist, der das Paar voll verpflichtet — vor Gott, vor den Menschen und vor dem Gesetz.

Der Apostel Paulus erinnert im Übrigen an die Bedeutung der förmlichen Verpflichtung und des guten Rufes:

„Wir sind auf das Gute bedacht, nicht allein vor dem Herrn, sondern auch vor den Menschen.“
— 2. Korinther 8.21

3- Die anderen Formen der Verbindung

Die anderen vom französischen Recht anerkannten Formen — freie Lebensgemeinschaft, Konkubinat, PACS — bleiben Regelungen, die andere Formen des Bundes ordnen sollen, welche sich von den biblischen Vorschriften entfernen. Sie enthalten weder die feierliche Verpflichtung noch die Dimension eines ausschließlichen und endgültigen Bundes, die die Bibel mit der Ehe verbindet.