توجد أوجه تشابه ملحوظة بين نص لوقا ونص متى. غير أن الكاتبين لا يوردان هذين المقطعين في الفترة نفسها، بل تفصل بينهما نحو سنتين.
ليس هذا مستغربًا، فقد كان يسوع كثيرًا ما يكرر الموضوع نفسه في أماكن وظروف مختلفة.
يتناول المسيح يسوع هنا سلوك وكيل أو خادم، ويعرض احتمالين. في الأول، يكون الوكيل مسؤولًا عن عدد من العاملين، ويعمل ويبدو أنه يؤدي مهمته على نحو صحيح أثناء غياب السيد. وعندما يعود السيد يجد أن هذا الخادم كان أمينًا في عمله، وإذ يدرك قدراته يعهد إليه بمسؤوليات إضافية. ولا يفوته أن يمدح هذا الوكيل، الخادم الصالح والأمين.
Ce thème évoque les paraboles des talents (إِنْجِيلُ مَتَّى 25.14-30, PER288) et des mines (إِنْجِيلُ لُوقَا 19.11-27, PER257). Bien qu'elles n'aient pas encore été annoncées à ce moment-là, elles soulignent l'importance du sujet que le Messie Jésus choisit de répéter sous différentes formes.
نلاحظ أن مهمة هذا الوكيل كانت الحرص على تغذية العاملين جيدًا، وهي مهمة أساسية كان يؤديها بتفانٍ. ويمكن الربط بينها وبين الغذاء الروحي، مما يعني أن العاملين في هذا السياق قد يكونون مسؤولين دينيين.
في الاحتمال الثاني من هذا ، يسلك الخادم مسلكًا مختلفًا فيسيء معاملة مرؤوسيه. وإذ يعلم أن سيده يتأخر في العودة، يسيء استخدام سلطته ويتولى مسؤوليات لم تُسند إليه.
وبدلًا من الاعتناء بالخدم الذين يتولى مسؤوليتهم، يضربهم ليحقق، بحسب رأيه، إنتاجية أفضل. ويستمتع بملذات الحياة ويفرط في الأكل والشرب. وكما في الحالة الأولى، يعود السيد ويعاين النتيجة.
في الحالتين، يعود السيد على غير توقع.
يصدر حكم نهائي لا يقبل الاستئناف، ويُعاقَب هذا الخادم دون إمكان رد اعتباره
كيف ينبغي أن نفهم هذا ؟ يقدم لنا إِنْجِيلُ لُوقَا 12.47-48 شرحًا مفصلًا. والمقصود هو الحالة التي يسيء فيها الخادم التصرف، أما الحالة الأولى فلا غموض فيها.
الخادم هو تلميذ يخدم سيده، الله. إنه يفهم مشيئته، ولذلك لا يستطيع تبرير الإهمال أو الموقف السيئ. غير أن المسيح يسوع يضيف توضيحًا في ختام كلامه، مؤكدًا أهمية تناسب المسؤولية مع معرفة مشيئة السيد.
في الوزنات، من المهم ملاحظة أن الجميع لم ينالوا العدد نفسه من الوزنات.
قد يُحكم على شخصين حكمًا مختلفًا عن الفعل نفسه، لأن المعرفة قد تؤثر في الحكم والإدانة. وهكذا يتضح أنه كلما أُعطي الإنسان أكثر، كان المنتظر منه أكثر.
لا يتناول متى مسألة الحكم القائم على معرفة الشخص. بل يكتفي بالتمييز بين الخادم الصالح الذي سيخلص والخادم الشرير الذي سيُدان.
يستهدف هذا بوضوح ومعلمي الناموس.