السنة الثالثة ليهوياقيم والسنة الرابعة لإرميا

يفتتح دانيال روايته بإشارة دقيقة:

«في السنة الثالثة من مُلك يهوياقيم ملك يهوذا، جاء نبوخذنصر ملك بابل إلى أورشليم وحاصرها.» (دَانِيآل 1.1)

ويقدّم إرميا من جهته مرجعًا آخر:

«في السنة الرابعة ليهوياقيم بن يوشيا ملك يهوذا، وهي السنة الأولى لنبوخذنصر ملك بابل.» (إِرْمِيَا 25.1)

ويربط إرميا 46 أيضًا معركة كركميش بهذه السنة الرابعة:

«... الذي ضربه نبوخذنصر ملك بابل، جيش فرعون نخو، في السنة الرابعة ليهوياقيم بن يوشيا ملك يهوذا.» (إِرْمِيَا 46.2)

فإذا أُخذت النصوص كلٌّ على حدة، بدا أنها تضع الأحداث في سنتين مختلفتين من مُلك يهوياقيم.

غير أنه ينبغي صياغة الصعوبة بدقة: يؤرّخ إِرْمِيَا 46.2 معركة كركميش تأريخًا صريحًا، بينما يتحدث دَانِيآل 1.1 عن تدخل ضد أورشليم. فالنصان إذن لا يصفان الحدث نفسه تمامًا، وإن كانا ينتميان إلى السياق التاريخي نفسه.

ينبغي النظر في ثلاث معطيات معًا.

دَانِيآل 1.1: السنة الثالثة ليهوياقيم وتدخل نبوخذنصر ضد أورشليم.

إِرْمِيَا 25.1: السنة الرابعة ليهوياقيم، الموافقة للسنة الأولى لنبوخذنصر.

إِرْمِيَا 46.2: هزيمة الجيش المصري في كركميش في السنة الرابعة ليهوياقيم.

فالمسألة تنطوي إذن على جانبين متميزين.

يتعلق الأول بالفرق بين السنة الثالثة والسنة الرابعة ليهوياقيم.

ويتعلق الثاني بالصلة التاريخية بين انتصار كركميش وتدخل البابليين ضد يهوذا.

ينبغي التمييز بين هاتين المشكلتين قبل الجمع بينهما.

تشكّل سنة 605 ق.م منعطفًا كبيرًا في تاريخ الشرق الأدنى.

لكن لا ينبغي معاملتها كأن جميع الأحداث المرتبطة بها وقعت في وقت واحد.

يمكن إعادة بناء التسلسل العام على النحو التالي:

1. يقود نبوخذنصر الجيش البابلي بينما لا يزال أبوه نبوبلاصر يحكم في بابل.

2. تواجه القوات البابلية الجيش المصري في كركميش، على نهر الفرات.

3. يُهزم الجيش المصري ويواصل البابليون تقدمهم نحو الجنوب.

4. تقع سوريا وفلسطين تدريجيًا تحت السيطرة البابلية.

5. تجد يهوذا، التي كانت حتى ذلك الحين خاضعة للنفوذ المصري، نفسها معرّضة مباشرة للقوة المهيمنة الجديدة.

6. يدفع موت نبوبلاصر نبوخذنصر إلى العودة سريعًا إلى بابل ليتسلّم العرش.

ينبغي وضع دَانِيآل 1.1-2 ضمن هذا التحول السياسي العام.

ينبغي إذن التمييز بوضوح بين معركة كركميش والتدخل ضد أورشليم.

تقع كركميش على الفرات، في أقصى شمال يهوذا.

والمعركة تدور أساسًا بين بابل ومصر.

وأورشليم ليست ميدان هذه المواجهة.

يصف دَانِيآل 1.1 مرحلة مختلفة:

«جاء نبوخذنصر ملك بابل إلى أورشليم وحاصرها.»

فمن الخطأ إذن القول إن دَانِيآل 1.1 يروي معركة كركميش.

والأدق أن يقال إن انتصار كركميش يهيّئ الظروف الجيوسياسية التي أتاحت التدخل البابلي ضد يهوذا.

إن النصر المحرَز على مصر يغيّر فورًا ميزان القوى في المنطقة كلها.

كانت يهوذا قد وُضعت تحت السيطرة المصرية بعد موت يوشيا.

فقد عزل الفرعون نخو يهوآحاز وأقام يهوياقيم على العرش (اَلْمُلُوكِ ٱلثَّانِي 23.33-35).

فهزيمة المصريين في كركميش تعني إذن ليهوياقيم فقدان القوة الأجنبية التي كانت مملكته تعتمد عليها.

ثم يضع التوسع البابلي نحو الجنوب يهوذا في دائرة سيطرة نبوخذنصر.

في هذه المرحلة الانتقالية ينبغي أن يُوضع دانيال 1.

ينبغي استعمال لفظ «غزو» بدقة.

لا يلزم بالضرورة أن نتخيل في سنة 605 ق.م الدمارَ الكامل لأورشليم الذي سيقع بعد سنوات عدة.

يصف دَانِيآل 1.1-2 تدخلًا ضد أورشليم يخضع فيه يهوياقيم للسيطرة البابلية ويُؤخذ فيه جزء من أواني الهيكل.

ويضع دَانِيآل 1.3-6 أيضًا في بابل فتيانًا من يهوذا ينتمون خصوصًا إلى العائلة المالكة والنبلاء.

فهذا التدخل يشكّل إذن مرحلة أولى من السيطرة البابلية على يهوذا.

ويجب تمييزه عن السبي الأكبر بكثير سنة 597 ق.م وعن خراب أورشليم سنة 586 ق.م.

ولتفادي كل التباس، من المفيد التمييز بين ثلاث مراحل كبرى.

نحو سنة 605 ق.م: بعد كركميش، تفرض بابل سيطرتها على المنطقة؛ ويضع دانيال 1 في هذا السياق التدخل ضد أورشليم ونقل بعض أواني الهيكل ووجود دانيال ورفقته في بابل (دَانِيآل 1.1-6).

597 ق.م: تُؤخذ أورشليم في عهد يهوياكين؛ ويُسبى الملك وعائلته والمسؤولون والصنّاع وجزء كبير من الشعب (اَلْمُلُوكِ ٱلثَّانِي 24.10-16).

586 ق.م: بعد تمرد صدقيا، تُخرَّب أورشليم والهيكل ويقع سبي جديد (اَلْمُلُوكِ ٱلثَّانِي 25.1-12).

فالتدخل المروي في دانيال 1 ينتمي إذن إلى بداية المسار لا إلى نهايته.

ومع ذلك تبقى سنة 605 ق.م أساسية.

فهي توافق اللحظة التي يميل فيها التوازن السياسي في المنطقة لمصلحة بابل.

وتشكّل كركميش الحدث العسكري الكبير الذي جعل هذا التحول ممكنًا.

ويؤكد إرميا أن هذه المعركة جرت في السنة الرابعة ليهوياقيم (إِرْمِيَا 46.2).

ويربط إِرْمِيَا 25.1 أيضًا هذه السنة الرابعة بالسنة الأولى لنبوخذنصر.

ويضع دانيال 1 بالتحديد في مطلع هذه الحقبة الجديدة التدخل البابلي ضد أورشليم.

فلا ينبغي إذن فهم تاريخ 605 على أنه تاريخ حدث واحد، بل على أنه المرجع الزمني لسلسلة من الاضطرابات العسكرية والسياسية.

ويقع حدث كبير آخر في هذه الفترة نفسها: موت نبوبلاصر، أبي نبوخذنصر.

فنبوخذنصر، الذي يقود الجيوش البابلية، يجب أن يعود إلى بابل ليضمن خلافته.

ويصير عندئذ ملكًا رسميًا.

ويفسّر هذا الوضع لماذا تُعدّ سنة 605 سنة معقدة بوجه خاص من الناحية الزمنية.

فقد يظهر نبوخذنصر تباعًا في أحداث هذه السنة وليًّا للعهد يقود الجيش ثم ملكًا على بابل.

يسمّيه دَانِيآل 1.1 باللقب الذي يُعرف به في الرواية: «ملك بابل».

وبعد توضيح هذا التسلسل التاريخي، يمكن فحص الفرق بين دانيال وإرميا بمزيد من الدقة.

يتحدث دانيال عن السنة الثالثة ليهوياقيم.

ويتحدث إرميا عن سنته الرابعة.

ويمكن تفسير هذا الفرق بطريقتين في احتساب سنوات الملوك.

ففي نظام فيه سنة تولية، تشكّل الفترة الواقعة بين تولّي الملك السلطة وبداية السنة الرسمية الجديدة سنة تولية لا تُرقَّم سنةً أولى.

وفي نظام بلا سنة تولية، يمكن أن تُحتسب هذه الفترة نفسها فورًا سنةً أولى.

ويصبح عندئذ فرق بمقدار وحدة ممكنًا.

ويمكن تمثيل المبدأ ببساطة.

في احتساب بسنة تولية:

année d’accession → première année → deuxième année → troisième année.

في احتساب يحسب سنة التولية فورًا:

première année → deuxième année → troisième année → quatrième année.

فيمكن إذن أن تُسمّى الفترة التاريخية نفسها «السنة الثالثة» في نظام و«السنة الرابعة» في الآخر.

ويتيح هذا التفسير تقريب دَانِيآل 1.1 من إِرْمِيَا 25.1 وإِرْمِيَا 46.2 دون إلغاء الفرق الفعلي في صياغة النصوص.

فينبغي أن يتجنب التسلسل الزمني صياغة مبسّطة أكثر من اللازم مثل:

«في سنة 605، ينتصر نبوخذنصر في كركميش ويغزو أورشليم.»

فقد توحي هذه العبارة بأن الأمر يتعلق بحدث عسكري واحد.

وستكون الصياغة الأدق:

«في سنة 605 ق.م، يتسبب انتصار البابليين في كركميش في انهيار السيطرة المصرية على سوريا وفلسطين. وفي حركة التوسع التي تلي ذلك، تقع يهوذا تحت السيطرة البابلية؛ ويضع دانيال 1 في هذا السياق تدخل نبوخذنصر ضد أورشليم ونقل دانيال ورفقته إلى بابل.»

وتراعي هذه الصياغة تعاقب الأحداث التاريخية على نحو أفضل.

ويبقى التمييز بين المعطيات وإعادة بنائها لا غنى عنه.

معطيات كتابية مؤكدة:

يضع دَانِيآل 1.1 التدخل ضد أورشليم في السنة الثالثة ليهوياقيم.

ويضع إِرْمِيَا 46.2 انتصار كركميش في السنة الرابعة ليهوياقيم.

ويربط إِرْمِيَا 25.1 السنة الرابعة ليهوياقيم بالسنة الأولى لنبوخذنصر.

ويذكر دَانِيآل 1.2 نقل جزء من أواني الهيكل.

ويعرض دَانِيآل 1.3-6 دانيال ورفقته في إطار البلاط البابلي.

إعادة البناء التاريخي:

الربط بين هذه المعطيات يقود إلى إعادة وضع دانيال 1 في التسلسل السياسي الذي افتتحته كركميش سنة 605 ق.م.

ويتيح هذا التمييز الاحتفاظ بحجة علمية دون أن نطلب من المصادر أكثر مما تقوله.