Иосиф и Даниил оба находятся вдали от своей родной земли и под властью чужеземного государя. Иосиф был продан в Египет (Бытие…
Иосиф и Даниил оба находятся вдали от своей родной земли и под властью чужеземного государя.
Иосиф был продан в Египет (Бытие 37.28, 36).
Даниил был уведён в Вавилон в связи с господством Навуходоносора над Иудеей (Книга пророка Даниила 1.1-6).
Их исторические положения различны, но у них есть общая черта: каждый должен жить в верности Богу Израиля в чужой политической и религиозной среде.
Это положение составляет фон обоих повествований о снах.
Бытие 41 начинается с двух снов фараона: семь тучных коров, пожранных семью тощими, затем семь хороших колосьев, поглощённых семью тощими (Бытие 41.1-7).
В повествовании сказано:
«Утром дух фараона был встревожен» (Бытие 41.8).
Даниил 2 использует сопоставимую формулировку:
«Навуходоносору снились сны; и возмутился дух его, и сон удалился от него» (Книга пророка Даниила 2.1).
В обоих повествованиях сон государя вызывает, таким образом, кризис.
Человек, управляющий царством, не владеет вестью, полученной во сне.
Фараон:
«призвал всех волхвов Египта и всех мудрецов его» (Бытие 41.8).
Навуходоносор призывает:
«волхвов, астрологов, чародеев и халдеев» (Книга пророка Даниила 2.2).
В обоих случаях государь сначала обращается к специалистам, институционально признанным для решения такого рода задач.
Сходство важно.
Иосиф и Даниил сначала призываются не как естественные представители господствующей религиозной системы.
Они выступают после того, как обычные ресурсы двора обнаружили свои пределы.
Параллель, однако, не должна скрывать одно важное различие.
Фараон рассказывает свои сны египетским специалистам:
«Фараон рассказал им сны свои, но никто не мог истолковать их ему» (Бытие 41.8).
Иосиф также получает полный рассказ о двух снах, прежде чем истолковать их (Бытие 41.17-24).
В Данииле 2 Навуходоносор требует большего.
Халдеи просят:
«Скажи сон рабам твоим, и мы объясним значение его» (Книга пророка Даниила 2.4).
Но царь отказывается разделять эти две операции.
Мудрецы должны дать ему знать сон и его истолкование (Книга пророка Даниила 2.5-9).
Даниил оказывается, таким образом, перед дополнительной трудностью: он должен получить от Бога не только смысл сна, но и его содержание.
В Бытии 41 египетские специалисты не могут дать искомого истолкования.
Эта неспособность побуждает виночерпия вспомнить об Иосифе, который истолковал его сон в темнице (Бытие 41.9-13).
В Данииле 2 неудача мудрецов имеет ещё более тяжёлые последствия.
Навуходоносор приказывает предать их смерти (Книга пророка Даниила 2.12).
Даниил узнаёт тогда о решении и просит отсрочки, чтобы дать царю истолкование (Книга пророка Даниила 2.14-16).
В обоих повествованиях неудача придворной мудрости открывает, таким образом, путь выступлению слуги Бога Израиля.
Когда фараон говорит Иосифу:
«Я слышал о тебе, что ты, услышав сон, можешь истолковать его» (Бытие 41.15),
Иосиф отвечает:
«Не я! Бог даст ответ во благо фараону» (Бытие 41.16).
Этот ответ существен.
Иосиф действительно обладает особой способностью к истолкованию, но он отказывается превращать её в самостоятельную способность.
Знание исходит от Бога.
Повествование уже показало это в темнице, когда Иосиф заявил:
«Не от Бога ли истолкования?» (Бытие 40.8).
Даниил проявляет очень близкое отношение перед Навуходоносором.
Когда царь спрашивает его:
«Можешь ли ты объявить мне сон, который я видел, и значение его?» (Книга пророка Даниила 2.26),
Даниил не отвечает просто, что может.
Он заявляет:
«Тайны, о которой царь спрашивает, не могут открыть царю ни мудрецы, ни гадатели, ни тайноведцы, ни прорицатели. Но есть на небесах Бог, открывающий тайны» (Книга пророка Даниила 2.27-28).
Затем он уточняет:
«Мне эта тайна открыта не потому, чтобы я был мудрее всех живущих» (Книга пророка Даниила 2.30).
Иосиф и Даниил отвергают, таким образом, в точности одно и то же перемещение: приписывание слуге того, что принадлежит Богу.
Заявление Иосифа в Бытие 40.8 и заявление Даниила в Книга пророка Даниила 2.28 можно сопоставить:
Иосиф: «Не от Бога ли истолкования?»
Даниил: «Есть на небесах Бог, открывающий тайны».
Формулировки различаются, но богословие их сходится.
Подлинное истолкование не вытекает из внутренней силы слуги.
Оно зависит от Бога.
Это убеждение отличает Иосифа и Даниила от магического представления, при котором толкователь сам в себе владел бы властью над тайнами.
Иосиф объясняет фараону:
«Бог открыл фараону, что Он сделает» (Бытие 41.25).
Он повторяет:
«Бог показал фараону, что Он сделает» (Бытие 41.28).
Даниил употребляет очень близкую формулировку:
«Великий Бог дал знать царю, что будет после этого» (Книга пророка Даниила 2.45).
В обоих повествованиях царский сон понимается, таким образом, как откровение о будущем.
Государь получает сведения, которые он не мог бы получить обычным осуществлением своей власти.
Иосиф объясняет также, почему фараон получил два сна, соответствующих одному событию:
«Сон повторился фараону дважды потому, что дело это решено Богом, и Бог вскоре исполнит его» (Бытие 41.32).
Сон имеет, таким образом, функцию откровения и подтверждения.
Даниил 2 не представляет такого повторения в двух формах.
Сон Навуходоносора — единое символическое видение, различные элементы которого образуют последовательность.
Поэтому не следует искать искусственного соответствия между всеми подробностями двух повествований.
Сон фараона касается относительно близкого и определённого периода:
семь лет изобилия, за которыми следуют семь лет голода (Бытие 41.26-30).
Сон Навуходоносора имеет гораздо более широкий горизонт.
Он начинается с царства самого государя:
«Ты — золотая голова» (Книга пророка Даниила 2.38),
затем возвещает несколько последовательных царств, прежде чем завершиться царством, которое установил Бог (Книга пророка Даниила 2.39-44).
Бытие 41 касается главным образом подготовки к продовольственному кризису.
Даниил 2 развивает богословие последовательности империй и завершения их истории.
Истолковав сны, Иосиф предлагает фараону политику, призванную подготовить Египет к голоду:
«Теперь да поищет фараон человека разумного и мудрого и да поставит его над землёю Египетскою» (Бытие 41.33).
Он рекомендует, в частности, брать часть урожая в годы изобилия (Бытие 41.34-36).
Даниил не предлагает ничего подобного.
Он не предлагает Навуходоносору стратегии, способной помешать возвещённой смене царств.
Эта разница соответствует природе двух откровений.
Голод Бытия 41 требует человеческой подготовки.
Пророческая последовательность Даниила 2 открывает историю, о которой царь должен признать, что она выходит за пределы его собственной власти.
После истолкования Иосифа фараон заявляет:
«Найдём ли мы такого человека, в котором был бы Дух Божий?» (Бытие 41.38).
Затем:
«Так как Бог открыл тебе всё это, то нет столь разумного и мудрого, как ты» (Бытие 41.39).
Навуходоносор заявляет Даниилу:
«Истинно Бог ваш есть Бог богов и Владыка царей и открывающий тайны, ибо ты мог открыть эту тайну» (Книга пророка Даниила 2.47).
В обоих случаях способность слуги побуждает государя признать божественный источник знания.
Иосиф переходит прямо из темницы на чрезвычайно высокую должность.
Фараон говорит ему:
«Я поставляю тебя над всею землёю Египетскою» (Бытие 41.41).
Он вручает ему свой перстень, облачает его в одежды из тонкого льна и надевает ему золотую цепь (Бытие 41.42).
Даниил также знает впечатляющее возвышение:
«Царь возвысил Даниила и дал ему много больших подарков и поставил его владычествовать над всею областью Вавилонскою и начальником над всеми мудрецами вавилонскими» (Книга пророка Даниила 2.48).
Оба повествования следуют, таким образом, сопоставимой последовательности:
унижение или уязвимость;
божественное откровение;
истолкование перед государем;
признание Бога;
возвышение слуги.
Однако было бы упрощением читать эти эпизоды как простое обещание, что верность непременно ведёт к общественному продвижению.
Иосиф прежде знает рабство и темницу.
Даниил живёт в положении иудея, переселённого в Вавилон, и только что находился под угрозой смерти.
Другие библейские повествования к тому же показывают, что верность может вести к мученичеству, а не к возвышению.
Возвышение Иосифа и Даниила выполняет особую функцию в их повествованиях.
Оно позволяет каждому занять положение, которое будет иметь решающее значение в дальнейшей истории.
Другая параллель объединяет двух героев.
Иосиф приходит в Египет не по своему выбору.
Даниил приходит в Вавилон в обстановке завоевания.
Ни один из них не начинает свой путь как влиятельный член общества, в котором оказался.
И всё же их положение уязвимости постепенно становится местом промыслительного действия.
Иосиф подведёт итог своему пути, заявив братьям:
«Вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь многочисленному народу» (Бытие 50.20).
Даниил 2 не формулирует в точности такого же заявления, но представляет сопоставимый переворот: тот, кого должны были казнить, становится тем, через кого осуждённые пощажены и кто затем получает важную должность.
Иосиф служит фараону.
Даниил служит Навуходоносору.
Это положение показывает, что исполнение важной должности при чужой власти не представлено само по себе как несовместимое с верностью Богу Израиля.
Но у этого участия есть пределы.
Иосиф неизменно приписывает Богу свою способность к истолкованию.
Даниил тоже отказывается смешивать свою административную должность с религиозной приверженностью вавилонским обрядам.
Последующие главы Даниила ещё яснее покажут эту границу.
Седрах, Мисах и Авденаго служат вавилонской администрации, но отказываются поклониться статуе (Книга пророка Даниила 3.12-18).
Даниил служит при нескольких государях, но отказывается оставить молитву, когда она запрещена (Книга пророка Даниила 6.4-10).
В Бытии 41 неудача египетских волхвов и мудрецов не ведёт к их осуждению на смерть.
В Данииле 2, напротив, неудача вавилонских специалистов вызывает коллективный приговор:
«Царь сильно разгневался и повелел погубить всех мудрецов вавилонских» (Книга пророка Даниила 2.12).
Сам Даниил затронут этим приговором.
Когда он получает откровение, он просит:
«Не губи мудрецов вавилонских!» (Книга пророка Даниила 2.24).
Этот аспект не имеет настоящего эквивалента в Бытии 41.
Он усиливает драматичность Даниила 2 и придаёт вмешательству Даниила измерение коллективного спасения.
Самое важное различие между двумя повествованиями — точная природа откровения.
Иосиф слышит сон и получает способность истолковать его.
Даниил должен узнать сведения, которые царь отказывается сообщить.
Структуру можно резюмировать так:
Бытие 41:сон, известный царю → сон, рассказанный Иосифу → истолкование, данное Богом.
Даниил 2:сон, известный царю, но не сообщённый мудрецам → содержание сна, открытое Даниилу → открытое истолкование → сон и истолкование, сообщённые царю.
Даниил 2 доводит таким образом до конца доказательство, касающееся откровения.
Даниил не может построить своё истолкование на сведениях, предоставленных Навуходоносором.
Знание самого сна должно прийти от Бога.
Соответствия между Иосифом и Даниилом показывают общую повествовательную модель в Писании.
Слуга Бога Израиля живёт среди чужой державы.
Государь получает откровение, которого не понимает.
Специалисты царства оказываются неспособными дать ожидаемый ответ.
Слуга Божий призывается.
Он отказывается приписывать знание себе.
Бог даёт узнать смысл сна.
Государь признаёт божественное происхождение этой мудрости.
Затем слуга возвышается.
Эти соответствия позволяют читать Даниила 2 в преемственности с более ранними библейскими повествованиями, не заключая при этом, что два эпизода тождественны.
Бытие 41 утверждает:
«Бог открыл фараону, что Он сделает» (Бытие 41.25).
Даниил 2 заявляет:
«Есть на небесах Бог, открывающий тайны, и Он дал знать царю Навуходоносору, что будет в последние дни» (Книга пророка Даниила 2.28).
Богословский принцип сопоставим.
Но Даниил 2 значительно расширяет горизонт.
Сон фараона касается будущего Египта на протяжении четырнадцати лет.
Сон Навуходоносора вписывает его собственное царство в последовательность держав, ведущую в конечном счёте к Царству, установленному Богом.
Тема царского откровения становится, таким образом, подлинным пророческим богословием истории.
Сближение Иосифа перед фараоном и Даниила перед Навуходоносором опирается на текстуальные и повествовательные соответствия, достаточно значительные, чтобы отнестись к ним всерьёз.
Оба повествования показывают государя, встревоженного сном, неудачу специалистов его двора, выступление слуги Бога Израиля, прямое приписывание знания Богу, признание государем этого божественного происхождения и конечное возвышение слуги.
Главное различие, однако, остаётся существенным.
Иосиф получает от царя содержание сна, который он должен истолковать.
Даниил не получает его от Навуходоносора: Бог должен открыть ему и сон, и его истолкование.
Это различие подкрепляет центральный тезис Даниила 2.
Даниил не представлен особенно искусным толкователем, способным превзойти вавилонских специалистов на основе тех же сведений.
Он знает именно то, чего никто из присутствовавших при дворе людей не мог ему сообщить.
Поэтому Иосиф мог заявить: «Не от Бога ли истолкования?» (Бытие 40.8), тогда как Даниил утверждает: «Есть на небесах Бог, открывающий тайны» (Книга пророка Даниила 2.28).
В обоих случаях слуга истолковывает, но Бог открывает.