O texto de Lucas e o de Mateus apresentam semelhanças assinaláveis. No entanto, estas passagens não são citadas pelos seus autores no mesmo período: separa-as uma diferença de cerca de dois anos.
Este facto não é surpreendente, pois Jesus retomava frequentemente o mesmo tema em diversos lugares e circunstâncias.
O Messias Jesus evoca aqui o comportamento de um administrador ou de um servo. Salienta duas possibilidades: na primeira, o administrador é responsável por vários empregados, trabalha e, visivelmente, desempenha corretamente a sua função durante a ausência do senhor. Quando este regressa, constata que este servo foi fiel no seu trabalho e, consciente das suas capacidades, vai confiar-lhe responsabilidades adicionais. Não deixa de elogiar este administrador, este servo bom e fiel.
Este tema evoca as parábolas dos talentos (Mateus 25.14-30, PER288) e das minas (Lucas 19.11-27, PER257). Embora ainda não tivessem sido anunciadas naquele momento, salientam a importância do assunto que o Messias Jesus escolhe repetir sob diferentes formas.
Observamos que este administrador tinha a missão de assegurar que os trabalhadores fossem bem alimentados, uma tarefa essencial que cumpria com dedicação. É possível estabelecer uma ligação com o alimento espiritual, o que implica que, neste contexto, os trabalhadores seriam responsáveis religiosos.
Na segunda opção desta , o servo adota um comportamento diferente, maltratando os seus subordinados. Sabendo que o seu senhor tarda em regressar, abusa do seu poder e assume responsabilidades não previstas.
Em vez de cuidar dos servos por quem é responsável, bate-lhes para obter, segundo ele, um melhor rendimento. Aproveita os prazeres da vida, come e bebe em excesso. Como no primeiro caso, o senhor regressa e constata o resultado.
Em ambos os casos, o senhor regressa de improviso.
É proferida uma condenação sem recurso, e este servo é punido sem possibilidade de reabilitação
Como devemos interpretar esta ? Lucas 12.47-48 fornece-nos uma explicação pormenorizada. Trata-se do cenário em que o servo adota uma má conduta. O primeiro caso não apresenta qualquer ambiguidade.
O servo é um discípulo que serve o seu senhor, Deus. Compreende a vontade deste e não pode, portanto, justificar a negligência ou uma má atitude. No entanto, o Messias Jesus faz também um esclarecimento na sua conclusão, salientando a importância da responsabilidade proporcional ao conhecimento da vontade do senhor.
Na dos talentos, é importante observar que nem todos receberam o mesmo número de talentos.
Pela mesma ação, duas pessoas poderiam ser julgadas de forma diferente, pois o conhecimento pode influenciar o julgamento e a condenação. Assim, fica estabelecido que, quanto mais alguém recebe, maiores serão as expectativas a seu respeito.
Mateus não trata da questão do julgamento baseado no conhecimento de uma pessoa. Limita-se a distinguir o bom servo, que será salvo, do mau servo, que será condenado.
Esta visa claramente os e os doutores da lei.