É uma pergunta importante, pois o relato da morte de Estêvão levanta um verdadeiro problema histórico e jurídico. A resposta não é totalmente certa e várias hipóteses foram propostas.
1- O Sinédrio podia pronunciar uma sentença capital?
Sob o domínio romano, o direito de pronunciar e, sobretudo, de executar uma condenação à morte pertencia normalmente ao poder . É, aliás, o que os próprios líderes judeus declaram no julgamento de Jesus:
“A nós não é permitido matar ninguém” (João 18.31).
Foi por essa razão que Jesus foi entregue a Pôncio Pilatos, o único representante de Roma habilitado a pronunciar legalmente uma sentença capital.
Essa situação explica também por que Paulo, vários anos mais tarde, seria enviado diante de Félix, depois de Festo e finalmente diante de César, em vez de ser julgado definitivamente pelo (Atos 23.23-35; Atos 25.10-12).
2- O relato de Atos 7 não menciona nenhuma condenação
Lucas não relata:
- nenhuma deliberação do ;
- nenhuma votação;
- nenhuma sentença oficial;
- nenhuma consulta às autoridades romanas;
- nenhuma intervenção do procurador.
Depois da visão de Estêvão (Atos 7.55-56), os membros do tribunal explodem de raiva:
“Mas eles, gritando em alta voz, taparam os ouvidos e se lançaram todos juntos contra ele; e, levando-o para fora da cidade, o apedrejaram” (Atos 7.57-58).
A cena se parece mais com uma explosão de fúria coletiva do que com um procedimento judicial regular.
3- Várias hipóteses foram apresentadas
1- Um linchamento popular tolerado pelas autoridades
Esta é provavelmente a explicação mais simples.
O , incapaz de obter uma condenação romana, deixa-se levar pela raiva e abandona todo procedimento legal. Estêvão seria então vítima de uma execução sumária, comparável a um linchamento.
Essa interpretação combina bem com a rapidez dos acontecimentos descritos por Lucas.
2- Um período de vazio administrativo
Alguns historiadores propuseram que, no momento da morte de Estêvão, a Judeia atravessava um período de instabilidade política.
O governador Pôncio Pilatos foi chamado de volta a Roma por volta do ano 36 d.C., enquanto seu sucessor só chegou mais tarde. Durante esse intervalo, as teriam desfrutado de maior liberdade de ação.
Essa hipótese poderia explicar por que nenhuma intervenção romana é mencionada.
3- Uma execução judicial excepcional
Alguns autores pensam que uma condenação formal pode ter sido pronunciada, mas que Lucas não conservou seus detalhes.
No entanto, essa teoria esbarra no silêncio do texto, que não menciona nenhuma sentença.
4- O exemplo de Tiago no ano 62 d.C.
Um paralelo interessante é fornecido pelo historiador judeu Flávio Josefo. Ele relata que o sumo sacerdote Anano filho de Anano aproveitou a ausência temporária do procurador para mandar apedrejar Tiago, o irmão do Senhor, no ano 62 d.C.
Ora, essa iniciativa foi considerada abusiva por vários judeus influentes, o que mostra que o provavelmente não dispunha de um direito normal e permanente de pronunciar a pena capital.
5- Uma ironia notável
É possível que Estêvão nunca tenha sido oficialmente condenado. No entanto, ao matá-lo, seus juízes demonstram precisamente a verdade do seu discurso.
Ele acabara de afirmar:
- que José havia sido rejeitado;
- que Moisés havia sido rejeitado;
- que os profetas haviam sido perseguidos;
- que Jesus havia sido morto (Atos 7.52).
E imediatamente depois dessas palavras, seus ouvintes repetem o mesmo comportamento para com ele.
Assim, a de Estêvão constitui, de certo modo, a prova histórica e dramática da justeza de sua acusação. Seu discurso não termina no versículo 53; sua morte é a confirmação concreta dele.
É provavelmente por essa razão que Lucas colocou o relato do martírio logo após o discurso: os atos dos membros do vêm confirmar o que seus lábios se recusavam a admitir.