A casa que acolhe os discípulos em Jerusalém depois da ascensão constitui uma questão interessante, pois Lucas não fornece, voluntariamente, nenhum detalhe que permita identificá-la com certeza. Várias hipóteses foram propostas, mas nenhuma pode ser demonstrada.
O testemunho de Atos
Depois de voltarem do , Lucas escreve:
“Quando chegaram, subiram ao cenáculo, onde costumavam permanecer” (Atos 1.13).
A expressão grega designa um cômodo situado no andar superior de uma casa relativamente grande. Esse lugar parece ter sido o ponto de reunião habitual deles, o que leva a supor que já se hospedavam ali antes da ascensão.
Algumas semanas antes, Jesus havia celebrado a sua última ceia com os discípulos num “grande cenáculo mobiliado” (Marcos 14.15 ; Lucas 22.12). Por isso, muitos comentaristas consideraram que podia tratar-se do mesmo edifício.
A hipótese da casa de Maria, mãe de João Marcos
A hipótese mais difundida é a da casa de Maria, mãe de João, cognominado Marcos.
Mais tarde, quando Pedro é libertado milagrosamente da prisão, ele vai espontaneamente:
“à casa de Maria, mãe de João, cognominado Marcos, onde muitos estavam reunidos e oravam” (Atos 12.12).
Esse texto revela vários elementos:
- essa moradia era suficientemente ampla para acolher um grupo numeroso;
- possuía um pátio com um portão exterior (Atos 12.13-14);
- já era um lugar de reunião reconhecido dos cristãos de Jerusalém;
- João Marcos era próximo de Pedro, de quem mais tarde recolheria as lembranças que serviriam para a redação do segundo Evangelho (1 Pedro 5.13).
Esses indícios tornam essa hipótese plausível, sem permitir, contudo, estabelecê-la com certeza.
A casa onde foi celebrada a última Páscoa?
Alguns exegetas identificam essa moradia com aquela em que Jesus havia celebrado a sua última ceia com os Doze (Mateus 26.18-19 ; Marcos 14.12-16 ; Lucas 22.7-13).
Essa teoria apresenta várias vantagens:
- os discípulos já conheciam o local;
- o cenáculo era suficientemente amplo;
- Jesus havia aparecido ali na noite da ressurreição (João 20.19);
- Tomé encontrou ali os outros discípulos oito dias depois (João 20.26).
É possível, portanto, que se trate do mesmo edifício mencionado em Atos 1.13.
A hipótese da casa de José de Arimateia
Alguns autores sugeriram a casa de José de Arimateia (Mateus 27.57). Essa hipótese se baseia no fato de que ele era um homem rico e discípulo de Jesus (João 19.38).
No entanto, nenhum texto bíblico apoia essa proposta. Além disso, depois da sepultura do Senhor, José de Arimateia e Nicodemos (João 19.39) estavam provavelmente muito expostos à vigilância das autoridades religiosas, o que teria dificultado reuniões clandestinas.
Certa discrição voluntária
É também possível que Lucas tenha deliberadamente calado o nome do proprietário a fim de proteger as pessoas envolvidas. O livro de Atos mostra que os crentes de Jerusalém tinham-se tornado rapidamente alvo de perseguições (Atos 4.1-3 ; Atos 5.17-18).
Essa discrição lembra a dos Evangelhos, que muitas vezes omitem certos detalhes capazes de identificar pessoas ainda vivas no momento da redação.
Uma vida comunitária provisória?
É verossímil que certo número de discípulos galileus vivesse junto nessa casa ou nas proximidades. Jesus lhes havia ordenado que não saíssem de Jerusalém até receberem a promessa do Pai (Atos 1.4). Eles perseveravam “unânimes em oração” (Atos 1.14).
Depois de Pentecostes, essa vida comunitária assumirá proporções ainda maiores, partilhando os crentes os seus bens e permanecendo constantemente juntos (Atos 2.42-47 ; Atos 4.32-35).
Conclusão
As Escrituras não permitem identificar com certeza a casa que acolheu os discípulos depois da ascensão. A hipótese mais verossímil continua sendo a da casa de Maria, mãe de João Marcos, que aparece mais tarde como lugar de reunião privilegiado da Igreja de Jerusalém (Atos 12.12). É também possível que ela corresponda à casa em que Jesus celebrou a última Páscoa com os seus discípulos e onde lhes apareceu depois de sua ressurreição (Lucas 22.12 ; João 20.19). No entanto, o silêncio dos textos convida à prudência e não permite ir além do campo das hipóteses.