De Evangeliën in cijfers

We hebben een telling gemaakt van de verschillende feiten die door elk van de auteurs van de Evangeliën worden verteld, op basis van een lijst van 178 afzonderlijke gebeurtenissen. Deze lijst is geïnspireerd op die van Cor Bruins in zijn werk ‘De harmonie van de evangeliën’. Naargelang van de gekozen indeling kan het aantal gebeurtenissen immers variëren. In onze synopsis hebben we sommige gebeurtenissen verder onderverdeeld, waardoor hun aantal aanzienlijk toeneemt. Deze aanpak is bedoeld om onze analyse te verfijnen.

Om onze studie te vereenvoudigen, hebben we echter gekozen voor de indeling die Cor Bruins voorstelt en die ook door verscheidene exegeten wordt gevolgd. We gaan er dus van uit dat onze vier Evangeliën 178 verschillende perikopen vertellen.

We gaan uit van de hypothese dat het Evangelie van Mattheüs als eerste is opgeschreven, en gebruiken het als referentie. In onze tabel hebben we alle feiten opgenomen die door elk van de auteurs van de Evangeliën worden genoemd, in deze volgorde: Mattheüs, Marcus, Lucas en dan Johannes. Voor meer details verwijzen we naar bijlage ANN059 getiteld: De ontwikkelingen van Marcus.

We weten dat het Evangelie van Johannes, dat later is opgeschreven, 29 nieuwe perikopen introduceert, wat inhoudt dat de synoptici (Mattheüs, Marcus en Lucas) er slechts 149 van de in totaal 178 hebben genoemd (178 – 29 = 149).

In deze context vermeldt Mattheüs 103 nieuwe perikopen van de 149 die bij de synoptici zijn geteld. Marcus, die in chronologische volgorde op Mattheüs volgt, neemt 80 perikopen van Mattheüs over en voegt er 9 nieuwe aan toe. Lucas neemt op zijn beurt 74 perikopen van zijn voorgangers over en voegt er 37 nieuwe feiten aan toe.

Zo neemt Marcus 90% van de informatie van Mattheüs over en levert hij slechts 10% nieuwe inhoud.

Waar komt deze nieuwe informatie vandaan?

In ons hoofdstuk over de Evangeliën stellen we de hypothese van een door de apostelen opgestelde lijst van perikopen, bedoeld om alle wonderen van Jezus te bestrijken. Als de apostelen zich hadden beperkt tot de meest spectaculaire wonderen, hadden we vooral verhalen over opstandingen gehad!

Deze lijst heeft waarschijnlijk als basis gediend voor de teksten van Mattheüs en Marcus, en het is mogelijk dat ook Lucas er toegang toe had.

Onder de hypothese van de voorrang van Marcus blijkt dat 78% van de inhoud van het Evangelie van Mattheüs aan dat van Marcus is ontleend, terwijl 22% van de door Mattheüs gepresenteerde feiten unieke toevoegingen zijn.

Bovendien wordt 90% van de inhoud van het Evangelie van Marcus door Mattheüs overgenomen. Opmerkelijk is ook dat alle informatie in het Evangelie van Marcus terug te vinden is in de Evangeliën van Mattheüs en Lucas.

Dat betekent dat Marcus onder de synoptische Evangeliën geen enkel nieuw feit aanbrengt. Deze waarneming heeft sommige exegeten ertoe gebracht de hypothese te overwegen dat het Evangelie van Marcus als eerste is opgeschreven.

De ‘voorrang van Marcus’ is een goed gevestigde hypothese onder de kenners van de Evangeliën in de bijbelwetenschap. Deze theorie, die aan het begin van de 19e eeuw werd voorgesteld, houdt in dat het Evangelie volgens Marcus het eerste van de vier Evangeliën van het Nieuwe Testament was dat werd opgeschreven. Dit idee stelt de van oudsher aanvaarde chronologische volgorde ter discussie, waarin Mattheüs eerst komt, gevolgd door Marcus, Lucas en Johannes. We bekijken kort vijf kernargumenten die deze theorie ondersteunen en geven bij elk punt onze eigen waarnemingen.

Eenvoud en beknoptheid van Marcus: Het verslag van Marcus is het kortst en lijkt minder uitgewerkt dan dat van Mattheüs en Lucas. Deze eenvoud wekt de indruk dat Marcus de oorspronkelijke bron zou kunnen zijn.
Onze waarneming: Deze beknoptheid zou het gevolg kunnen zijn van een vereenvoudiging van de tekst van Mattheüs, bestemd voor een niet-Joods publiek.

Verhaalstructuur: Mattheüs en Lucas volgen grotendeels de volgorde van de gebeurtenissen bij Marcus en voegen er hun eigen inhoud aan toe.
Onze waarneming: Het is evengoed mogelijk dat Marcus en Lucas de structuur van Mattheüs hebben overgenomen en de inhoud voor hun eigen doeleinden hebben aangepast.

Details en taal: De woordkeuze en de ruwe details van Marcus zijn bij Mattheüs en Lucas vaak verbeterd.
Onze waarneming: De geleerde taalvaardigheid van Mattheüs en Lucas blijkt uit hun verslagen, terwijl het verslag van Marcus een eenvoudiger aanpak weerspiegelt, afgestemd op een publiek dat minder vertrouwd is met de Joodse gebruiken.

Tweebronnentheorie: Deze theorie stelt dat Mattheüs en Lucas Marcus en een hypothetische bron ‘Q’ hebben gebruikt voor hun tekst.
Onze waarneming: Wij denken liever aan een gemeenschappelijke lijst van perikopen die door de apostelen is opgesteld, met Mattheüs als hoofdschrijver. Petrus zou de tekst van Mattheüs vervolgens met de hulp van Marcus hebben vereenvoudigd om hem aan te passen aan een niet-Joods publiek.

Literaire en tekstuele analyses: Vergelijkende analyses van de teksten tonen aan dat Mattheüs en Lucas vaak grote gedeelten van Marcus letterlijk overnemen, wat omgekeerd minder vaak voorkomt.
Onze waarneming: De tekst van Lucas is lang na Mattheüs en Marcus geschreven en zou afzonderlijk moeten worden geanalyseerd. De nauwe band tussen Mattheüs en Marcus wijst erop dat Marcus een vereenvoudigde versie van Mattheüs is.

Tot besluit: hoewel de voorrang van Marcus veel wordt besproken, wordt ze niet algemeen aanvaard. Onze analyse wijst erop dat de voorrang van Mattheüs ook een haalbare optie is, die ons beter in overeenstemming lijkt met het pragmatisme en de dynamiek van de groep van de apostelen.