ANN019

Heeft God werkelijk gezegd?

Het artikel behandelt de betrouwbaarheid van de evangeliën, de kritiek die zij oproepen, en verdedigt hun foutloosheid onder goddelijke leiding. Het maakt onderscheid tussen gerechtvaardigde kritiek en ideologische aanvallen. De auteur bevestigt opnieuw het gezag van de Schrift, geïllustreerd door de goddelijke vraag in Genesis en de verzoeking van Jezus, en benadrukt de rol van het geloof. Het artikel roept ertoe op de Bijbel te beschouwen als door God ingegeven, onderscheiden van de apocriefe geschriften.

9 min betrouwbaarheid Evangeliën kritiek foutloosheid apocrief

Voor meer informatie

U kunt raadplegen:

Inleiding

U zou kunnen denken dat wij van ons doel afdwalen door ons met dit onderwerp bezig te houden. Toch bestaat er een nauw verband tussen de foutloosheid van de evangeliën, die wij verdedigen, en de negatieve commentaren die erover worden gegeven.

Op verschillende momenten hebben wij de kritiek op de bijbelse geschriften genoemd, die hun geloofwaardigheid in twijfel trekt. Sommige passages worden beschouwd als anachronistisch, tegenstrijdig, legendarisch of zelfs later door vertalers toegevoegd, terwijl andere als authentiek en historisch worden gezien.

Deze tegenstanders betwisten de integriteit van de vertalers en beschuldigen hen ervan de tekst te hebben gewijzigd om hun eigen stelling te bevestigen. Deze houding brengt een klimaat van argwaan teweeg ten opzichte van alle bijbelse geschriften, en als wij deze conclusies zouden aanvaarden, zou het moeilijk worden het ware van het valse te onderscheiden!

Wij kunnen evenmin alles aanvaarden zonder te proberen het te begrijpen en te analyseren, en dat is precies het doel van deze website. De hardnekkigheid van deze kritiek zet ons aan het denken. Naar onze mening is zij niet uitsluitend het gevolg van de grote invloed van de Bijbel.

Sommige kritiek mist elke historische grondslag of waarheid, en toch wordt zij door veel mensen voor waar gehouden. Wij zien een methodisch ondermijningswerk en georganiseerde pogingen tot discrediteren. Het belang van deze feiten heeft ons ertoe gebracht deze bijlage te schrijven.

I. De kritiek

Kritiek is een beredeneerd, objectief onderzoek dat de goede en slechte kanten probeert aan te wijzen en leidt tot een waardeoordeel.
Deze vorm lijkt ons natuurlijk en zelfs onmisbaar.

Nog niet alle brieven van Paulus waren geschreven toen sommige mensen de onderwijzingen die zij ontvingen onderzochten. Het is dus duidelijk dat zij ook de geloofwaardigheid van de geschriften van Paulus beoordeelden. Dit beredeneerde onderzoek, zoals de christenen van de stad Berea het uitvoerden, is geruststellend, want het geloof kan niet alles blindelings aanvaarden. De afwijzing van de is hiervan een perfect voorbeeld.

Wij worden ook geconfronteerd met min of meer felle aanvallen op de bijbeltekst. Hier betreden wij een andere dimensie, waarin het zoeken naar de waarheid niet langer het doel is, maar veeleer een eenvoudige wil om de boodschap van de Bijbel te discrediteren en te vernietigen.

De argumentatie berust niet langer op historische feiten maar op ideologie. Het boek, het Evangelie van Barnabas, illustreert dit soort kritiek goed. Alleen al het gebruik van het woord ‘evangelie’ in de titel is misleidend!

Wij willen niet de kritiek analyseren, die wij goedkeuren en aanmoedigen, maar deze aanvallen die zich achter die term verschuilen.

II. Onze stelling

Wij willen een stelling aan de orde stellen die wij als fundamenteel beschouwen: de evangeliën zijn het ‘Woord van God’ in die zin dat God Zelf de bijbelschrijvers heeft ingegeven en geleid.

Hij heeft ook de eerste christenen geleid bij de selectie van de teksten die de bijbelse canon zouden vormen, die wij in onze huidige Bijbels terugvinden.

Wij benadrukken dat de , die alleen in het Oude Testament voorkomen, van meet af aan als afzonderlijk werden beschouwd.

Hieronymus van Stridon was in zijn vertaling van de Bijbel, de Vulgaat, niet van plan deze apocriefe teksten op te nemen.

De Bijbel is dus regelmatig het doelwit van min of meer rechtstreekse aanvallen de belangrijkste tegenstander van onze zielen en van God: Satan. Ter illustratie zullen wij twee voorbeelden onderzoeken die in dit heilige Boek worden vermeld.

Het principe is eenvoudig en komt tot uiting in de vraag: ‘Heeft God werkelijk gezegd?’ Het wil eenvoudigweg twijfel zaaien in de gedachten om het Woord van God te discrediteren.

Het tweede voorbeeld, rechtstreeks gemodelleerd naar het eerste, staat in het Nieuwe Testament, meer bepaald bij de verzoeking van Jezus, de Messias.

Wij merken op dat het principe vergelijkbaar blijft: twijfel zaaien in de geest van de toehoorder. Hetzelfde patroon vinden wij terug in bepaalde commentaren op de evangeliën of andere bijbelse geschriften.

Wij bevinden ons niet langer op het terrein van de kritiek, maar veeleer op dat van het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van deze teksten. Deze beschouwingen lijken de foutloosheid van de bijbelse verhalen tegen te spreken.

Zo kan een anonieme auteur, onder het voorwendsel van een intellectuele opleiding, hypothesen voorstellen die rechtstreeks ingaan tegen de geschriften van Matteüs, Markus, Lukas of Johannes. Het is essentieel nooit te vergeten dat hun verslagen door een groot aantal getuigen zijn bevestigd.

III. Het evenwicht tussen kritiek en geloof

De tekst van de Bijbel is allereerst een boodschap die bedoeld is om door alle mensen begrepen te worden, ondanks hun culturele verscheidenheid en verschil in kennis.

De technische blik van de mens van de 21e eeuw kan in geen geval worden vergeleken met die van iemand die in de Oudheid, in de Middeleeuwen of zelfs in de Eeuw van de Verlichting leefde.

Dit doel verklaart ook op natuurlijke wijze het ontbreken van bepaalde details, wat ons ertoe brengt in sommige situaties verschillende hypothesen te overwegen. Zo heeft het geloof gedurende al die eeuwen kunnen opvangen wat er aan kennis ontbrak.

De moderne mens kan, sterk in zijn kennis, deze boodschap gemakkelijker begrijpen. Hij is nu in staat openbaringen te ontdekken en te duiden die eeuwenlang verborgen zijn gebleven. De historische gebeurtenissen, in het bijzonder die met betrekking tot de geschiedenis van de Joden, bieden een onmisbare verheldering.

Tegenwoordig richt het geloof zich anders; het stelt ons in staat de beloften van God te aanvaarden. Toch mag het in geen geval het onderzoek van de bijbelse feiten belemmeren. Het idee dat het geloof het enige middel is om de bijbelse verhalen uit te leggen, is naar onze mening immers niet de weg naar de waarheid.

De Bijbel is het Woord van God en belichaamt de waarheid. Zij hoeft de confrontatie niet te vrezen, noch met de wereldlijke geschiedenis noch met de wetenschap.

IV. De aanvallen op de evangeliën

Wij keuren het principe van de kritiek op de evangeliën goed, maar niet wanneer die verandert in een aanval die er uitsluitend op gericht is deze teksten te discrediteren. Wanneer wij de informatie bestuderen die Matteüs en Lukas geven over het begin van de bediening van Johannes de Doper en de geboorte van Jezus, de Messias, worden wij geconfronteerd met een formele tegenstrijdigheid met de hypothese van een dood van koning Herodes in het jaar 4 v.Chr. Wij hebben vastgesteld dat een dood in het jaar 1 v.Chr. een andere denkbare hypothese vormt en dat in dit specifieke geval de wereldlijke geschiedenis alle gegevens van Lukas bevestigt (ANN011: De dood van koning Herodes).

Toch zet één punt ons aan het denken: de hypothese van een dood in het jaar 4 v.Chr. is met de tijd een historisch feit geworden dat door vele historici wordt verdedigd. Wij verlaten dan het terrein van de opbouwende kritiek en betreden een poging om de bijbeltekst te discrediteren. Deze informatie over een dood in 4 v.Chr. blijft immers een hypothese en geen historisch feit, net als een dood in 1 v.Chr.

Wij zouden de voorbeelden kunnen vermenigvuldigen, maar ons doel hier is eenvoudigweg vast te stellen dat veel onderzoekers het idee van twee onverenigbare geschiedenissen proberen op te dringen: die van de wereld, die echt is, en die van de Bijbel, die min of meer fantasierijk zou zijn. Dat zou de lezer ertoe brengen te kiezen tussen de echte, concrete wereld, die van de wereldlijke geschiedenis, en de denkbeeldige, legendarische wereld, die van de bijbelse geschiedenis!

Het beste antwoord vinden wij in de woorden van Jezus, de Messias: ‘Er staat ook geschreven’!

Het is dus, tegen alle verwachtingen in, mogelijk aan te tonen dat alle bijbelse geschriften verenigbaar zijn met de wereldlijke geschiedenis. Dit is dan ook een van de doelen van het schrijven van dit boek: aantonen dat het overgrote deel van de genoemde tegenstrijdigheden eenvoudig kan worden verklaard door een nauwgezette studie van de bijbelteksten.

‘Geef mij een steunpunt en een hefboom, en ik zal de wereld optillen’, had Archimedes ongeveer drie eeuwen voor Christus theoretisch gesteld. Zodra wij een kleine fout in deze tekst aanvaarden, zijn wij nergens meer zeker van.

Niemand is in deze kwestie neutraal, en wij vormen op deze regel geen uitzondering. Absolute intellectuele onafhankelijkheid is in onze ogen een utopie. Desondanks kunnen wij proberen de bijbelteksten eenvoudig te analyseren en ervan uit te gaan dat hun schrijvers eerlijk waren in hun geschriften.

Conclusie

De Bijbel, erkend als het ‘Woord van God’, bevindt zich terecht in het middelpunt van een strijd die ons begrip te boven gaat. De tegenstander van de mensheid, vaak aangeduid als Satan, spant zich tot het uiterste in om dit heilige werk te discrediteren. Hij acht het van cruciaal belang de mensen te beletten het wonderlijke plan te ontdekken dat God heeft opgesteld!

In zijn tijd verklaarde koning Salomo:

Wij kunnen de waarheid van deze uitspraak vaststellen aan de hand van de terugkerende aanvallen op het ‘Woord van God’.

Het is dus noodzakelijk dat de mensen van nu zich inspannen deze teksten te analyseren om de buitengewone werkelijkheid te onthullen die in de Bijbel wordt geopenbaard en die wij als volgt kunnen samenvatten: God heeft de geschiedenis van de wereld in handen!