De leden van het , met Annas en Kajafas aan het hoofd, laten Petrus en Johannes wegleiden om te beraadslagen. In een penibele situatie gebracht, zoeken zij vooral een manier om hun gezag en geloofwaardigheid te behouden. De evidentie van het wonder dat in de naam van Jezus is verricht, belet hen de twee apostelen openlijk te veroordelen (Handelingen 4.16).
Toch weigeren zij, ondanks de feiten die zich aan hen opdringen, daaruit de geestelijke gevolgen te trekken en te erkennen dat God door deze leerlingen werkt.
2- Een houding die al tegenover Jezus was waargenomen
Hun houding doet denken aan die welke zij al hadden aangenomen tegenover de bediening van de Messias Jezus. Ondanks de vele wonderen waarvan zij getuige waren geweest, hadden zij geweigerd te geloven en uiteindelijk zijn veroordeling bewerkt (Johannes 11.47-53). Enkele weken later lijkt hun standpunt nauwelijks te zijn veranderd.
Toch deelden waarschijnlijk niet alle leden van de Raad deze vijandigheid. De Evangeliën vermelden Jozef van Arimathea, lid van het , die uitzag naar het koninkrijk van God (Markus 15.43), en Nikodemus, die geleidelijk zijn geloof in Jezus liet blijken (Johannes 3.1-2 ; Johannes 19.39). Het is dus niet uitgesloten dat andere leden van deze hoge vergadering zich begonnen af te vragen en een standpunt te heroverwegen dat soms eerder door politieke dan door geestelijke overwegingen leek ingegeven.
3- Een beslissing die hun verlegenheid verraadt
De beslissing van het toont de impasse waarin de autoriteiten zich bevinden. Omdat zij het wonder niet kunnen ontkennen en de reactie vrezen van het volk dat God verheerlijkt om wat er zojuist is gebeurd (Handelingen 4.21), zien zij van elke veroordeling af en beperken zij zich ertoe Petrus en Johannes te verbieden in de naam van Jezus te spreken en te onderwijzen (Handelingen 4.18).
Deze beslissing laat zien dat zij de feiten niet kunnen weerleggen en de getuigen van de opstanding niet het zwijgen kunnen opleggen. Zij hopen dan dat bedreigingen voldoende zullen zijn om een einde te maken aan de verspreiding van de christelijke boodschap.
4- Gehoorzaamheid aan God vóór die aan mensen
Het antwoord van de twee apostelen is onmiddellijk en ondubbelzinnig:
"Of het voor God rechtvaardig is naar u te luisteren in plaats van naar God, oordeelt zelf. Wij kunnen niet anders dan spreken over wat wij hebben gezien en gehoord" (Handelingen 4.19-20).
Met deze woorden betwisten Petrus en Johannes noch het bestaan van de religieuze autoriteiten noch hun legitimiteit op hun eigen bevoegdheidsterrein. Zij verklaren echter dat geen enkel menselijk gezag ongehoorzaamheid aan een bevel van God kan eisen. Hun trouw aan de Heer gaat voortaan boven elke andere overweging.
5- Een opmerkelijke verandering bij de leerlingen
De bedreigingen van de autoriteiten lijken voortaan alle uitwerking op Petrus en Johannes te hebben verloren. Enkele weken eerder had angst de leerlingen ertoe gebracht zich te verbergen (Johannes 20.19). Nu getuigen de twee apostelen, vervuld van de Heilige Geest (Handelingen 4.8), met een zelfverzekerdheid die sterk afsteekt bij hun houding op het moment van de arrestatie van de Heer.
De vervulling van de beloften van Jezus komt hier op bijzonder treffende wijze naar voren. Hij die zijn leerlingen had aangekondigd dat de Heilige Geest hun de nodige woorden zou geven wanneer zij voor de rechtbanken zouden worden geleid (Mattheüs 10.19-20 ; Lukas 12.11-12), ziet nu zijn woorden in vervulling gaan.
6- Een erkenning zonder berouw
Lucas belicht ook de verlegenheid en de inconsequentie van de religieuze autoriteiten. In tegenstelling tot wat er tijdens de bediening van Jezus was gebeurd, beweren zij niet dat dit wonder van Beëlzebul afkomstig is (Mattheüs 12.24). Zij erkennen integendeel dat er een onbetwistbaar teken is verricht (Handelingen 4.16).
Toch leidt deze erkenning van de feiten niet tot geloof. Ondanks de evidentie van het wonder weigeren zij de geestelijke gevolgen te aanvaarden van wat zij vaststellen. Zo brengt het licht dat hun is geschonken geen berouw voort, maar een nog vastberadener verzet.
7- Het stille getuigenis van de voormalige kreupele
Lucas voegt ten slotte een veelzeggend detail toe: de genezen man was ouder dan veertig jaar (Handelingen 4.22). Hij was al lang bekend als iemand die van de geboorte af gebrekkig was en vormde een levend getuige van de werkelijkheid van het wonder. Zijn aanwezigheid aan de zijde van Petrus en Johannes maakte elke tegenspraak bijzonder moeilijk.
Nadat hij de twee apostelen naar de rechtbank heeft vergezeld, verdwijnt deze man geruisloos uit het verhaal. Hij zegt geen woord en zelfs zijn naam is ons niet bekend. Zoals veel mensen die in de Schrift de weldaad van een wonder ontvingen, blijft hij anoniem en laat hij alle ruimte aan het getuigenis dat van de opgestane Christus wordt afgelegd.
8- Een onverwachte overwinning
De religieuze autoriteiten dachten waarschijnlijk de apostelen te kunnen intimideren en een einde te maken aan hun prediking. In werkelijkheid loopt deze eerste confrontatie voor het op een mislukking uit. Omdat zij Petrus en Johannes niet kunnen veroordelen, zijn de leiders van het volk gedwongen hen vrij te laten.
Zo laat Lucas vanaf de eerste hoofdstukken van Handelingen zien dat het verzet van mensen de uitvoering van Gods plan niet kan verhinderen. De jonge Kerk ontdekt dat vervolgingen niet noodzakelijk nederlagen zijn, maar vaak een gelegenheid worden om nog luisterrijker van de opgestane Christus te getuigen.
?
Het