È effettivamente l'obiezione più naturale. Se Luca riporta un discorso così lungo e dettagliato (Atti 7.2-53), bisogna supporre che una o più persone presenti alla comparizione ne abbiano conservato il ricordo. Questo porta a diverse riflessioni.
-
Filippo probabilmente non era presente
Filippo viene spesso proposto come possibile fonte perché Luca soggiornerà presso di lui a Cesarea (Atti 21.8-10). Tuttavia, nulla permette di affermare che abbia assistito alla seduta del . Come gli altri membri dei Sette, può essere stato tenuto lontano o non essere stato ammesso nell'assemblea.
-
Paolo probabilmente non era all'interno del Sinedrio
Saulo è menzionato esplicitamente durante la (Atti 7.58), ma Luca non lo fa mai comparire nella sala del consiglio. Era senza dubbio più giovane dei membri del e probabilmente non faceva parte di quell'istituzione. Poteva conoscere le circostanze generali della vicenda, ma non è certo che abbia ascoltato l'intero discorso.
-
Un membro del Sinedrio convertito?
Questa ipotesi è particolarmente interessante. Luca conosce manifestamente ciò che è stato detto in seno al consiglio. Riporta:
- le accuse dei falsi testimoni (Atti 6.13-14);
- la reazione dei membri del (Atti 6.15);
- la loro crescente collera (Atti 7.54);
- il dettaglio della visione di Stefano (Atti 7.55-56);
- la reazione violenta dei giudici (Atti 7.57).
Questi dettagli suggeriscono che una persona presente nell'assemblea abbia potuto trasmettere i propri ricordi.
Ora, i Vangeli menzionano già membri del favorevoli a Gesù:
- Nicodemo (Giovanni 3.1; Giovanni 7.50-51);
- Giuseppe d'Arimatea (Luca 23.50-51).
Più tardi, Luca segnala che «una gran folla di sacerdoti ubbidiva alla fede» (Atti 6.7). Non è dunque impossibile che alcuni sacerdoti, o persino alcuni membri del consiglio, si siano alla fine convertiti e abbiano consegnato i loro ricordi.
-
Gamaliele?
Un'ipotesi antica, per quanto del tutto speculativa, è quella di . Egli aveva già adottato un atteggiamento moderato verso gli apostoli (Atti 5.34-39). Alcuni autori cristiani antichi hanno persino supposto la sua conversione, ma nessun testo del Nuovo Testamento lo conferma.
-
Luca stesso ha probabilmente condensato il discorso
Non bisogna immaginare una stenografia parola per parola. Secondo le pratiche della storiografia antica, Luca ha certamente riassunto e organizzato le parole di Stefano. Il discorso che leggiamo è probabilmente fedele nel contenuto e nel pensiero, senza essere necessariamente una riproduzione letterale.
L'ipotesi che sembra più interessante
Secondo le nostre conclusioni, la spiegazione più verosimile è che una o più persone presenti al abbiano conservato il ricordo del discorso e lo abbiano trasmesso alla Chiesa di Gerusalemme, e infine a Luca.
Potrebbe trattarsi:
- di un membro moderato del consiglio;
- di un sacerdote convertito (Atti 6.7);
- di un discepolo con accesso all'ambiente del sommo sacerdote, come quello menzionato in Giovanni 18.15-16;
- oppure di una combinazione di più testimoni.
È persino possibile che Paolo abbia in seguito completato questi ricordi quando divenne compagno di Luca. Così, dietro Atti 7, potremmo avere la memoria di un testimone oculare che assistette alla comparizione di Stefano, memoria che Luca avrebbe poi plasmato secondo il suo metodo di storico (Luca 1.1-4).
Questa ipotesi spiegherebbe la sorprendente precisione con cui sono descritte le reazioni psicologiche del e la progressione drammatica del racconto.