ANX045

Los instrumentos musicales de Daniel 3 y la cuestión de las palabras griegas

Daniel 3.5 énumère les instruments dont le son doit provoquer la prosternation générale devant la statue : « la trompe, le chalumeau, la cithare, la…

12 min 2 versículos 1 libro

1. Una lista repetida varias veces

Daniel 3.5 enumera los instrumentos cuyo sonido debe provocar la postración general ante la estatua:

«el cuerno, la flauta, la cítara, el arpa, el salterio, la zampoña y toda clase de instrumentos de música».

Una lista comparable reaparece en Daniel 3.7, 10 y 15.

Esta repetición constituye una de las características literarias más visibles del capítulo.

Produce un efecto ceremonial: el lector casi oye volver la misma señal oficial cada vez que se recuerda la orden real.

La música no es, pues, un simple decorado. Participa en el mecanismo mediante el cual la autoridad real coordina simultáneamente el comportamiento de la multitud.

2. La música como señal imperial

El texto no describe un concierto destinado al entretenimiento de los participantes.

Los instrumentos cumplen una función precisa: su sonido da la señal de la postración.

El decreto comprende así tres etapas:

se da la señal musical;

los reunidos se postran;

adoran la estatua.

La música permite sincronizar a una multitud numerosa sin necesidad de repetir la orden individualmente a cada participante.

Transforma así la obediencia en un gesto colectivo inmediatamente visible.

3. Las dificultades de identificación

La identificación moderna de los instrumentos antiguos sigue siendo delicada.

Un nombre antiguo no corresponde necesariamente de manera exacta a un instrumento moderno. Las traducciones españolas varían, pues, según las versiones: «arpa», «lira», «cítara», «salterio», «flauta», «zampoña» o «gaita».

Estas diferencias no significan necesariamente que el texto arameo sea inestable. Con frecuencia reflejan la dificultad de encontrar un equivalente moderno preciso.

Por otra parte, el objetivo principal de Daniel no es ofrecer una clasificación organológica detallada, sino describir un conjunto instrumental lo bastante imponente para dar la señal de la ceremonia.

4. El qeren

El primer instrumento, qeren, significa fundamentalmente «cuerno».

El término puede designar un cuerno animal utilizado como instrumento de viento.

El equivalente más cercano en el mundo bíblico es la trompeta o el cuerno.

El principio es antiguo y está muy extendido: un cuerno ahuecado puede producir un sonido potente, adecuado para las señales militares, religiosas o ceremoniales.

Su presencia en Daniel 3 no plantea, por tanto, ninguna dificultad cronológica particular.

5. El mashroqitha

El término mashroqitha designa generalmente un instrumento de viento, a menudo traducido por «flauta» o «caramillo».

Su nombre parece estar relacionado con la idea de silbido o de soplo.

La identificación precisa de su forma sigue siendo incierta.

Podría tratarse de una flauta sencilla o de un instrumento perteneciente más ampliamente a la familia de los tubos de viento.

También aquí, este tipo de instrumento es muy antiguo en el Cercano Oriente.

6. El qathros

El término arameo qathros se relaciona generalmente con el griego κιθάρα (kithara), que designa un instrumento de cuerda de la familia de la lira.

La relación lingüística es lo bastante clara para que la palabra se considere habitualmente un préstamo del griego.

Es uno de los términos que han alimentado la discusión sobre la fecha de Daniel.

La presencia de un préstamo griego en un texto que describe la corte babilónica se ha considerado a veces incompatible con el siglo VI a. C.

Sin embargo, esta conclusión requiere ser examinada con más atención.

7. El pesanterin

El término pesanterin se relaciona generalmente con el griego ψαλτήριον (psaltērion).

Designa igualmente un instrumento de cuerda, probablemente tocado pulsando estas.

La palabra es el origen del término español «salterio».

También aquí se admite ampliamente el origen griego del vocabulario.

La cuestión importante no es, pues, negar la existencia del préstamo, sino determinar qué permite concluir realmente este préstamo sobre la fecha del relato o la de su forma lingüística.

8. El caso más difícil de sumpōnyā

El término sumpōnyā se ha relacionado tradicionalmente con el griego συμφωνία (symphōnia).

La palabra griega significa fundamentalmente «acuerdo», «armonía» o «concordancia de sonidos». Su evolución semántica permitió después diversos usos musicales.

Algunas traducciones antiguas y modernas han entendido el término arameo como el nombre de un instrumento, a veces traducido por «gaita».

Sin embargo, su identificación exacta sigue siendo discutida.

Hay que evitar sobre todo un anacronismo: el parecido con la palabra moderna «sinfonía» no significa evidentemente que Daniel describa una sinfonía en el sentido orquestal moderno.

El término pertenece a un universo musical totalmente distinto.

9. ¿Cuántas palabras griegas están realmente presentes?

La formulación prudente consiste en reconocer al menos dos nombres de instrumentos cuyo origen griego se admite ampliamente:

qathros, relacionado con κιθάρα (kithara);

pesanterin, relacionado con ψαλτήριον (psaltērion).

El caso de sumpōnyā también se asocia con frecuencia al griego συμφωνία (symphōnia), pero las cuestiones sobre su sentido exacto y su historia léxica exigen mayor prudencia.

Por tanto, el argumento cronológico no debe construirse sobre la idea aproximada de que Daniel 3 contendría una gran cantidad de vocabulario griego.

El fenómeno es mucho más limitado: afecta principalmente a unos pocos términos técnicos del ámbito musical.

10. ¿Por qué se han utilizado estas palabras para fechar Daniel?

En las interpretaciones que sitúan la composición final de Daniel en el siglo II a. C., durante la crisis provocada por Antíoco IV Epífanes, los términos griegos se han considerado a menudo indicios importantes.

El razonamiento es sencillo: tras las conquistas de Alejandro Magno, a partir de finales del siglo IV a. C., la lengua y la cultura griegas se difundieron ampliamente por el Cercano Oriente.

La presencia de palabras griegas en Daniel parecería, pues, a primera vista, particularmente natural en un texto de la época helenística.

Esta observación tiene cierto valor.

Sin embargo, no basta para demostrar que tales palabras fueran imposibles varios siglos antes.

11. Los contactos greco-orientales son anteriores a Alejandro

El mundo griego no apareció en el Cercano Oriente con Alejandro Magno.

Mucho antes de sus conquistas, las poblaciones griegas mantenían contactos comerciales, militares y culturales con Anatolia, el Levante, Egipto y los grandes imperios orientales.

También hubo mercenarios griegos al servicio de potencias del Cercano Oriente antiguo.

Los intercambios de bienes, de técnicas y de personas permiten naturalmente la circulación del vocabulario.

No existe, pues, ninguna regla lingüística según la cual una palabra griega solo pudiera penetrar en una lengua oriental después del 330 a. C.

12. Los nombres de instrumentos circulan con facilidad

Los términos musicales constituyen precisamente una categoría de vocabulario susceptible de ser tomada en préstamo.

Cuando un instrumento pasa de una cultura a otra, su nombre puede viajar con él.

Este fenómeno se observa en numerosas lenguas.

No es, pues, sorprendente que el vocabulario de un conjunto musical internacional pueda contener términos procedentes de lenguas diferentes.

Esta observación es especialmente pertinente en Daniel 3, ya que la ceremonia reúne a representantes de un imperio multinacional.

13. La corte babilónica era un medio internacional

El Imperio neobabilónico había integrado poblaciones procedentes de numerosas regiones.

Las deportaciones practicadas por los soberanos mesopotámicos contribuían ellas mismas a desplazar a artesanos, soldados, administradores y especialistas.

Daniel 3 insiste precisamente en el carácter imperial de la reunión.

No es, pues, necesario imaginar la Babilonia de Nabucodonosor como un medio lingüísticamente cerrado en el que no pudiera conocerse ningún término extranjero.

La presencia de algunos nombres extranjeros de instrumentos es compatible con un entorno de corte en el que circulaban personas, objetos y prácticas venidos de distintas regiones.

14. El argumento del vocabulario griego tiene, sin embargo, un valor

Reconocer estos contactos no significa que las palabras griegas carezcan de interés cronológico.

Para que un préstamo se utilice en una lengua, es necesario que un contacto cultural suficiente haya puesto la palabra a disposición.

La cuestión pertinente pasa a ser, pues, histórica: ¿se puede establecer en qué fecha empezó a circular en Oriente un término musical griego determinado?

La dificultad es que la primera atestación escrita conservada actualmente de una palabra no corresponde necesariamente a la fecha de su creación o de su primera difusión.

Los documentos antiguos conservados representan solo una fracción ínfima de los textos que realmente existieron.

Un argumento fundado únicamente en la primera aparición conocida debe, pues, seguir siendo probabilístico.

15. La distinción entre la fecha del relato y la forma lingüística del libro

Es necesaria otra distinción metodológica.

Aun si se demostrara que un término determinado pertenece a una fase lingüística posterior al siglo VI a. C., eso no bastaría automáticamente para demostrar que el acontecimiento narrado es ficticio.

Un relato antiguo puede ser transmitido, copiado y experimentar ciertas adaptaciones léxicas.

Inversamente, afirmar que un acontecimiento pertenece al siglo VI no demuestra automáticamente que cada forma léxica conservada en los manuscritos corresponda exactamente al vocabulario empleado en el momento del acontecimiento.

La datación histórica de los acontecimientos y la historia de la transmisión lingüística del texto son dos cuestiones relacionadas pero distintas.

16. Un contraste importante con el vocabulario persa

El libro de Daniel contiene también varios términos de origen persa, en particular en el vocabulario administrativo.

Esta situación es especialmente visible en las listas de responsables.

La mezcla de vocabulario semítico y de términos tomados en préstamo corresponde a la historia compleja de un texto que se desarrolla sucesivamente bajo dominación babilónica y luego medo-persa, y que fue transmitido durante varios siglos.

Sería, pues, metodológicamente peligroso fechar todo el libro a partir de un solo grupo muy reducido de palabras.

El conjunto de los datos lingüísticos —arameos, hebreos, persas y griegos— debe considerarse simultáneamente.

17. ¿Por qué la repetición íntegra de los instrumentos?

Daniel habría podido escribir simplemente: «cuando oigan la música».

Elige, por el contrario, repetir casi por completo la lista de instrumentos.

Esta repetición tiene probablemente una función literaria.

Reproduce el carácter mecánico de la ceremonia.

Cada vez que suena la fórmula, se espera el mismo comportamiento.

La sucesión de los instrumentos y luego la postración de la multitud dan la impresión de un ritual perfectamente organizado.

Los tres judíos aparecen precisamente como la excepción que interrumpe este mecanismo.

Todos reciben la misma señal.

Se supone que todos realizan el mismo gesto.

Tres hombres permanecen de pie.

18. Música, emoción y coacción

El texto no condena nunca la música en sí misma.

Los instrumentos no se presentan como malos.

El problema reside en su utilización como señal de un acto de adoración impuesto.

Sería, pues, incorrecto extraer de Daniel 3 una teología negativa de la música instrumental.

El relato trata del objeto de la adoración y de la coacción ejercida por el poder real, no de la legitimidad de los instrumentos.

Esta distinción es importante para evitar atribuir al capítulo una polémica que no contiene.

19. Lo que las palabras griegas pueden demostrar realmente

La presencia de términos musicales de origen griego en Daniel 3 constituye un dato lingüístico que no debe negarse ni exagerarse.

Demuestra que un vocabulario musical griego penetró en la terminología empleada en el texto arameo.

Es perfectamente comprensible en la época helenística, pero no basta, por sí sola, para demostrar que el relato fue creado en el siglo II a. C.

Para convertir estos préstamos en prueba decisiva de una fecha tardía, habría que demostrar que los términos en cuestión no podían ser conocidos o transmitidos en el Cercano Oriente antes de la época helenística.

Tal demostración es mucho más difícil que la simple constatación de su origen griego.

20. Conclusión

La lista instrumental de Daniel 3 tiene a la vez una función histórica, ceremonial y literaria.

Corresponde a una gran ceremonia imperial en la que la música proporciona la señal común que permite obtener una postración simultánea.

Varios instrumentos son difíciles de identificar con precisión, pero al menos dos de sus nombres se reconocen generalmente como préstamos del griego, y un tercero se relaciona con frecuencia con el griego.

Este dato debe integrarse en el estudio de la datación de Daniel, pero no constituye por sí solo una prueba decisiva a favor de una composición en el siglo II a. C. Los contactos entre el mundo griego y el Cercano Oriente son anteriores a Alejandro, y los nombres de instrumentos pertenecen precisamente a las categorías léxicas susceptibles de circular con los objetos y las prácticas culturales.

La conclusión más equilibrada es, por tanto, la siguiente: Daniel 3 conserva algunos términos musicales de origen griego que atestiguan contactos lingüísticos reales con el mundo griego. Su presencia debe tomarse en serio en la discusión cronológica, pero no permite, por sí sola, fijar la fecha de composición del capítulo ni poner en duda el anclaje babilónico del relato.

Les instruments de musique de Daniel 3 et la question des mots grecs. Daniel 3.5 énumère les instruments dont le son doit provoquer la prosternation générale devant la statue : « la trompe, le chalumeau, la cithare, la… 1. Une liste répétée à plusieurs reprises. Daniel 3, verset 5 énumère les instruments dont le son doit provoquer la prosternation générale devant la statue : « la trompe, le chalumeau, la cithare, la harpe, le psaltérion, la cornemuse et toutes sortes d’instruments de musique ». Une liste comparable réapparaît en Daniel 3, verset 7, 10 et 15. Cette répétition constitue l’une des caractéristiques littéraires les plus visibles du chapitre. Elle produit un effet cérémoniel : le lecteur entend presque revenir le même signal officiel chaque fois que l’ordre royal est rappelé. La musique n’est donc pas un simple décor. Elle participe au mécanisme par lequel l’autorité royale coordonne simultanément le comportement de la foule. 2. La musique comme signal impérial. Le texte ne décrit pas un concert destiné au divertissement des participants. Les instruments remplissent une fonction précise : leur son donne le signal de la prosternation. Le décret comporte ainsi trois étapes : le signal musical est donné ; les personnes rassemblées se prosternent ; elles adorent la statue. La musique permet de synchroniser une foule importante sans nécessiter que l’ordre soit répété individuellement à chaque participant. Elle transforme ainsi l’obéissance en geste collectif immédiatement visible. 3. Les difficultés d’identification. L’identification moderne des instruments antiques reste délicate. Un nom ancien ne correspond pas nécessairement exactement à un instrument moderne. Les traductions françaises varient donc selon les versions : « harpe », « lyre », « cithare », « psaltérion », « chalumeau », « flûte » ou « cornemuse ». Ces différences ne signifient pas nécessairement que le texte araméen soit instable. Elles reflètent souvent la difficulté de trouver un équivalent moderne précis. L’objectif principal de Daniel n’est d’ailleurs pas de fournir une classification organologique détaillée, mais de décrire un ensemble instrumental suffisamment imposant pour donner le signal de la cérémonie. 4. Le qeren. Le premier instrument, qeren, signifie fondamentalement « corne ». Le terme peut désigner une corne animale utilisée comme instrument à vent. L’équivalent le plus proche dans le monde biblique est la trompe ou le cor. Le principe est ancien et largement répandu : une corne évidée peut produire un son puissant adapté aux signaux militaires, religieux ou cérémoniels. Sa présence dans Daniel 3 ne soulève donc aucune difficulté chronologique particulière. 5. Le mashroqitha. Le terme mashroqitha désigne généralement un instrument à vent, souvent traduit par « flûte » ou « chalumeau ». Son nom semble lié à l’idée de sifflement ou de souffle. L’identification précise de sa forme reste incertaine. Il pouvait s’agir d’une flûte simple ou d’un instrument appartenant plus largement à la famille des tuyaux à vent. Là encore, ce type d’instrument est très ancien au Proche-Orient. 6. Le qathros. Le terme araméen qathros est généralement rapproché du grec κιθάρα (kithara), qui désigne un instrument à cordes de la famille de la lyre. Le rapprochement linguistique est suffisamment clair pour que le mot soit habituellement considéré comme un emprunt au grec. Il s’agit de l’un des termes qui ont alimenté la discussion concernant la date de Daniel. La présence d’un emprunt grec dans un texte décrivant la cour babylonienne a parfois été considérée comme incompatible avec le VIe siècle avant Jésus-Christ. Cette conclusion demande cependant à être examinée plus attentivement. 7. Le pesanterin. Le terme pesanterin est généralement rapproché du grec ψαλτήριον (psaltērion). Il désigne également un instrument à cordes, probablement joué en pinçant celles-ci. Le mot est à l’origine du terme français « psaltérion ». Ici encore, l’origine grecque du vocabulaire est largement admise. La question importante n’est donc pas de nier l’existence de l’emprunt, mais de déterminer ce que cet emprunt permet réellement de conclure concernant la date du récit ou celle de sa forme linguistique. 8. Le cas plus difficile de sumpōnyā. Le terme sumpōnyā a traditionnellement été rapproché du grec συμφωνία (symphōnia). Le mot grec signifie fondamentalement « accord », « harmonie » ou « concordance de sons ». Son évolution sémantique a ensuite permis différentes utilisations musicales. Certaines traductions anciennes et modernes ont compris le terme araméen comme le nom d’un instrument, parfois rendu par « cornemuse ». L’identification exacte demeure toutefois discutée. Il faut surtout éviter un anachronisme : la ressemblance avec le mot moderne « symphonie » ne signifie évidemment pas que Daniel décrit une symphonie au sens orchestral moderne. Le terme appartient à un univers musical totalement différent. 9. Combien de mots grecs sont réellement présents ?. La formulation prudente consiste à reconnaître au moins deux noms d’instruments dont l’origine grecque est largement admise : qathros, rapproché de κιθάρα (kithara) ; pesanterin, rapproché de ψαλτήριον (psaltērion). Le cas de sumpōnyā est également souvent associé au grec συμφωνία (symphōnia), mais les questions concernant son sens exact et son histoire lexicale demandent davantage de prudence. L’argument chronologique ne doit donc pas être construit sur l’idée approximative que Daniel 3 contiendrait une grande quantité de vocabulaire grec. Le phénomène est beaucoup plus limité : il concerne principalement quelques termes techniques appartenant au domaine musical. 10. Pourquoi ces mots ont-ils été utilisés pour dater Daniel ?. Dans les interprétations qui situent la composition finale de Daniel au IIe siècle avant Jésus-Christ, pendant la crise provoquée par Antiochos IV Épiphane, les termes grecs ont souvent été considérés comme des indices importants. Le raisonnement est simple : après les conquêtes d’Alexandre le Grand, à partir de la fin du IVe siècle avant Jésus-Christ, la langue et la culture grecques se diffusèrent largement dans le Proche-Orient. La présence de mots grecs dans Daniel semblerait donc, à première vue, particulièrement naturelle dans un texte de l’époque hellénistique. Cette observation possède une certaine valeur. Elle ne suffit cependant pas à démontrer que de tels mots étaient impossibles plusieurs siècles auparavant. 11. Les contacts gréco-orientaux sont antérieurs à Alexandre. Le monde grec n’est pas apparu au Proche-Orient avec Alexandre le Grand. Bien avant ses conquêtes, les populations grecques entretenaient des contacts commerciaux, militaires et culturels avec l’Anatolie, le Levant, l’Égypte et les grands empires orientaux. Des mercenaires grecs servirent également des puissances du Proche-Orient ancien. Les échanges de biens, de techniques et de personnes permettent naturellement la circulation du vocabulaire. Il n’existe donc aucune règle linguistique selon laquelle un mot grec ne pourrait pénétrer dans une langue orientale qu’après 330 avant Jésus-Christ. 12. Les noms d’instruments circulent facilement. Les termes musicaux constituent précisément une catégorie de vocabulaire susceptible d’être empruntée. Lorsqu’un instrument circule d’une culture à une autre, son nom peut voyager avec lui. Ce phénomène est observable dans de nombreuses langues. Il n’est donc pas surprenant que le vocabulaire d’un ensemble musical international puisse contenir des termes provenant de langues différentes. Cette observation est particulièrement pertinente dans Daniel 3, puisque la cérémonie rassemble des représentants d’un empire multinational. 13. La cour babylonienne était un milieu international. L’Empire néo-babylonien avait intégré des populations provenant de nombreuses régions. Les déportations pratiquées par les souverains mésopotamiens contribuaient elles-mêmes à déplacer artisans, soldats, administrateurs et spécialistes. Daniel 3 insiste précisément sur le caractère impérial du rassemblement. Il n’est donc pas nécessaire d’imaginer la Babylone de Nebucadnetsar comme un milieu linguistiquement fermé dans lequel aucun terme étranger ne pouvait être connu. La présence de quelques noms étrangers d’instruments est compatible avec un environnement de cour où circulaient personnes, objets et pratiques venus de différentes régions. 14. L’argument du vocabulaire grec a néanmoins une valeur. Reconnaître ces contacts ne signifie pas que les mots grecs soient chronologiquement sans intérêt. Pour qu’un emprunt soit utilisé dans une langue, il faut qu’un contact culturel suffisant ait rendu le mot disponible. La question pertinente devient donc historique : peut-on établir à quelle date un terme musical grec particulier a commencé à circuler en Orient ? La difficulté est que la première attestation écrite actuellement conservée d’un mot ne correspond pas nécessairement à la date de sa création ou de sa première diffusion. Les documents antiques conservés ne représentent qu’une fraction infime des textes qui ont réellement existé. Un argument fondé uniquement sur la première occurrence connue doit donc rester probabiliste. 15. La distinction entre date du récit et forme linguistique du livre. Une autre distinction méthodologique est nécessaire. Même si l’on démontrait qu’un terme particulier appartient à une phase linguistique postérieure au VIe siècle avant Jésus-Christ, cela ne suffirait pas automatiquement à démontrer que l’événement raconté est fictif. Un récit ancien peut être transmis, copié et connaître certaines adaptations lexicales. Inversement, affirmer qu’un événement appartient au VIe siècle ne démontre pas automatiquement que chaque forme lexicale conservée dans les manuscrits correspond exactement au vocabulaire employé lors de l’événement. La datation historique des événements et l’histoire de la transmission linguistique du texte sont deux questions liées mais distinctes. 16. Un contraste important avec le vocabulaire perse. Le livre de Daniel contient également plusieurs termes d’origine perse, notamment dans le vocabulaire administratif. Cette situation est particulièrement visible dans les listes de responsables. Le mélange de vocabulaire sémitique et de termes empruntés correspond à l’histoire complexe d’un texte qui se déroule successivement sous domination babylonienne puis médo-perse et qui a été transmis pendant plusieurs siècles. Il serait donc méthodologiquement dangereux de dater l’ensemble du livre à partir d’un seul groupe très restreint de mots. L’ensemble des données linguistiques - araméennes, hébraïques, perses et grecques - doit être considéré simultanément. 17. Pourquoi la répétition intégrale des instruments ?. Daniel aurait pu écrire simplement : « lorsque vous entendrez la musique ». Il choisit au contraire de répéter presque entièrement la liste des instruments. Cette répétition possède probablement une fonction littéraire. Elle reproduit le caractère mécanique de la cérémonie. Chaque fois que la formule retentit, le même comportement est attendu. La succession des instruments, puis la prosternation de la foule, donne l’impression d’un rituel parfaitement organisé. Les trois Judéens apparaissent précisément comme l’exception qui interrompt ce mécanisme. Tout le monde reçoit le même signal. Tout le monde est censé accomplir le même geste. Trois hommes restent debout. 18. Musique, émotion et contrainte. Le texte ne condamne jamais la musique en elle-même. Les instruments ne sont pas présentés comme mauvais. Le problème réside dans leur utilisation comme signal d’un acte d’adoration imposé. Il serait donc incorrect de tirer de Daniel 3 une théologie négative de la musique instrumentale. Le récit porte sur l’objet de l’adoration et sur la contrainte exercée par le pouvoir royal, non sur la légitimité des instruments. Cette distinction est importante pour éviter d’attribuer au chapitre une polémique qu’il ne contient pas. 19. Ce que les mots grecs peuvent réellement démontrer. La présence de termes musicaux d’origine grecque dans Daniel 3 constitue une donnée linguistique qu’il ne faut ni nier ni exagérer. Elle démontre qu’un vocabulaire musical grec a pénétré la terminologie employée dans le texte araméen. Elle est parfaitement compréhensible à l’époque hellénistique, mais elle ne suffit pas, à elle seule, à démontrer que le récit fut créé au IIe siècle avant Jésus-Christ. Pour transformer ces emprunts en preuve décisive d’une date tardive, il faudrait démontrer que les termes concernés ne pouvaient pas être connus ou transmis dans le Proche-Orient avant l’époque hellénistique. Une telle démonstration est beaucoup plus difficile que la simple constatation de leur origine grecque. 20. Conclusion. La liste instrumentale de Daniel 3 possède à la fois une fonction historique, cérémonielle et littéraire. Elle correspond à une grande cérémonie impériale dans laquelle la musique fournit le signal commun permettant d’obtenir une prosternation simultanée. Plusieurs instruments sont difficiles à identifier précisément, mais au moins deux de leurs noms sont généralement reconnus comme des emprunts au grec, et un troisième est fréquemment rapproché du grec. Cette donnée doit être intégrée à l’étude de la datation de Daniel, mais elle ne constitue pas à elle seule une preuve décisive en faveur d’une composition au IIe siècle avant Jésus-Christ. Les contacts entre le monde grec et le Proche-Orient sont antérieurs à Alexandre, et les noms d’instruments appartiennent précisément aux catégories lexicales susceptibles de circuler avec les objets et les pratiques culturelles. La conclusion la plus équilibrée est donc la suivante : Daniel 3 conserve quelques termes musicaux d’origine grecque qui témoignent de contacts linguistiques réels avec le monde grec. Leur présence doit être prise au sérieux dans la discussion chronologique, mais elle ne permet pas, isolément, de fixer la date de composition du chapitre ni de remettre en cause l’ancrage babylonien du récit.