Matthäus und Markus setzen ihre Berichte fort und weisen zahlreiche bemerkenswerte Ähnlichkeiten auf. Nach unserer Hypothese passt Markus, als Schreiber des Petrus, den Text des Matthäus für ein nichtjüdisches Publikum an. Dieses Prinzip erklärt die erheblichen Ähnlichkeiten, die zwischen den Berichten des Matthäus und des Markus zu beobachten sind.
Matthäus und Markus bemühen sich, die Worte des Meisters zu deuten. Matthäus betont, dass die an seinen Worten Anstoß genommen haben – ein Element, das die Aussagen von Johannes 7.1 bestätigt, obwohl weder Matthäus noch Markus ausdrücklich erwähnen, dass die die Absicht hatten, Jesus, den Messias, zu töten. Weil er die Worte des Meisters nicht versteht, fragt Petrus: „Erkläre uns dieses .“ Obwohl es sich hier nicht um ein echtes handelt, benutzt Petrus diesen Begriff wahrscheinlich, um sein Unverständnis zu verbergen.
Die Abschnitte aus Matthäus 15.10-20 und Markus 7.14-23 behandeln dieselbe Lehre des Messias Jesus über die rituelle Reinheit und die wahre Quelle der Unreinheit. Hier folgt eine vertiefte Analyse und ein Vergleich der beiden Texte:
Analyse von Matthäus 15.10-20
Nach dem Zusammenstoß über die menschlichen Überlieferungen, in den die verwickelt waren, wendet sich der Messias Jesus an die Menge, um eine grundlegende Wahrheit zu lehren: Was in den Körper hineingelangt, verunreinigt den Menschen nicht, sondern was aus ihm herauskommt, stammt aus dem Herzen. Seine Jünger, von dieser Lehre überrascht, bitten ihn um Erklärungen. Jesus wirft ihnen ihr Unverständnis vor und entfaltet seine Argumentation: Die aufgenommene Nahrung wird lediglich verdaut und ausgeschieden, während die Worte und Taten eines Menschen aus dem Herzen kommen und den Zustand seines inneren Wesens offenbaren. Er zählt dann Sünden auf, wie böse Gedanken, Mord, Ehebruch und Verleumdung, die einen Menschen wirklich unrein machen.
Analyse von Markus 7.14-23
Die Stelle bei Markus folgt einem ähnlichen Aufbau, enthält aber einige Nuancen. Der Messias Jesus wendet sich zuerst an die Menge und erklärt, dass die Unreinheit nicht von den Speisen herrührt, sondern vom Zustand des . Er betont, dass die Nahrung den Körper durchläuft und die Seele nicht berührt. Als seine Jünger ihn anschließend um genauere Auskunft bitten, entfaltet er seine Argumentation weiter. Im Gegensatz zu Matthäus fügt Markus ein zusätzliches Element ein: „Damit erklärte er alle Speisen für rein“, was einen Bruch mit den jüdischen Speisevorschriften zeigt. Wie bei Matthäus zählt Jesus die bösen Gedanken und Taten auf, die aus dem Herzen kommen und den Menschen wirklich verderben.
Vergleich zwischen Matthäus 15.10-20 und Markus 7.14-23
Adressaten und Kontext:
Matthäus hebt das Gespräch mit den Jüngern hervor und unterstreicht ihre Verständnisschwierigkeiten.
Markus, der für ein breiteres Publikum schreibt, betont die revolutionäre Tragweite dieser Lehre, insbesondere die Aufhebung der Speisevorschriften.
Aufbau der Rede :
Matthäus legt zuerst die allgemeine Lehre dar und vertieft sie dann durch die Fragen der Jünger.
Markus hingegen legt mehr Gewicht auf die Ablehnung der Speisegesetze.
Zentrales Thema :
Beide Texte prangern ein äußerliches und rituelles Verständnis von Reinheit an.
Markus geht weiter, indem er festhält, dass alle Speisen für rein erklärt werden, was eine wichtige Änderung der Lehre vorwegnimmt.
Tonfall und Schwerpunkt :
Matthäus ist pädagogischer und stärker moralisch ausgerichtet.
Markus ist radikaler und lehrmäßiger und bereitet so die frühe Kirche darauf vor, die jüdischen Speiseverbote aufzugeben.
Schlussfolgerung
Diese beiden Abschnitte markieren einen Wendepunkt in der Lehre des Messias Jesus: Reinheit ist keine Frage von Riten oder Ernährung, sondern des inneren Zustands. Während Matthäus einer eher pädagogischen Linie folgt, die auf das Gespräch mit den Jüngern ausgerichtet ist, führt Markus eine ausgeprägtere theologische Dimension ein und bekräftigt klar die Aufhebung der Speisegesetze des Alten Testaments.