Es gibt einen scheinbaren Widerspruch zwischen den Berichten über die Heilung des Blinden Bartimäus und seines Freundes.
- Matthäus 20:29 besagt, dass Jesus Jericho verließ, als er den Blinden begegnete.
- Markus 10:46 sagt ebenfalls, dass Jesus Jericho verließ, als er auf Bartimäus traf.
- Lukas 18:35 scheint hingegen zu sagen, dass Jesus sich Jericho näherte, als er dem Blinden begegnete.
Wie lassen sich diese Unterschiede erklären, da sich Jesus, der Messias, nach Lukas Jericho näherte, während Matthäus und Markus angeben, dass er die Stadt verließ? Dennoch gibt es unserer Ansicht nach keinen Irrtum in den Evangelien; wie lassen sich also diese Formulierungen miteinander in Einklang bringen?
Dieser Unterschied lässt sich vernünftig erklären: Es gab zwei verschiedene Jerichos, ein altes und ein von Herodes wieder aufgebautes. Das könnte erklären, warum zwei Evangelisten vom Ausgang sprechen, während der dritte vom Eingang spricht. Die Heilung scheint sich zwischen diesen beiden Bereichen der Stadt ereignet zu haben. So lässt sich das historische Jericho vom neueren Jericho unterscheiden.
Matthäus und Markus scheinen die alte Stadt zu meinen, das historische Jericho, das für sie als Juden wichtig war, während Lukas auf die von Herodes wieder aufgebaute neue Stadt verweist, die zu seiner Zeit wahrscheinlich eine größere Stadt war.