Os três anos de formação e o segundo ano de Nabucodonosor

Daniel 1 fixa a duração da formação:

“O rei lhes designou, para cada dia, uma porção das iguarias da sua mesa e do vinho que ele bebia, querendo criá-los durante três anos, ao fim dos quais estariam ao serviço do rei.” (Daniel 1.5)

Daniel 2 fornece em seguida uma indicação cronológica:

“No segundo ano do reinado de Nabucodonosor, Nabucodonosor teve sonhos.” (Daniel 2.1)

À primeira leitura, surge uma dificuldade.

Como pode Daniel ter terminado uma formação de três anos e intervir nos acontecimentos de Daniel 2, se estes ocorrem já no segundo ano de Nabucodonosor?

Não se deve suprimir artificialmente o problema.

Daniel 1 apresenta uma sequência clara:

seleção dos jovens judeus;

formação durante três anos;

apresentação diante de Nabucodonosor;

reconhecimento da sua sabedoria;

entrada ao serviço do rei.

Daniel 2 parece em seguida narrar um acontecimento ocorrido durante o segundo ano do reinado de Nabucodonosor.

Uma leitura que utilize exclusivamente a nossa maneira moderna de contar anos completos poderia, portanto, dar a impressão de uma incompatibilidade.

A primeira precaução consiste em não entender automaticamente os três anos de Daniel 1.5 como um período de trinta e seis meses completos.

Nas cronologias antigas, um ano designado em um relato pode corresponder a uma porção de ano civil.

Um período iniciado no fim de um ano, prolongado por um ano completo e terminado no início de um terceiro pode, assim, tocar três anos do calendário sem durar três anos inteiros.

Essa distinção é essencial para compreender a cronologia da passagem.

Nabucodonosor sobe ao trono em 605 a.C., após a morte de seu pai Nabopolassar.

No sistema babilônico, o período compreendido entre a sua ascensão ao trono e o começo do seu primeiro ano oficial constitui o seu ano de ascensão.

Esse período não é, portanto, numerado como o seu primeiro ano de reinado.

O primeiro ano oficial começa no Ano-Novo babilônico seguinte.

Esse método de contagem cria um descompasso entre a duração real transcorrida desde a ascensão do soberano e o número oficial do seu ano de reinado.

Se Daniel chega à Babilônia durante o ano de ascensão de Nabucodonosor, a sua formação pode começar nesse período.

Prossegue então durante o primeiro ano oficial do rei.

Pode, por fim, terminar durante o seu segundo ano oficial.

A sequência seria então aproximadamente a seguinte:

ano de ascensão de Nabucodonosor: início da formação;

primeiro ano de Nabucodonosor: continuação da formação;

segundo ano de Nabucodonosor: término da formação e acontecimentos de Daniel 2.

Os “três anos” de Daniel 1 e o “segundo ano” de Daniel 2 não são, portanto, necessariamente incompatíveis.

O mecanismo pode ser apresentado da seguinte maneira:

Esta tabela é voluntariamente simplificada.

Ilustra o mecanismo cronológico sem pretender determinar o mês exato da chegada de Daniel, do seu exame ou do sonho de Nabucodonosor.

Uma contagem inclusiva permite também compreender a expressão “três anos”.

O ano inicial é contado como primeiro período, ainda que não seja completo.

O ano seguinte constitui o segundo.

A porção do ano seguinte constitui o terceiro.

Uma duração que abrange partes de três anos do calendário pode assim ser descrita como uma formação de três anos, sem corresponder a trinta e seis meses.

O texto não precisa o dia nem o mês em que Daniel começa a sua formação.

Tampouco precisa o momento exato em que ele chega à Babilônia.

Daniel 1.1 fornece um ano de reinado.

Daniel 1.5 fornece a duração prevista da formação.

Mas nenhum dado permite calcular exatamente o número de meses que separam esses dois acontecimentos.

Toda reconstrução mais precisa deve, portanto, ser apresentada como aproximada.

Daniel 1.18 declara:

“Ao fim do prazo determinado pelo rei para que lhos trouxessem, o chefe dos eunucos os apresentou a Nabucodonosor.”

O texto confirma, portanto, que o período previsto chega ao seu termo.

Mas não fornece nenhuma data absoluta para essa audiência.

Sabe-se apenas que ela ocorre depois da formação prescrita.

Essa ausência de data precisa impede construir uma cronologia exata ao mês.

Daniel 1.19 relata:

“O rei falou com eles; e, entre todos esses jovens, não se achou nenhum como Daniel, Hananias, Misael e Azarias. Foram, pois, admitidos ao serviço do rei.”

A progressão narrativa é clara.

A formação é seguida de um exame.

O exame conduz à admissão ao serviço real.

Daniel 2 pode, portanto, ser lido como a primeira grande crise narrada depois dessa integração.

Nabucodonosor ordena convocar os especialistas da sua corte a fim de obter a explicação do seu sonho (Daniel 2.2).

Depois da incapacidade deles de atender às suas exigências, o rei ordena a morte dos sábios da Babilônia (Daniel 2.12).

O relato acrescenta:

“Publicou-se o decreto, e os sábios eram mortos, e procuravam a Daniel e seus companheiros para os matar.” (Daniel 2.13)

Daniel e seus companheiros estão, portanto, suficientemente associados a essa categoria para serem atingidos pelo decreto.

O pertencimento institucional de Daniel ao mundo dos sábios não significa que ele partilhasse todas as suas práticas religiosas ou divinatórias.

Daniel 2 estabelece justamente uma distinção entre eles e ele.

Os sábios declaram a sua incapacidade (Daniel 2.10-11).

Daniel, por seu lado, busca a resposta junto ao Deus do céu (Daniel 2.17-19).

O relato opõe, portanto, menos dois níveis de inteligência do que duas fontes de conhecimento.

Se o segundo ano de Nabucodonosor fosse entendido como significando necessariamente “entre doze e vinte e quatro meses após a sua ascensão”, subsistiria uma dificuldade importante.

Mas não é assim que funciona o sistema babilônico com ano de ascensão.

O ano de ascensão constitui um período distinto.

O segundo ano oficial pode, portanto, começar sensivelmente mais de dois anos do calendário depois do início do ano em que Nabucodonosor subiu ao trono.

Essa diferença reduz consideravelmente a dificuldade.

Nabucodonosor não sobe ao trono no primeiro dia de um ano moderno que começa em 1º de janeiro.

A sua ascensão ocorre no decorrer do ano.

O período inicial que precede o seu primeiro ano oficial pode, portanto, servir de primeira porção da cronologia da formação de Daniel.

É justamente isso que a nossa numeração moderna corre o risco de ocultar quando lemos “segundo ano” como se se tratasse simplesmente do segundo ano civil depois de 605.

A prudência continua necessária.

O livro não contém uma nota que explique explicitamente o sistema cronológico empregado em cada versículo.

A explicação pelo ano de ascensão e pela contagem inclusiva constitui uma harmonização coerente.

Não deve, contudo, ser transformada em informação explicitamente dada por Daniel.

A diferença entre o que o texto afirma e a reconstrução cronológica que permite articular as suas indicações deve permanecer visível.

Outra explicação foi por vezes considerada.

Daniel e seus companheiros poderiam ter sido considerados pertencentes ao grupo geral dos sábios antes mesmo da conclusão formal de sua formação.

O decreto de Daniel 2 teria então podido atingi-los como membros em formação dessa instituição.

Essa hipótese permitiria igualmente reduzir a dificuldade.

É, contudo, menos diretamente apoiada pela progressão narrativa de Daniel 1, que apresenta o seu exame antes da sua admissão ao serviço do rei.

Em sua forma atual, o livro apresenta Daniel 1 como um capítulo completo de introdução.

A formação termina.

Os jovens são examinados.

Entram ao serviço real.

Daniel 2 começa em seguida com o sonho de Nabucodonosor.

A leitura mais natural da narração consiste, portanto, em compreender Daniel 2 como posterior à conclusão da formação.

É preferível, quando possível, buscar uma solução cronológica compatível com essa progressão, em vez de supor imediatamente que Daniel 2 se passa no meio de Daniel 1.

A hipótese de uma formação iniciada durante o ano de ascensão permite conservar essa sucessão.

Daniel inicia a sua formação em 605 a.C.

Prossegue-a durante o primeiro ano oficial de Nabucodonosor.

Termina-a no decorrer do segundo ano oficial.

O sonho de Daniel 2 pode então ocorrer depois da sua admissão ao serviço real, pertencendo ainda ao segundo ano do soberano.

Sobre essa base, os acontecimentos de Daniel 2 podem ser situados aproximadamente por volta de 603/602 a.C., conforme os sistemas de conversão e a maneira de contar os períodos envolvidos.

Essa data deve permanecer aproximada.

O texto bíblico fornece um ano de reinado, não uma data moderna completa.

É, portanto, preferível utilizar formulações como “por volta de 603/602 a.C.” em vez de pretender determinar uma data exata.

Se se adotar, unicamente como hipótese de trabalho, uma idade de cerca de quatorze anos na sua chegada à Babilônia por volta de 605 a.C., Daniel teria aproximadamente dezesseis ou dezessete anos ao término da sua formação.

Poderia, portanto, ser ainda muito jovem por ocasião dos acontecimentos de Daniel 2.

Mas nenhum versículo dá a sua idade.

Essa estimativa depende inteiramente da hipótese inicial a respeito da sua idade no momento da deportação.

Não deve, portanto, jamais ser apresentada como um dado bíblico certo.

Se Daniel é efetivamente ainda muito jovem, o contraste com os sábios estabelecidos da Babilônia torna-se particularmente impressionante.

Os especialistas experientes da corte não podem responder ao rei.

Daniel, formado havia pouco, não pretende, no entanto, ser intelectualmente superior por natureza.

Pede tempo e convida seus companheiros a implorar a misericórdia do Deus do céu (Daniel 2.16-18).

O mistério lhe é em seguida revelado (Daniel 2.19).

O relato atribui assim a solução a Deus, e não à idade, à experiência ou ao status de Daniel.

Ao comparecer diante de Nabucodonosor, Daniel esclarece:

“O mistério que o rei exige, nem sábios, nem encantadores, nem magos, nem adivinhos o podem revelar ao rei. Mas há um Deus nos céus, o qual revela os mistérios.” (Daniel 2.27-28)

Acrescenta ainda:

“Quanto a mim, não me foi revelado este mistério por haver em mim mais sabedoria do que em todos os viventes.” (Daniel 2.30)

Daniel 2 confirma, assim, o que Daniel 1.17 já havia preparado.

A formação explica a presença de Daniel na corte.

A revelação explica a sua capacidade de desvendar o mistério.

Daniel 1.17 esclarece:

“Daniel explicava todas as visões e todos os sonhos.”

Essa indicação seria inútil se não preparasse o que vem a seguir.

Desde Daniel 2, Nabucodonosor tem um sonho.

O leitor já sabe que Daniel possui uma aptidão particular nesse campo.

A transição entre os dois capítulos é, portanto, cuidadosamente preparada.

Os dados cronológicos não são alheios à construção do relato.

Daniel chega como cativo.

É formado.

É examinado.

Entra ao serviço do rei.

Sobrevém então uma crise que a sabedoria institucional da Babilônia não consegue resolver.

Daniel, formado pela Babilônia mas dependente do Deus de Israel para a revelação, torna-se então o intérprete do mistério real.

Daniel 1 e Daniel 2 formam, assim, uma progressão coerente.

Vários dados são explícitos:

Daniel e seus companheiros devem receber três anos de formação (Daniel 1.5).

São apresentados a Nabucodonosor ao término do período fixado (Daniel 1.18).

São admitidos ao serviço do rei (Daniel 1.19).

O sonho de Nabucodonosor é situado no seu segundo ano de reinado (Daniel 2.1).

Daniel e seus companheiros são atingidos pelo decreto dirigido contra os sábios (Daniel 2.13).

Todos esses dados devem ser conservados na reconstrução cronológica.

O texto não dá:

o mês da chegada de Daniel à Babilônia;

o mês em que começa a sua formação;

o número exato de meses correspondente aos “três anos”;

a data precisa do seu exame;

nem o mês do sonho de Nabucodonosor.

A reconstrução que utiliza o ano de ascensão e uma contagem inclusiva permite articular os dados.

Nem por isso transforma os elementos ausentes em certezas.

Uma formulação acadêmica pode, portanto, ser adotada:

“A formação de três anos mencionada em Daniel 1.5 não exige necessariamente trinta e seis meses completos. Se ela começa durante o ano de ascensão de Nabucodonosor, em 605 a.C., prossegue durante o seu primeiro ano oficial e termina no decorrer do seu segundo ano, Daniel pode ter concluído a sua formação antes dos acontecimentos de Daniel 2 e, ainda assim, encontrar-se no segundo ano oficial do rei. Essa reconstrução constitui uma harmonização cronológica coerente, sem que possa ser estabelecida com precisão de meses.”

Essa formulação respeita ao mesmo tempo os dados textuais e os limites da reconstrução.

Daniel 1.5 ; Daniel 1.17 ; Daniel 1.18 ; Daniel 1.19 ; Daniel 2.1 ; Daniel 2.2 ; Daniel 2.10-11 ; Daniel 2.12 ; Daniel 2.13 ; Daniel 2.16-18 ; Daniel 2.17-19 ; Daniel 2.19 ; Daniel 2.27-28 ; Daniel 2.30.