Wie Handelingen 6.8-15 leest, krijgt de indruk van een buitengewoon snelle opeenvolging van gebeurtenissen. De wonderen van Stefanus, de twistgesprekken met zijn tegenstanders, het omkopen van valse getuigen, de volksopstand, zijn arrestatie en zijn verschijning voor het lijken zonder onderbreking te verlopen. In tegenstelling tot de apostelen bij hun eerdere arrestaties (Handelingen 4.3; Handelingen 5.18) wordt geen voorafgaande gevangenschap vermeld, en de valse getuigen lijken al klaar te staan wanneer de beschuldigde voor de raad wordt gebracht.
Toch is er geen reden om te denken dat al deze gebeurtenissen op één enkele dag hebben plaatsgevonden. Lucas pretendeert niet alle details van de feiten die hij vertelt weer te geven en erkent zelf dat hij onderzoek heeft gedaan en een keuze heeft gemaakt (Lukas 1.1-4). Zijn verhaal bevat vaak samenvattingen die meerdere dagen, zelfs meerdere weken, in enkele verzen samenbrengen. Het is dus mogelijk dat de twistgesprekken tussen Stefanus en de leden van de van de diaspora talrijk waren en zich herhaalden voordat zijn tegenstanders besloten tot radicalere middelen over te gaan.
Het verzet lijkt overigens zorgvuldig te zijn voorbereid. Nadat zij hadden vastgesteld dat zij „de wijsheid en de Geest waarmee hij sprak” (Handelingen 6.10) niet konden weerstaan, veranderden de tegenstanders van Stefanus van strategie. Zij wierven valse getuigen (Handelingen 6.11,13), zetten het volk, de oudsten en de schriftgeleerden op (Handelingen 6.12) en brachten hun gevangene ten slotte voor het . De onmiddellijke aanwezigheid van de getuigen en de snelheid van de procedure wijzen eerder op een afgestemde actie dan op een geïmproviseerde reactie.
Deze haast kan ook worden verklaard door de algemene context van de eerste hoofdstukken van Handelingen. Ondanks de herhaalde arrestaties van de apostelen (Handelingen 4.1-22; Handelingen 5.17-40) blijft de gemeente groeien (Handelingen 2.41; Handelingen 4.4; Handelingen 5.14). Stefanus verschijnt nu als een nieuwe invloedrijke figuur, „vol genade en kracht” (Handelingen 6.8), in staat wonderen te doen en zijn tegenstanders in het openbaar de mond te snoeren. De religieuze autoriteiten konden vrezen dat zijn invloed een omvang zou aannemen die vergelijkbaar was met die van de apostelen.
Het ontbreken van een voorafgaande gevangenschap vormt dus geen onoverkomelijk bezwaar. De Joodse leiders konden de volksopstand onmiddellijk willen benutten en willen voorkomen dat uitstel een mobilisatie ten gunste van Stefanus mogelijk zou maken. Aangezien de valse getuigen al aanwezig waren, was een snelle verschijning voor de raad volkomen denkbaar.
Ook valt op te merken dat Lucas hier waarschijnlijk geen afgerond proces beschrijft, maar eerder het begin van een gerechtelijke procedure. Niets in Handelingen 6.12-15 doet vermoeden dat er al een doodvonnis was uitgesproken. Nadat zij de apostelen al hadden laten arresteren en hen uiteindelijk hadden vrijgelaten na hen te hebben laten geselen (Handelingen 5.40), konden de religieuze autoriteiten hopen deze nieuwe prediker het zwijgen op te leggen zonder tot zijn terechtstelling te hoeven gaan.
De zitting van het kon bedoeld zijn om de beschuldigde te horen, de tegen hem ingebrachte beschuldigingen te onderzoeken of zelfs een herroeping te verkrijgen. Pas in de loop van de lange toespraak in hoofdstuk 7 gaat Stefanus geleidelijk van verdediging over op beschuldiging. Nadat hij de geschiedenis van Israël heeft nagegaan, richt hij zich rechtstreeks tot zijn rechters: „Gij halsstarrigen, onbesnedenen van hart en oren! Gij wederstaat altijd de Heilige Geest” (Handelingen 7.51). Vervolgens beschuldigt hij hen ervan de Rechtvaardige te hebben verraden en gedood (Handelingen 7.52), voordat hij verklaart de Mensenzoon te zien staan aan de rechterhand van God (Handelingen 7.55-56).
Deze uitspraken lijken de definitieve breuk te veroorzaken. Lucas meldt noch een officiële beraadslaging noch een vonnis uitgesproken door het . Hij beschrijft integendeel een uitbarsting van collectieve woede: „Maar zij riepen met luider stem, hielden zich de oren dicht en stormden allen tegelijk op hem af” (Handelingen 7.57). De terechtstelling die volgt vertoont meer de kenmerken van een volksoploop met lynchpartij, gedoogd of aangemoedigd door de religieuze autoriteiten, dan die van een executie na een regelmatige gerechtelijke procedure.
Dit ontbreken van een officieel vonnis vormt overigens een belangrijk verschil met het proces tegen Jezus. Het zou erop kunnen wijzen dat de dood van Stefanus niet noodzakelijk deel uitmaakte van het oorspronkelijke plan van de autoriteiten. De zitting voor het zou dan geleidelijk zijn ontaard onder invloed van de hevigheid van de wederzijdse beschuldigingen en de religieuze opwinding van de vergadering.
De parallel met het proces tegen Jezus is niettemin bijzonder opvallend. In beide gevallen worden de religieuze autoriteiten geconfronteerd met een man die zij in het openbaar niet kunnen weerleggen. In beide gevallen nemen zij hun toevlucht tot valse getuigen (Markus 14.55-59; Handelingen 6.13). In beide gevallen hebben de beschuldigingen betrekking op de tempel (Markus 14.58; Handelingen 6.14). En ten slotte legt de beschuldigde in beide gevallen een verbazingwekkende kalmte aan de dag. Het gezicht van Stefanus lijkt de leden van het zelfs „als het gezicht van een engel” (Handelingen 6.15), wat doet denken aan de waardigheid en de rust die Jezus voor zijn aanklagers toonde.
Lucas lijkt zijn verhaal opzettelijk zo te hebben opgebouwd dat het laat zien dat Stefanus in de voetsporen van zijn Meester treedt. Net als Jezus is hij het slachtoffer van valse getuigenissen, verschijnt hij voor het , beveelt hij zijn geest in de handen van de Heer aan en bidt hij voor zijn beulen (Lukas 23.34,46; Handelingen 7.59-60). De eerste christelijke martelaar verschijnt zo als de getrouwe navolger van Christus.
Ten slotte verdient de nauwkeurigheid waarmee Lucas de Joden uit Cilicië vermeldt (Handelingen 6.9) onderstreept te worden. Cilicië was nu juist de geboortestreek van Saulus van Tarsus (Handelingen 21.39), die uitdrukkelijk optreedt bij de van Stefanus (Handelingen 7.58) en later zal erkennen de eerste discipelen te hebben vervolgd (Handelingen 22.4-5; Handelingen 26.9-11; Galaten 1.13). De nauwe banden die Paulus en Lucas later verbonden, de reisgenoot van de apostel gedurende vele jaren (Handelingen 16.10-17; Handelingen 20.5-15), alsook de getuigenissen van Paulus zelf over zijn verleden (Filippenzen 3.6), maken het alleszins denkbaar dat bepaalde gegevens over de gebeurtenissen van de hoofdstukken 6 en 7 rechtstreeks door de voormalige vervolger aan Lucas zijn doorgegeven. Een dergelijke veronderstelling kan niet met zekerheid worden bewezen, maar zou de nauwkeurigheid van sommige details en de bijzondere plaats van Saulus in het verhaal verklaren.
Zo komt de indruk van snelheid die uit Handelingen 6.8-15 naar voren komt waarschijnlijk minder voort uit een werkelijk ontbreken van tijdsverloop dan uit de literaire keuze van Lucas. Hij concentreert zijn verhaal op de wezenlijke elementen om de geleidelijke toename van het verzet te tonen, de continuïteit tussen Jezus en zijn eerste martelaar, en het beslissende keerpunt dat de dood van Stefanus in de geschiedenis van de gemeente vormt. De vervolging die erop volgt zal inderdaad de verspreiding van de gelovigen veroorzaken en de verbreiding van het evangelie voorbij Jeruzalem bevorderen (Handelingen 8.1-4), waarmee een nieuwe fase aanbreekt in de vervulling van het zendingsprogramma dat Jezus had aangekondigd (Handelingen 1.8).