Jozef voor Farao en Daniël voor Nebukadnezar: overeenkomsten en verschillen

Jozef en Daniël bevinden zich allebei ver van hun land van herkomst en onder het gezag van een vreemde heerser.

Jozef is als slaaf verkocht in Egypte (Genesis 37.28, 36).

Daniël is naar Babylon weggevoerd in de context van de overheersing van Juda door Nebukadnezar (Daniël 1.1-6).

Hun historische situaties verschillen, maar ze hebben een gemeenschappelijk kenmerk: ieder moet trouw aan de God van Israël leven in een vreemde politieke en religieuze omgeving.

Deze situatie vormt de achtergrond van beide droomverhalen.

Genesis 41 begint met de twee dromen van Farao: de zeven vette koeien die door zeven magere koeien worden opgegeten, daarna de zeven mooie aren die door zeven magere aren worden verslonden (Genesis 41.1-7).

Het verslag zegt nadrukkelijk:

„'s Morgens was Farao's geest verontrust” (Genesis 41.8).

Daniël 2 gebruikt een vergelijkbare formulering:

«Nebukadnezar had dromen. Zijn geest werd erdoor verontrust en hij kon niet slapen» (Daniël 2.1).

In beide verhalen veroorzaakt de droom van de heerser dus een crisis.

De man die een koninkrijk bestuurt, beheerst de boodschap niet die hij in zijn slaap heeft ontvangen.

Farao:

„liet alle magiërs en alle wijzen van Egypte roepen” (Genesis 41.8).

Nebukadnezar laat roepen:

„de magiërs, de astrologen, de tovenaars en de Chaldeeën” (Daniël 2.2).

In beide gevallen wendt de heerser zich eerst tot de deskundigen die institutioneel erkend zijn om dit soort problemen te behandelen.

De overeenkomst is belangrijk.

Jozef en Daniël worden aanvankelijk niet opgeroepen als de natuurlijke vertegenwoordigers van het heersende religieuze systeem.

Ze treden op nadat de gewone hulpmiddelen van het hof hun grenzen hebben getoond.

De parallel mag echter een groot verschil niet verhullen.

Farao vertelt zijn dromen aan de Egyptische deskundigen:

„Farao vertelde hun zijn dromen, maar niemand kon ze hem uitleggen” (Genesis 41.8).

Ook Jozef krijgt het volledige verhaal van de twee dromen te horen voordat hij ze uitlegt (Genesis 41.17-24).

In Daniël 2 eist Nebukadnezar meer.

De Chaldeeën vragen:

„Vertel de droom aan uw dienaren en wij zullen de uitleg ervan geven” (Daniël 2.4).

Maar de koning weigert de twee handelingen te scheiden.

De wijzen moeten hem de droom en de uitleg bekendmaken (Daniël 2.5-9).

Daniël staat dus voor een extra moeilijkheid: hij moet van God niet alleen de betekenis van de droom ontvangen, maar ook de inhoud ervan.

In Genesis 41 kunnen de Egyptische deskundigen de gezochte uitleg niet geven.

Dit onvermogen brengt de schenker ertoe zich Jozef te herinneren, die zijn droom in de gevangenis had uitgelegd (Genesis 41.9-13).

In Daniël 2 heeft het falen van de wijzen nog ernstiger gevolgen.

Nebukadnezar beveelt hen te doden (Daniël 2.12).

Daniël verneemt dan het besluit en vraagt uitstel om de koning de uitleg te geven (Daniël 2.14-16).

In beide verhalen baant het falen van de hofwijsheid dus de weg voor het optreden van een dienaar van de God van Israël.

Wanneer Farao tegen Jozef zegt:

„Ik heb gehoord dat u een droom kunt uitleggen nadat u hem hebt gehoord” (Genesis 41.15),

antwoordt Jozef:

„Niet ik! God zal de farao een gunstig antwoord geven” (Genesis 41.16).

Dit antwoord is essentieel.

Jozef bezit inderdaad een bijzonder vermogen tot uitleg, maar hij weigert er een zelfstandig vermogen van te maken.

De kennis komt van God.

Het verhaal had dit al getoond in de gevangenis, toen Jozef had verklaard:

„Komt de uitleg niet God toe?” (Genesis 40.8).

Daniël toont tegenover Nebukadnezar een zeer verwante houding.

Wanneer de koning hem vraagt:

„Kunt u mij de droom die ik gehad heb en de uitleg ervan bekendmaken?” (Daniël 2.26),

antwoordt Daniël niet eenvoudigweg dat hij dat kan.

Hij verklaart:

«Dit geheim waarnaar de koning vraagt, kunnen noch wijzen, noch astrologen, noch magiërs, noch waarzeggers aan de koning bekendmaken. Maar er is in de hemel een God die geheimen openbaart» (Daniël 2.27-28).

Daarna preciseert hij:

«Dit geheim is mij niet geopenbaard omdat er in mij een wijsheid zou zijn die groter is dan die van alle levende wezens» (Daniël 2.30).

Jozef en Daniël weigeren dus precies dezelfde verschuiving: die waarbij aan de dienaar wordt toegeschreven wat aan God toebehoort.

De verklaring van Jozef in Genesis 40.8 en die van Daniël in Daniël 2.28 kunnen met elkaar worden vergeleken:

Jozef: „Komt de uitleg niet God toe?”

Daniël: „Er is een God in de hemel die geheimen openbaart.”

De formuleringen verschillen, maar hun theologie komt overeen.

De ware uitleg is niet het gevolg van een innerlijke kracht van de dienaar.

Ze hangt van God af.

Deze overtuiging onderscheidt Jozef en Daniël van een magische opvatting waarin de uitlegger zelf de beheersing van geheimen zou bezitten.

Jozef legt aan Farao uit:

„God heeft Farao laten weten wat Hij gaat doen” (Genesis 41.25).

Hij herhaalt:

„God heeft Farao getoond wat Hij gaat doen” (Genesis 41.28).

Daniël gebruikt een zeer verwante formulering:

„De grote God heeft de koning laten weten wat hierna zal gebeuren” (Daniël 2.45).

In beide verhalen wordt de koninklijke droom dus begrepen als een openbaring over de toekomst.

De heerser ontvangt een inlichting die hij door de gewone uitoefening van zijn macht niet had kunnen verkrijgen.

Jozef legt ook uit waarom Farao twee dromen heeft gekregen die met dezelfde gebeurtenis overeenkomen:

„Dat de droom Farao tweemaal is verschenen, betekent dat de zaak van de kant van — toon de definitie van INF231 God vaststaat en dat God haar spoedig zal uitvoeren” (Genesis 41.32).

De droom heeft dus een functie van openbaring en bevestiging.

Daniël 2 laat deze herhaling niet in twee vormen zien.

De droom van Nebukadnezar is een enkel symbolisch visioen waarvan de verschillende elementen een reeks vormen.

Men moet dus niet zoeken naar een kunstmatige overeenkomst tussen alle details van beide verhalen.

De droom van Farao betreft een relatief nabije en bepaalde periode:

zeven jaren van overvloed gevolgd door zeven jaren van hongersnood (Genesis 41.26-30).

De droom van Nebukadnezar heeft een veel ruimere horizon.

Hij begint met het koninkrijk van de heerser:

„U bent het hoofd van goud” (Daniël 2.38),

en kondigt daarna verschillende opeenvolgende koninkrijken aan voordat hij uitkomt bij het koninkrijk dat God oprichten zal (Daniël 2.39-44).

Genesis 41 gaat voornamelijk over de voorbereiding op een voedselcrisis.

Daniël 2 ontwikkelt een theologie van de opeenvolging van de rijken en van de afloop van hun geschiedenis.

Na de uitleg van de dromen stelt Jozef Farao een beleid voor om Egypte op de hongersnood voor te bereiden:

„Laat Farao nu een verstandig en wijs man uitkiezen en hem over Egypte aanstellen” (Genesis 41.33).

Hij beveelt met name aan een deel van de oogst in te nemen tijdens de jaren van overvloed (Genesis 41.34-36).

Daniël stelt niets vergelijkbaars voor.

Hij stelt Nebukadnezar geen strategie voor om de aangekondigde opeenvolging van de rijken te verhinderen.

Dit verschil komt overeen met de aard van de twee openbaringen.

De hongersnood van Genesis 41 vraagt om menselijke voorbereiding.

De profetische opeenvolging van Daniël 2 onthult een geschiedenis waarvan de koning moet erkennen dat ze zijn eigen macht te boven gaat.

Na de uitleg van Jozef zegt Farao:

„Zouden wij een man als deze kunnen vinden, in wie de Geest van God is?” (Genesis 41.38).

Daarna:

„Aangezien God u dit alles heeft laten weten, is niemand zo verstandig en wijs als u” (Genesis 41.39).

Nebukadnezar zegt tegen Daniël:

„Voorwaar, uw God is de God van de goden, de Heer van de koningen en Hij die geheimen openbaart, want u hebt dit geheim kunnen openbaren” (Daniël 2.47).

In beide gevallen brengt het vermogen van de dienaar de heerser ertoe de goddelijke bron van de kennis te erkennen.

Jozef gaat rechtstreeks van de gevangenis naar een zeer hoge functie.

Farao zegt tegen hem:

„Ik stel u aan over heel Egypte” (Genesis 41.41).

Hij geeft hem zijn zegelring, kleedt hem in fijn linnen en hangt hem een gouden keten om (Genesis 41.42).

Ook Daniël ondergaat een spectaculaire verheffing:

„De koning verhoogde Daniël en gaf hem vele en rijke geschenken. Hij stelde hem aan over het hele gewest Babylon en maakte hem tot hoofd van alle wijzen van Babylon” (Daniël 2.48).

De twee verhalen volgen zo een vergelijkbare voortgang:

vernedering of kwetsbaarheid;

goddelijke openbaring;

uitleg voor de heerser;

erkenning van God;

verheffing van de dienaar.

Het zou echter te beperkt zijn deze episodes te lezen als een eenvoudige belofte dat trouw noodzakelijkerwijs tot maatschappelijke promotie leidt.

Jozef kent eerder slavernij en gevangenschap.

Daniël leeft in de situatie van een naar Babylon verplaatste Judeeër en is zojuist met de dood bedreigd.

Andere bijbelverhalen tonen overigens dat trouw tot het martelaarschap kan leiden in plaats van tot verheffing.

De promotie van Jozef en van Daniël vervult een bijzondere functie in hun respectieve verhalen.

Ze stelt elk van hen met name in staat een positie in te nemen die van beslissend belang zal zijn voor het vervolg van de geschiedenis.

Nog een andere parallel verbindt de twee personen.

Jozef komt in Egypte aan zonder het te hebben gekozen.

Daniël komt in Babylon aan in de context van de verovering.

Geen van beiden begint zijn weg als machtig lid van de samenleving waarin hij zich bevindt.

Toch wordt hun kwetsbare positie geleidelijk de plaats van een voorzienig handelen.

Jozef zal zijn eigen weg samenvatten door tegen zijn broers te zeggen:

„Gij hebt kwaad tegen mij beraamd, maar God heeft het ten goede gekeerd om te doen wat nu gebeurt, om een talrijk volk in leven te houden” (Genesis 50.20).

Daniël 2 formuleert niet precies dezelfde verklaring, maar laat een vergelijkbare omkering zien: wie zou worden terechtgesteld, wordt degene door wie de ter dood veroordeelden worden gespaard en die vervolgens een belangrijke functie ontvangt.

Jozef dient Farao.

Daniël dient Nebukadnezar.

Deze situatie toont dat de uitoefening van een belangrijke functie binnen een vreemde macht op zichzelf niet als onverenigbaar met trouw aan de God van Israël wordt voorgesteld.

Maar deze deelname heeft grenzen.

Jozef schrijft zijn vermogen tot uitleg voortdurend aan God toe.

Daniël weigert eveneens zijn bestuurlijke functie te verwarren met een religieuze instemming met de gebruiken van Babylon.

De volgende hoofdstukken van Daniël zullen deze grens nog duidelijker tonen.

Sadrach, Mesach en Abednego dienen het Babylonische bestuur, maar weigeren het standbeeld te aanbidden (Daniël 3.12-18).

Daniël dient onder verschillende heersers, maar weigert zijn gebed op te geven wanneer dat verboden is (Daniël 6.4-10).

In Genesis 41 leidt het falen van de Egyptische magiërs en wijzen niet tot hun veroordeling ter dood.

In Daniël 2 veroorzaakt het falen van de Babylonische deskundigen daarentegen een collectief vonnis:

„De koning werd zeer toornig en beval alle wijzen van Babylon om te brengen” (Daniël 2.12).

Daniël zelf wordt door dit vonnis getroffen.

Wanneer hij de openbaring ontvangt, vraagt hij:

„Breng de wijzen van Babylon niet om het leven!” (Daniël 2.24).

Deze dimensie heeft geen echt equivalent in Genesis 41.

Ze versterkt het dramatische karakter van Daniël 2 en geeft het optreden van Daniël een dimensie van collectieve behoudenis.

Het belangrijkste verschil tussen de twee verhalen blijft de exacte aard van de openbaring.

Jozef hoort de droom en ontvangt het vermogen hem uit te leggen.

Daniël moet een inlichting kennen die de koning weigert mee te delen.

De structuur kan als volgt worden samengevat:

Genesis 41:droom bekend bij de koning → droom aan Jozef verteld → uitleg door God gegeven.

Daniël 2:droom bekend bij de koning maar niet meegedeeld aan de wijzen → inhoud van de droom aan Daniël geopenbaard → uitleg geopenbaard → droom en uitleg aan de koning meegedeeld.

Daniël 2 voert zo de aanwijzing met betrekking tot de openbaring tot het uiterste door.

Daniël kan zijn uitleg niet opbouwen op basis van door Nebukadnezar verstrekte informatie.

De kennis van de droom zelf moet van God komen.

De overeenkomsten tussen Jozef en Daniël tonen een gemeenschappelijk verhaalmodel in de Schrift.

Een dienaar van de God van Israël leeft te midden van een vreemde macht.

Een heerser ontvangt een openbaring die hij niet begrijpt.

De deskundigen van het rijk blijken niet in staat het verwachte antwoord te geven.

De dienaar van God wordt geroepen.

Hij weigert zich de kennis toe te eigenen.

God maakt de betekenis van de droom bekend.

De heerser erkent de goddelijke oorsprong van deze wijsheid.

De dienaar wordt vervolgens verheven.

Deze overeenkomsten maken het mogelijk Daniël 2 te lezen in de continuïteit van eerdere bijbelverhalen, zonder daarom te concluderen dat beide episodes identiek zouden zijn.

Genesis 41 stelt:

„God heeft Farao laten weten wat Hij gaat doen” (Genesis 41.25).

Daniël 2 verklaart:

„Er is een God in de hemel die geheimen openbaart en die koning Nebukadnezar heeft laten weten wat er in de laatste dagen zal gebeuren” (Daniël 2.28).

Het theologische principe is vergelijkbaar.

Maar Daniël 2 verbreedt de horizon aanzienlijk.

De droom van Farao betreft de toekomst van Egypte gedurende veertien jaar.

De droom van Nebukadnezar plaatst zijn eigen koninkrijk in een opeenvolging van machten die uiteindelijk uitmondt in het Koninkrijk dat God oprichten zal.

Het thema van de koninklijke openbaring wordt zo een waarachtige profetische theologie van de geschiedenis.