Het „geheim” in Daniël 2: betekenis en reikwijdte van de Aramese term rāz

Het Aramese woord רָז (rāz), dat men kan vertalen met „geheim” of „verborgenheid”, komt in Daniël 2 meermaals voor.

Het komt met name voor in Daniël 2.18, 19, 27, 28, 29, 30 en 47.

Deze concentratie is veelzeggend.

De term begeleidt de verschillende fasen van het verhaal:

het geheim bedreigt indirect het leven van Daniël en zijn metgezellen;

het geheim wordt aan God gevraagd;

het geheim wordt geopenbaard;

Daniël legt de oorsprong van deze openbaring uit;

Nebukadnezar erkent ten slotte de God die geheimen openbaart.

Het woord maakt dus deel uit van de structuur van het hoofdstuk zelf.

In het hedendaagse taalgebruik kan het woord „mysterie” een bijzonder moeilijke vraag of een nog onverklaard verschijnsel aanduiden.

De betekenis in Daniël 2 is nauwkeuriger.

Het probleem is niet alleen dat de droom buitengewoon complex zou zijn.

De inhoud van de droom zelf is voor Daniël ontoegankelijk.

Hij was niet aanwezig in de geest van Nebukadnezar toen de koning droomde.

Hij beschikt over geen enkel gegeven waarmee hij hem op natuurlijke wijze zou kunnen reconstrueren.

Het „geheim” is dus een werkelijkheid die verborgen is voor de gewone menselijke kennis.

De oplossing ervan vereist een openbaring.

De Chaldeeën zeggen tegen de koning:

«Er is niemand op aarde die kan doen wat de koning vraagt» (Daniël 2.10).

Daarna voegen ze toe:

„Wat de koning vraagt, is moeilijk, en niemand kan het de koning bekendmaken, behalve de goden, die niet onder de mensen wonen” (Daniël 2.11).

Deze verklaring omschrijft precies de aard van het probleem.

De wijzen beweren niet dat ze meer tijd nodig hebben om de droom te ontdekken.

Ze verklaren dat het verzoek de menselijke mogelijkheden te boven gaat.

Het verhaal weerlegt deze bewering niet.

Daniël zelf bevestigt haar impliciet.

Geen mens kan het geheim met eigen vermogen openbaren.

Het verschil is dat Daniël de God kent die het kan openbaren.

Wanneer Daniël het koninklijk vonnis verneemt, probeert hij niet de methoden van de Babylonische deskundigen na te bootsen.

Hij laat zijn metgezellen weten:

„opdat zij de barmhartigheid van de God van de hemel zouden afsmeken over dit geheim” (Daniël 2.18).

Deze stap is essentieel.

Het geheim wordt niet door berekening verkregen.

Het wordt niet afgeleid uit een voorteken.

Het wordt niet ontdekt door de duiding van een natuurverschijnsel.

Daniël en zijn metgezellen vragen dat God het hun bekend maakt.

De tekst maakt zo een scherp onderscheid tussen het technisch zoeken naar informatie en het ontvangen van een openbaring.

Het antwoord wordt in een bijzonder beknopte zin uitgedrukt:

„Toen werd het geheim aan Daniël geopenbaard in een visioen in de nacht” (Daniël 2.19).

Het theologische onderwerp van de handeling is duidelijk.

Daniël ontvangt wat hij eerder niet bezat.

De lijdende vorm benadrukt het ontvangen karakter van de kennis.

Daniël wordt niet voorgesteld als iemand die erin geslaagd is het geheim van de koning te doorgronden.

Het geheim wordt hem meegedeeld.

Dit onderscheid verklaart waarom zijn eerste reactie erin bestaat God te zegenen in plaats van zijn eigen intelligentie te vieren.

In zijn gebed verklaart Daniël:

„Hij openbaart wat diep verborgen en bedekt is, Hij weet wat in de duisternis is, en het licht woont bij Hem” (Daniël 2.22).

Het vocabulaire verbindt openbaring rechtstreeks met goddelijke kennis.

Iets kan voor mensen verborgen zijn zonder voor God verborgen te zijn.

Het geheim komt dus niet overeen met een grens van de goddelijke kennis.

Het komt overeen met een grens van de menselijke kennis.

Dit onderscheid is fundamenteel om het bijbelse begrip openbaring te begrijpen.

God ontdekt het geheim niet op het moment dat Daniël bidt.

Hij kent het en maakt het bekend.

Tegenover Nebukadnezar verklaart Daniël:

„Dit geheim waar de koning naar vraagt, kunnen noch de wijzen, noch de astrologen, noch de magiërs, noch de waarzeggers de koning bekendmaken” (Daniël 2.27).

Daniël had het falen van zijn concurrenten kunnen aangrijpen om zijn eigen superioriteit te benadrukken.

Dat doet hij niet.

Hij plaatst alle mensen impliciet in dezelfde categorie.

De wijzen kunnen het geheim niet openbaren.

Daniël zou het uit zichzelf evenmin kunnen.

Hij gaat onmiddellijk verder:

„Maar er is een God in de hemel die geheimen openbaart” (Daniël 2.28).

Het woord „maar” drukt de theologische ommekeer van het hoofdstuk uit.

Het menselijk onvermogen houdt geen goddelijk onvermogen in.

Daniël preciseert dat God:

„koning Nebukadnezar heeft laten weten wat er in de laatste dagen zal gebeuren” (Daniël 2.28).

Het geheim heeft dus twee dimensies.

De eerste betreft de inhoud van de droom, die Daniël op natuurlijke wijze niet kon kennen.

De tweede betreft de historische werkelijkheid die door de droom wordt voorgesteld.

God openbaart zowel wat de koning heeft gezien als wat dit visioen voor de toekomst betekent.

De openbaring bestaat dus niet alleen uit het op wonderbaarlijke wijze lezen van iemands herinnering.

Ze onthult ook de profetische betekenis van de droom.

Daniël 2.29 herneemt dit gedachtegoed:

„Hij die geheimen openbaart, heeft u laten weten wat er zal gebeuren.”

Deze uitdrukking is belangrijk omdat ze een bijzondere handeling verandert in een goddelijk kenmerk.

God is niet alleen Hij die dit geheim heeft geopenbaard.

Hij is „Hij die geheimen openbaart”.

Het vermogen om bekend te maken wat verborgen blijft, behoort tot zijn soevereiniteit.

Deze formulering bereidt rechtstreeks de slotbelijdenis van Nebukadnezar voor.

Daniël neemt een extra voorzorg:

„Dat dit geheim aan mij is geopenbaard, is niet omdat ik meer wijsheid zou bezitten dan alle andere levende wezens” (Daniël 2.30).

Deze verklaring is van het grootste belang.

Het wonder zou de aandacht kunnen verschuiven van de God die openbaart naar de mens die de openbaring ontvangt.

Daniël weigert deze verschuiving.

Zijn uitzonderlijke wijsheid was al erkend in Daniël 1.17-20.

Toch verklaart hij uitdrukkelijk dat deze wijsheid de openbaring van het geheim niet verklaart.

Zo onderscheidt hij het vermogen dat aan de dienaar is gegeven van de soevereiniteit die aan God eigen is.

Daniël vervolgt:

„maar het is opdat de koning de uitleg zou vernemen en u de gedachten van uw hart zou kennen” (Daniël 2.30).

De openbaring heeft dus een doel.

Ze wordt niet geschonken om esoterische nieuwsgierigheid te bevredigen.

Ze brengt een boodschap over aan de koning.

De droom gaat over de geschiedenis van de rijken, maar betreft ook persoonlijk Nebukadnezar.

De koning die nadacht over de toekomst van zijn macht, krijgt een antwoord dat zijn koninkrijk plaatst in een veel grotere geschiedenis.

De openbaring heeft zo een profetische en theologische functie.

Nog een ander kenmerk verdient nadruk.

Eenmaal geopenbaard wordt het geheim niet voorgesteld als irrationeel of onbegrijpelijk.

Daniël kan de droom navertellen.

Daarna kan hij hem uitleggen.

De koning kan de juistheid van deze openbaring erkennen.

Het geheim is dus geen waarheid die noodzakelijkerwijs duister zou blijven, ook nadat ze is geopenbaard.

Het is verborgen tot aan zijn openbaring.

Dit onderscheid is belangrijk om het bijbelse gebruik van het vocabulaire van het geheim te begrijpen: het geheim kan van nature ontoegankelijk zijn voor menselijke ontdekking en toch begrijpelijk worden wanneer God het bekend maakt.

Nadat hij Daniël heeft gehoord, verklaart Nebukadnezar:

„Voorwaar, uw God is de God van de goden, de Heer van de koningen en Hij die geheimen openbaart, want u hebt dit geheim kunnen openbaren” (Daniël 2.47).

Deze belijdenis sluit de beweging af die aan het begin van het hoofdstuk is ingezet.

De wijzen hadden verklaard dat het verzoek de menselijke mogelijkheden te boven ging.

Daniël had verklaard dat een God in de hemel geheimen openbaart.

De koning stelt vast dat Daniël inderdaad heeft geopenbaard wat hij vroeg.

Hij trekt daaruit een conclusie over de God van Daniël.

Het verhaal voert zo van het geheim van de koning naar de erkenning van de God die openbaart.

Het verloop kan als volgt worden samengevat:

Daniël 2.18: Daniël en zijn metgezellen vragen God om zijn barmhartigheid over het geheim.

Daniël 2.19: het geheim wordt geopenbaard.

Daniël 2.22: Daniël verkondigt dat God de verborgen dingen openbaart.

Daniël 2.27: de wijzen kunnen het geheim niet openbaren.

Daniël 2.28: God openbaart de geheimen.

Daniël 2.29: Hij die geheimen openbaart, maakt de toekomst bekend.

Daniël 2.30: Daniël weigert de openbaring aan zijn eigen wijsheid toe te schrijven.

Daniël 2.47: Nebukadnezar erkent de God die geheimen openbaart.

Deze herhaling toont dat het „geheim” veel meer is dan een element van het woordgebruik.

Het organiseert het verhaal theologisch.

Het begrip openbaring van een verborgen werkelijkheid behoort ruimer tot de bijbelse profetie.

Amos verklaart:

„Want de Heer, de Eeuwige — toon de definitie van INF038, doet niets zonder zijn geheim te hebben geopenbaard aan zijn dienaren, de profeten” (Amos 3.7).

Het principe is niet dat de profeten van nature toegang hebben tot alle verborgen werkelijkheden.

Zij kennen wat God verkiest hun mee te delen.

Daniël behoort tot deze logica.

Hij beheerst de onzichtbare wereld niet.

Hij ontvangt een bepaalde openbaring over een bepaalde situatie.

Dit onderscheid beschermt de bijbelse profetie tegen een magische opvatting van de profeet.

Het Nieuwe Testament gebruikt vaak het Griekse woord μυστήριον (mystērion, „geheim”).

Men mag niet aannemen dat alle gebruiken in het Nieuwe Testament precies dezelfde inhoud hebben als het רָז (rāz) van Daniël 2.

Er is echter wel een belangrijke begripsmatige verwantschap.

In verschillende passages van het Nieuwe Testament duidt een „geheim” een werkelijkheid aan die tot Gods plan behoort, die verborgen was en die is geopenbaard.

Jezus zegt tegen zijn discipelen:

„Aan u is het gegeven de geheimenissen van het koninkrijk der hemelen — toon de definitie van INF133 te kennen” (Mattheüs 13.11).

Paulus spreekt over:

„de openbaring van het geheim dat eeuwenlang verzwegen is gebleven” (Romeinen 16.25).

Hij noemt ook:

„het geheim dat van alle tijden en alle generaties af verborgen was, maar nu geopenbaard is aan zijn heiligen” (Colossenzen 1.26).

Het begripsmatige schema is vergelijkbaar: verborgen - geopenbaard - bekend.

Een bijzonder interessante vergelijking komt voor in 1 Korinthiërs 2.

Paulus spreekt over:

„de wijsheid van God, verborgen en geheimvol” (1 Corinthiërs 2.7).

Daarna schrijft hij:

„God heeft ons die geopenbaard door de Geest” (1 Corinthiërs 2.10).

De theologische inhoud verschilt van die van Daniël 2, maar de structuur blijft vergelijkbaar.

De wijsheid van God is niet zomaar het resultaat van een menselijke ontdekking.

Ze moet worden geopenbaard.

Deze logica vormt een van de grote assen van de bijbelse opvatting van openbaring.

Stellen dat God een geheim openbaart, betekent niet dat de ontvanger automatisch een uitputtende kennis krijgt van alles wat het onderwerp betreft.

Daniël ontvangt wat nodig is om de droom en zijn uitleg over te brengen.

De tekst beweert niet dat hij bij die gelegenheid een volledige kennis ontvangt van de hele toekomstige geschiedenis in al haar details.

Dit onderscheid is belangrijk voor de profetische uitleg.

De openbaring geeft wat God verkiest mee te delen.

De uitlegger moet de grenzen van deze mededeling respecteren.

Dit principe geldt in het bijzonder voor de studie van het standbeeld: de elementen die Daniël uitdrukkelijk uitlegt, hebben een ander tekstueel gezag dan de historische reconstructies die later door commentatoren zijn voorgesteld.

Het begrip geheim leidt zo tot een belangrijke hermeneutische regel.

Er moet onderscheid worden gemaakt tussen:

ce que le songe montre ;

ce que l'interprétation inspirée explique explicitement ;

ce que les données historiques permettent ensuite de proposer comme identification.

Deze drie niveaus mogen niet door elkaar worden gehaald.

Daniël 2 stelt bijvoorbeeld uitdrukkelijk dat er een opeenvolging van rijken bestaat.

Het identificeert uitdrukkelijk Nebukadnezar met het gouden hoofd (Daniël 2.38).

De gedetailleerde identificaties van de volgende rijken vereisen vervolgens een confrontatie met Daniël 7, Daniël 8 en de geschiedenis.

Dit onderscheid maakt het mogelijk een nauwkeurige methode te behouden wanneer de historische betekenis van het standbeeld in detail zal worden bestudeerd.

Het geheim van Daniël 2 beperkt zich uiteindelijk niet tot de vorm van het standbeeld of de identiteit van zijn metalen.

Het betreft het historische plan dat God aan de koning meedeelt.

Nebukadnezar denkt aan wat er na hem zal gebeuren (Daniël 2.29).

God antwoordt hem door te tonen dat zijn koninkrijk behoort tot een geschiedenis waarvan hij noch de uiteindelijke oorsprong, noch de uiteindelijke voltooiing is.

De koning die de toekomst wilde kennen, ontdekt zo iets fundamentelers dan de toekomst van Babylon:

l'histoire des royaumes elle-même demeure sous la souveraineté du Dieu qui en connaît le terme.