ANN111

De bestemming van de leerlingen na de vermenigvuldiging van de broden

Het artikel onderzoekt de uiteenlopende verslagen van de Evangeliën over de bestemming van de leerlingen na de vermenigvuldiging van de broden en analyseert daarbij de gezichtspunten van Matteüs, Marcus en Johannes. Het stelt een samenhangende reconstructie van de episode voor, rekening houdend met de historische en theologische context.

19 min vermenigvuldiging van de broden leerlingen Evangeliën 17 verzen 4 boeken

Voor meer informatie

Inleiding

Het is niet altijd gemakkelijk om de route van Jezus en zijn leerlingen te reconstrueren. De auteurs van de Evangeliën geven soms uiteenlopende gegevens, wat de indruk van een tegenstrijdigheid kan wekken. Toch is het nodig deze gegevens te analyseren om een samenhangende verklaring te vinden.

Dit vraagstuk doet zich voor wanneer de leerlingen op bevel van Jezus verlaten, waar de Meester de broden had vermenigvuldigd. Waren ze op weg naar volgens Markus 6.45, naar Kapernaüm volgens Johannes 6.16-21, of naar Gennesaret volgens Mattheüs 14.34?

We zullen alle gegevens uitputtend onderzoeken om ze te analyseren en te proberen de bedoelingen van elke auteur te achterhalen.

I. De gegevens van Matteüs

We zullen de gegevens presenteren in de chronologische volgorde waarin de vier Evangeliën zijn geschreven, dat wil zeggen, volgens onze conclusies, Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes.

In deze passage vermeldt Matteüs aanvankelijk niet het doel van de reis; hij zegt alleen dat de Messias Jezus de leerlingen de opdracht gaf hem voor te gaan naar de overkant. Het is duidelijk dat de leerlingen deze opdracht begrepen en een boot namen. In plaats van de kust te volgen, bevonden ze zich op een gegeven moment midden op het meer. Gezien de ongunstige weersomstandigheden, met name de storm, is het waarschijnlijk dat de leerlingen de boot niet konden sturen zoals ze zouden hebben gewild.

De terugkeer van de leerlingen

Uiteindelijk kwamen ze aan in de streek van Gennesaret. De uitdrukking:

Mattheüs 14.34 (De Heilige Schrift 1917) :
En overgevaren zijnde, kwamen zij in het land Gennesaret.

kan erop wijzen dat ze de kust niet meer zagen en dat de reis niet verliep zoals gepland. Er wordt vastgesteld dat ze in de streek aan land gingen, en niet in de haven van Gennesaret, wat laat zien dat ze afmeerden waar ze konden, waarschijnlijk opgelucht om weer vaste grond onder de voeten te hebben.

Mogelijk zochten ze eenvoudigweg een moment van rust, wat hun keuze van de aanlegplaats zou verklaren. De menigte vond hen echter snel terug, en Matteüs beschrijft de onophoudelijke bedrijvigheid van Jezus en zijn leerlingen, terwijl de menigte ongetwijfeld in grote aantallen kwam.

II. De gegevens van Marcus

We bekijken nu de gegevens van Marcus, de schrijver van Petrus, die bij dit avontuur aanwezig was. Ze vermelden de episode waarin Petrus over het water loopt niet.

De vond plaats in de streek van (Lukas 9.10-17). Marcus, die het verslag van Matteüs kent, vermeldt eveneens de overkant en voegt toe.

De overkant verwijst waarschijnlijk naar die van de Jordaan. Er was een boot nodig om de Jordaan over te steken die in de tijd van Jezus meer water in het stortte. Het is denkbaar dat zich uitstrekte tot de westelijke oever van de Jordaan, dus tot in Galilea. De stad omvatte dus gebieden in de Dekapolis en in Galilea, met de rivier als grens.

III. De door Lucas opgetekende gegevens

Lukas 9.10 geeft aan dat Jezus en zijn leerlingen, die van hun reizen waren teruggekeerd, zich terugtrokken in de buurt van om uit te rusten. De menigte vond hen echter en verzamelde zich om naar de Messias Jezus te luisteren en te profiteren van zijn genezende gaven.

Hoewel Lucas het niet uitdrukkelijk vermeldt, speelt het tafereel zich af aan de westelijke oever van de Jordaan, in de provincie Dekapolis (Markus 6.45). Lucas vertelt alleen de gebeurtenis van de en gaat dan over op een ander onderwerp zonder een formele chronologie te garanderen. Hij vermeldt noch hun terugkeer noch de episode waarin de Messias Jezus en Petrus over het water lopen.

IV. De door Johannes overgeleverde gegevens

Johannes geeft ons gegevens die de situatie bemoeilijken: hij zegt dat de leerlingen naar Kapernaüm moesten gaan (Johannes 6.17).

Volgens het verslag van Johannes vond de plaats aan de overkant van het Meer van Galilea, ook wel het Meer van Tiberias genoemd. Deze terminologie kan als volgt worden begrepen: Jezus en zijn leerlingen verlieten de streek Galilea om naar de Dekapolis te gaan en staken dus de bovenloop van de Jordaan over. Deze uitleg stemt overeen met de geschriften van de synoptische evangeliën.

Na de wordt echter in Johannes 6.17 aangegeven dat de leerlingen naar Kapernaüm gaan, en niet naar of Gennesaret.

De wind waaide hevig, waarschijnlijk een westenwind die hen verhinderde hun oorspronkelijke bestemming te bereiken. We merken op dat ze vanwege de kracht van de wind het zeil niet gebruiken, maar de roeispanen. Ze legden ongeveer 25 of 30 stadiën af, ruim 5 km.

Maar hoe moeten we het vers in Johannes 6.21 duiden?

Deze samenvatting lijkt de tekst van Mattheüs 14.32 tegen te spreken, die duidelijk aangeeft dat Jezus en Petrus in de boot stapten. In onze uitleg komen we terug op Johannes 6.21.

Als we het verslag van Johannes volgen, vinden we:

Johannes zegt dat de menigte de Messias Jezus zoekt in de richting van . Ook boten uit Tiberias komen op deze plaats aan, maar zij vinden de Meester niet. De menigte gaat dan naar Kapernaüm, het hoofdkwartier van Jezus en zijn apostelen.

Volgens Johannes 6.24-25 lijkt het erop dat Jezus niet in Kapernaüm werd gevonden. Ze zetten hun zoektocht voort en vinden hem uiteindelijk aan de overkant van het meer, in Galilea. Johannes plaatst vervolgens de rede over het brood des levens en geeft aan dat deze woorden werden uitgesproken in de van Kapernaüm (Johannes 6.59).

Johannes vermeldt dus niet precies waar de menigte Jezus en zijn apostelen terugvond; hij zegt alleen: „Toen zij Hem aan de overkant van het meer gevonden hadden, zeiden zij tot Hem” (Johannes 6.25).

V. Opstelling van een chronologie van de gebeurtenissen

We worden vaak geconfronteerd met een gebrek aan details, evenals met de wil van de auteurs om de ontwikkeling van de gedachten voorrang te geven boven het volgen van een strikte chronologie. De door Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes weergegeven elementen zijn juist, maar vragen om een grondige uitleg.

  • De vond plaats in de streek van , gelegen aan de oostelijke oever van de bovenloop van de Jordaan. Jezus nam, vergezeld van zijn apostelen, een boot om de rivier over te steken. Verscheidene andere boten volgden hun beweging.
  • Aan het einde van de gebeurtenis vraagt de Heer zijn apostelen om alleen terug te keren naar in Galilea, in het westelijke deel van die stad. Ze hoefden alleen de Jordaan over te steken. Ze maakten zich dus geen zorgen over hoe de Meester zich bij hen zou voegen.
  • Toen ze begonnen te roeien om de rivier over te steken, dreef een storm hen van de oever af. Ondanks hun inspanningen legden ze ongeveer 5 km af en moesten ze hun oorspronkelijke doel in Galilea opgeven.
  • Terwijl ze midden op het water waren en grote moeite hadden de situatie meester te blijven, zagen ze de Meester over het water lopen. Deze gebeurtenis verergerde de toch al kritieke situatie nog verder.
  • Petrus komt tussenbeide, zoals vaak gebeurt, en stelt voor de Meester tegemoet te gaan door over het water te lopen. Hoewel deze poging goed begint, eindigt ze in een mislukking. De Messias Jezus grijpt hem echter vast, en samen stappen ze in de boot.
  • Op dat precieze moment bedaart de storm en wordt alles weer normaal. Ze meren aan tussen Gennesaret en Kapernaüm, op een plek die geen bepaalde naam draagt. De mensen van Gennesaret, die de boot ongetwijfeld hebben zien aanleggen, gaan naar de plek toe; de andere boten die uit kwamen, merken de boten op de oever op en begrijpen dat de Messias Jezus op die plek is. Zij vergroten de menigte.
  • Er ontstaat een gesprek, en de groep trekt naar Kapernaüm, waar de Messias Jezus zijn rede over het Brood des levens zal houden. Het is echter duidelijk dat al deze mensen niet in de van Kapernaüm konden. Wij denken dan ook dat de Messias Jezus zich eerst tot de menigte richtte, voordat hij zijn gedachte in de verder uitlegde in aanwezigheid van de religieuze autoriteiten.

VI. Hoe moeten we de beschrijving van Johannes duiden?

Johannes 6.21: Zij wilden Hem dan in de boot nemen, en terstond was de boot aan het land waarheen zij voeren.

Johannes geeft op beknopte wijze een samenvatting van de gebeurtenis, waardoor zijn woorden moeilijk te duiden kunnen zijn. Zoals regelmatig is opgemerkt, ontstaat de waarheid uit de synthese van de verschillende documenten. Er is geen fout, maar sommige punten vragen om verduidelijking.

Gedwongen door de beknoptheid van de beschrijving noemt Johannes verschillende essentiële elementen: Jezus die over het water loopt, in de boot stapt, de storm die bedaart en de leerlingen die aanleggen. Het is belangrijk op te merken dat Johannes vermijdt informatie te herhalen die zijn collega's al hebben opgeschreven, en liever nieuwe details toevoegt. Hij belicht de zoektocht van de menigte, die zich afvroeg hoe de Messias Jezus de rivier was overgestoken om in het westelijke gebied te komen.

De zin in Johannes 6.21 houdt in dat de Messias Jezus en Petrus in de boot stapten, waarna de storm bedaarde. De leerlingen merkten toen dat ze niet erg ver van de oever waren en konden snel aanleggen en weer vaste grond onder de voeten krijgen. Daarna vroegen ze zich af wat ze zojuist hadden meegemaakt.

Deze situatie laat zien dat er door een gebrek aan details meerdere uitleggen mogelijk zijn. Sommige bijbeluitleggers menen dat het aanleggen van de boot wonderbaarlijk was, maar een taalkundige uitleg van Johannes zou een eenvoudiger verklaring kunnen bieden.

Conclusie

Deze passage benadrukt dat de teksten van de Evangeliën de oplettende lezer soms begripsmoeilijkheden kunnen bezorgen. Deze schijnbare verschillen tussen de verslagen kunnen een gevoel van verwarring wekken. Het is essentieel eraan te herinneren dat er geen tegenstrijdigheden in deze verslagen bestaan, te meer daar de auteurs, met name Johannes, directe getuigen waren van de beschreven gebeurtenissen. Het zou onredelijk zijn te denken dat Johannes, die de geschriften van zijn medewerkers kende, inconsistenties zou hebben ingevoerd. In werkelijkheid hadden deze auteurs niet als doel hun verslagen op elkaar af te stemmen, maar hun ervaring getrouw weer te geven. Ze waren zich ervan bewust dat ieder de waarheid met zijn eigen woorden uitdrukte, en deze waarheid kan niet tegenstrijdig zijn.

De taak van de onderzoeker bestaat er dus in de eigen logica van elke auteur te analyseren om een harmonieuze en samenhangende beschrijving van de gebeurtenissen te reconstrueren.