Het is een bijzonder interessante vraag, want ze raakt aan de grenzen van wat we historisch uit de bijbeltekst kunnen afleiden.
Men moet onderscheiden wat we met zekerheid weten van wat tot de aannemelijke hypothesen behoort.
1- Een Saulus met een uitzonderlijke ijver
Paulus' eigen getuigenissen laten zien dat hij door een buitengewone religieuze ijver gedreven werd:
'Ik overtrof in het jodendom velen van mijn leeftijd onder mijn volk, want ik was een veel groter ijveraar voor de overleveringen van mijn vaderen' (Galaten 1.14).
'Wat de ijver betreft: een vervolger van de gemeente' (Filippenzen 3.6).
'Ik meende dat ik veel vijandigs moest doen tegen de naam van Jezus, de Nazarener' (Handelingen 26.9).
Saulus was dus geen eenvoudige uitvoerder. Hij was ervan overtuigd God te dienen, wat overigens overeenkomt met de waarschuwing van Jezus:
'Er komt een uur dat ieder die jullie doodt, zal menen God een dienst te bewijzen' (Johannes 16.2).
Zijn gedrag doet denken aan dat van Pinechas, geprezen om zijn ijver (Numberi 25.7-13), of ook aan dat van de profeet Elia (1 Koningen 19.10). Saulus beschouwde zichzelf waarschijnlijk als een verdediger van de reinheid van Israël.
2- Handelde Saulus tegen de beginselen van Gamaliël?
De vergelijking met is opvallend.
In Handelingen 5.34-39 adviseert voorzichtigheid:
- deze beweging niet overhaast te bestrijden;
- te wachten tot God zelf haar ware oorsprong openbaart;
- te voorkomen dat men zich in oorlog met God bevindt.
Op het eerste gezicht lijkt Saulus precies de tegenovergestelde houding aan te nemen.
Toch zijn er enkele opmerkingen op hun plaats.
-
Lucas zegt nergens dat Saulus Gamaliël ongehoorzaam was
De tekst geeft eenvoudig aan dat Saulus was opgeleid 'aan de voeten van ' (Handelingen 22.3). Over hun verhouding na die opleidingsperiode zegt hij ons niets.
was een gerespecteerd leraar, maar zijn leerlingen bleven vrij in hun beslissingen.
-
Gamaliël stond niet noodzakelijk gunstig tegenover de christenen
De beroemde toespraak van Handelingen 5.34-39 wordt soms uitgelegd als een bewijs van sympathie voor de apostelen, maar dat is waarschijnlijk niet het geval.
Hij stemt er toch mee in:
- dat zij worden gearresteerd;
- dat zij worden berecht;
- dat zij worden veroordeeld tot geseling (Handelingen 5.40).
Zijn doel lijkt vooral te zijn een onherstelbare politieke of religieuze vergissing te vermijden.
Hij pleit voor voorzichtigheid, niet voor tolerantie.
-
Gamaliël kon in andere omstandigheden strenger zijn
Dat is een volkomen denkbare hypothese.
De toespraak van Handelingen 5.34-39 beantwoordt aan een bijzondere situatie:
- de apostelen genieten grote steun onder het volk;
- er worden verscheidene wonderen gemeld;
- een brute onderdrukking zou onrust kunnen veroorzaken.
Enkele maanden later, na de dood van Stefanus, is de context anders:
- de menigte lijkt vijandiger;
- de verontwaardiging die de toespraak van Stefanus opwekt, is enorm (Handelingen 7.54-57);
- de autoriteiten kunnen denken dat het moment gekomen is om kordater op te treden.
Niets laat dus toe te beweren dat zich verzette tegen de vervolging die na de dood van Stefanus losbarstte.
3- Een andere hypothese: Saulus overtrof zijn leermeester
Deze hypothese lijkt mij de meest waarschijnlijke.
In het jodendom van de eerste eeuw waren de jonge vaak vuriger dan hun ouderen. , een ervaren man, adviseerde terughoudendheid; Saulus, jonger en onstuimiger, wilde onmiddellijk handelen.
Het contrast tussen de twee mannen zou dan vergelijkbaar zijn met dat tussen de gematigdheid van sommige ouderen en de vurigheid van jonge leerlingen die ervan overtuigd zijn dat de waarheid zonder compromis verdedigd moet worden.
4- Kan men zich voorstellen dat Gamaliël Saulus in het geheim goedkeurde?
Het is mogelijk, maar het blijft zeer speculatief.
Lucas suggereert het nooit, en de totale afwezigheid van in het vervolg van het verhaal verhindert ons verder te gaan.
Conclusie
De ijver van Saulus lijkt op het eerste gezicht te contrasteren met de gematigdheid van zijn leermeester tijdens het proces tegen de apostelen (Handelingen 5.34-39). Toch laat niets toe te beweren dat de beroemde farizeeër gunstig stond tegenover de christelijke beweging. Zijn optreden was waarschijnlijk meer bedoeld om een onbezonnen beslissing te vermijden dan om de leerlingen te verdedigen. Het is dus niet onmogelijk dat bepaalde repressieve maatregelen goedkeurde, of althans duldde. De latere getuigenissen van Paulus benadrukken echter vooral zijn eigen overmatige religieuze ijver (Galaten 1.14), waardoor men gaat denken dat hij in de eerste plaats de drijvende kracht was achter een vervolging uit persoonlijke overtuiging, meer dan uit trouw aan de aanbevelingen van zijn leermeester.