Johannes verbleef zeer waarschijnlijk in gedwongen ballingschap op het eiland Patmos, dat door de als plaats van deportatie werd gebruikt. Met andere woorden: hij was daar niet vrijwillig, maar gedwongen door de keizerlijke autoriteiten.
Historische context
Openbaring 1.9 zegt duidelijk: „Ik, Johannes, uw broeder… was op het eiland dat Patmos heet, vanwege het woord van God en het getuigenis van Jezus.” → Dit wijst op een situatie van dwang, verbonden met zijn trouw.
De gebruikten Patmos als plaats van verbanning voor politieke of religieuze gevangenen. Het rotsachtige, afgelegen eiland diende om de verbannenen van hun gemeenschappen af te snijden.
De oude christelijke overlevering (Irenaeus van Lyon, eind 2e eeuw) bevestigt dat Johannes er werd heengestuurd onder keizer Domitianus (rond 95 n.Chr.).
Moderne historici nuanceren: sommigen spreken van „ballingschap” (verdrijving uit zijn gemeenschap), anderen van „deportatie” (straf opgelegd door de Romeinse staat). In beide gevallen gaat het om politieke en religieuze dwang.
Samengevat
Johannes heeft Patmos niet gekozen: hij is er door de Romeinse autoriteiten heen gestuurd.
Men kan zowel van ballingschap spreken (hij is van zijn gemeenschap verwijderd) als van deportatie (hij wordt door de overheid gestraft).
Dit kader verklaart waarom de Openbaring een boek van verzet en hoop is: geschreven vanuit een plaats van marginalisering bevestigt het dat de Messias Jezus aanwezig en soeverein is, ook wanneer het rijk lijkt te overheersen.
Ondanks dit moeilijke menselijke kader van de deportatie bevestigt Johannes dat hij een visioen van God ontvangt. De ballingschap verhindert de openbaring niet, ze wordt er zelfs de bevoorrechte plaats van. Juist in zwakheid en isolement is de stem van de Messias Jezus te horen.
Het feit dat Johannes in ballingschap is, onderstreept de kracht van de boodschap. De Openbaring is geen abstracte speculatie, maar een openbaring die gegeven is in een situatie van werkelijke nood. Dat maakt de tekst geloofwaardig en krachtig: God spreekt in de geschiedenis, niet buiten haar.
Met andere woorden: het kader van marginalisering verklaart de toon van het boek, en de openbaring verklaart de inhoud ervan. Samen laten ze zien dat de christelijke hoop ontstaat op plaatsen van kwetsbaarheid, en dat ze de soevereiniteit van Christus bevestigt, ook wanneer het rijk lijkt te overheersen