Het verband tussen historische verhalen en profetische visioenen

De traditionele opvatting van het boek onderscheidt meestal twee grote delen:

Daniël 1-6: de historische verhalen;

Daniël 7-12: de profetische visioenen.

Dit onderscheid blijft nuttig voor een eerste kennismaking.

Het komt inderdaad overeen met een verschuiving in het overheersende literaire karakter. De eerste hoofdstukken vertellen vooral gebeurtenissen die Daniël en zijn metgezellen hebben meegemaakt, terwijl de laatste vooral visioenen weergeven die Daniël heeft ontvangen.

Deze indeling mag echter geen absolute scheiding worden.

Daniël 2 bevat al een belangrijke profetische openbaring over de opeenvolging van de koninkrijken.

Daniël 7 behoort weliswaar tot de visioenen, maar blijft taalkundig en literair verbonden met het Aramese gedeelte Daniël 2-7.

Verhalen en profetieën zijn dus nauw met elkaar verweven.

Daniël 1 begint met een historisch en theologisch beslissende gebeurtenis:

„In het derde jaar van het koningschap van Jojakim, de koning van Juda, trok Nebukadnessar, de koning van Babel, tegen Jeruzalem op en belegerde het” (Daniël 1.1).

Op het eerste gezicht lijkt de gebeurtenis de overwinning van Babel te betekenen.

Toch geeft het volgende vers meteen een uitleg:

„De Heer gaf Jojakim, de koning van Juda, in zijn hand” (Daniël 1.2).

Deze formulering legt vanaf het begin een wezenlijk onderscheid vast tussen twee leesniveaus.

Op het zichtbare niveau verovert Nebukadnessar.

Op het theologische niveau stelt de tekst dat de Heer soeverein blijft, zelfs in de nederlaag van Juda.

Deze spanning tussen wat de geschiedenis lijkt te besturen en Hem die haar werkelijk bestuurt loopt door het hele boek heen.

Het eerste hoofdstuk bevat nog niet de grote visioenen over de koninkrijken.

Het stelt echter de vraag waarop de volgende verhalen meerdere antwoorden zullen geven:

hoe kun je God trouw blijven als je onder het gezag van een vreemd koninkrijk leeft?

Daniël en zijn metgezellen wonen niet meer in Jeruzalem.

Ze krijgen nieuwe namen.

Ze worden opgeleid in de cultuur van het Babylonische hof.

Ze moeten een vreemd bestuur dienen.

Het verhaal laat echter zien dat bestuurlijke inpassing en religieuze assimilatie niet noodzakelijk hetzelfde zijn.

Daniël kan leren en dienen zonder op te geven wat hij als een onderdeel van zijn trouw aan God beschouwt.

Daniël 2 vormt het eerste grote ontmoetingspunt tussen verhaal en profetie.

Het hoofdstuk begint als een hofverhaal.

Nebukadnessar is verontrust door een droom.

De wijzen van Babel zijn niet in staat aan zijn eis te voldoen.

Daniël en zijn metgezellen worden dan bedreigd door het koninklijk besluit.

Maar het verhaal leidt geleidelijk naar een profetische openbaring.

Daniël verklaart:

„Er is een God in de hemel die geheimen openbaart, en Hij heeft koning Nebukadnessar bekendgemaakt wat er zal gebeuren in de laatste dagen” (Daniël 2.28).

Het hoofdstuk gaat zo over van een persoonlijke crisis naar een visie op de geschiedenis van de koninkrijken.

Deze overgang is fundamenteel om het hele boek te begrijpen.

Daniël 2 laat zien hoe een situatie die enkele personen betreft, het beginpunt wordt van een veel omvattender openbaring.

Daniël riskeert eerst zijn leven samen met de wijzen van Babel.

De ontvangen openbaring betreft daarna de opeenvolging van de koninkrijken.

De beweging kan als volgt worden samengevat:

persoonlijk gevaar → gebed → openbaring → uitleg → geschiedenis van de koninkrijken.

Zo begint het boek de persoonlijke geschiedenis van Daniël te verbinden met de wereldgeschiedenis.

Dit beginsel komt in de volgende hoofdstukken terug.

Daniël 3 keert terug naar het verhaal.

Nebukadnessar laat een standbeeld oprichten en eist dat de verzamelde functionarissen zich ervoor neerbuigen.

Sadrach, Mesach en Abednego weigeren.

Het conflict zet niet gewoon drie mannen tegenover een heerser.

Het roept de vraag op naar de grenzen van het politieke gezag.

De drie Judeeërs betwisten het bestaan van de Babylonische macht niet.

Ze dienen zelfs in haar bestuur.

Maar ze weigeren haar te geven wat volgens hun geloof aan God toebehoort.

Het verhaal laat zo zien dat een werkelijk politiek gezag niet noodzakelijk een absoluut gezag is.

Daniël 4 zet een stap verder.

De koning die zijn gezag over zoveel mensen uitoefent, ontdekt dat hij zelf niet onafhankelijk is van elk hoger gezag.

Daniël legt hem uit:

„de Allerhoogste heerst over het koninkrijk van de mensen [...] en geeft het aan wie Hij wil” (Daniël 4.22).

De ervaring van Nebukadnessar maakt tot verhaal wat de visioenen op de schaal van de wereldrijken zullen uitwerken.

Een heerser kan onoverwinnelijk lijken.

Zijn macht blijft niettemin begrensd.

Daniël 5 brengt hetzelfde beginsel naar de schaal van een wereldrijk.

Belsazar geeft zijn feestmaal terwijl de Babylonische macht aan haar einde komt.

Het opschrift dat Daniël uitlegt, kondigt aan:

„God heeft de dagen van uw koningschap geteld en er een einde aan gemaakt” (Daniël 5.26).

Daarna:

„Uw koninkrijk is verdeeld en aan de Meders en Perzen gegeven” (Daniël 5.28).

Het hoofdstuk eindigt abrupt:

„In diezelfde nacht werd Belsazar, de koning van de Chaldeeën, gedood” (Daniël 5.30).

De val van Babel wordt zo een verhalende demonstratie van het tijdelijke karakter van menselijke koninkrijken.

Daniël 6 speelt zich af onder een nieuwe heerschappij.

Babel is verdwenen.

Toch moet Daniël opnieuw een situatie het hoofd bieden waarin een politiek besluit in strijd komt met zijn trouw aan God.

Deze verandering is belangrijk.

Het grondprobleem van het boek betreft dus niet alleen Babel.

De rijken kunnen veranderen zonder dat de spanningen tussen menselijke macht en religieuze trouw verdwijnen.

Daniël doorstaat de verandering van koninkrijk, maar behoudt dezelfde trouw.

Aan het einde van Daniël 6 zijn al verschillende beginselen geïllustreerd.

God blijft soeverein wanneer zijn volk de nederlaag lijdt - Daniël 1.

God openbaart het lot van de koninkrijken - Daniël 2.

Het politieke gezag stuit op een grens wanneer het aanbidding eist - Daniël 3.

De heerser zelf kan vernederd worden - Daniël 4.

Een rijk kan geoordeeld worden en verdwijnen - Daniël 5.

De trouw kan standhouden ondanks de verandering van regime - Daniël 6.

De verhalen hebben dus de grote vragen voorbereid die in de visioenen worden uitgewerkt.

Daniël 7 neemt een bijzonder belangrijke plaats in.

Het opent de reeks visioenen die in de eerste persoon worden verteld, en sluit tegelijk het Aramese gedeelte af dat in Daniël 2 begon.

Het vormt zo een echt scharnier.

De verhalen hadden verschillende afzonderlijke heersers getoond.

Daniël 7 toont nu de koninkrijken zelf in symbolische vorm.

De verhalen hadden bedreigde gelovigen getoond.

Daniël 7 toont de heiligen die geconfronteerd worden met een vervolgende macht.

De verhalen hadden geoordeelde koningen getoond.

Daniël 7 geeft een tafereel van hemels gericht weer.

De verandering van literair genre betekent dus geen verandering van onderwerp.

Het visioen verruimt wat de verhalen al hadden geïllustreerd.

Deze voortgang is duidelijk waar te nemen.

In Daniël 4 wordt een koning vernederd.

In Daniël 5 verdwijnt een koninkrijk.

In Daniël 7 worden meerdere koninkrijken opgenomen in één en hetzelfde visioen van de geschiedenis.

Het boek verruimt het perspectief geleidelijk.

Het gaat uit van bijzondere situaties om te komen tot een algemeen begrip van de geschiedenis van de menselijke machten.

Daniël 8 zet deze beweging voort en geeft daarbij uitdrukkelijke identificaties.

De ram komt overeen met de Meders en de Perzen.

De bok komt overeen met Javan (Daniël 8.20-21).

De profetie spreekt dus niet langer alleen over onbepaalde koninkrijken.

Bepaalde machten worden bij name genoemd.

De voortgang tussen Daniël 2, Daniël 7 en Daniël 8 kan zo worden weergegeven:

Daniël 2: algemene opeenvolging van de koninkrijken

↓

Daniël 7: symbolische verdieping en gericht

↓

Daniël 8: preciezere identificatie van bepaalde machten

De visioenen worden geleidelijk gedetailleerder.

Daniël 9 brengt een nieuwe focus aan.

Daniël leest de profetie van Jeremia over de puinhopen van Jeruzalem en de zeventig jaren (Daniël 9.2).

Daarna bidt hij voor zijn volk en voor de stad.

De openbaring van de zeventig weken staat dus in een andere context dan de grote visioenen over de wereldrijken.

De vraag is niet langer alleen:

Wat zal er van de koninkrijken worden?

Ze wordt ook:

Wat zal er van Jeruzalem en het volk van Daniël worden?

De profetische beweging richt zich zo meer op de geschiedenis van het volk en de stad.

De laatste grote openbaring verruimt het perspectief nog verder.

Daniël 10 voert werkelijkheden in die het zichtbare politieke niveau te boven gaan.

De „vorst van het koninkrijk Perzië”, de „vorst van Javan” en Michaël komen voor in het verslag van de openbaring (Daniël 10.13, 20-21).

Het boek herleidt de geschiedenis dus niet tot een opeenvolging van menselijke beslissingen.

Het toont ook een onzichtbare dimensie van de strijd.

Daniël 11 werkt vervolgens een lange reeks politieke twisten uit.

Daniël 12 voert ten slotte voorbij deze conflicten naar bevrijding en opstanding.

De algemene voortgang wordt dan bijzonder duidelijk.

Het boek begint met:

het belegerde Jeruzalem.

Het gaat verder met:

de gelovigen die midden tussen de wereldrijken leven.

Daarna volgen:

de opeenvolging van de koninkrijken;

de vervolgingen;

de oordelen;

de bevrijding.

Ten slotte kondigt Daniël 12 aan:

‘Velen van hen die slapen in het stof der aarde, zullen ontwaken’ (Daniël 12.2).

De horizon van het boek reikt dus uiteindelijk verder dan alleen de politieke geschiedenis.

Zelfs de dood is niet langer de uiterste grens ervan.

Zonder de verhalen zouden de visioenen alleen gelezen kunnen worden als een abstracte opeenvolging van koninkrijken en data.

De eerste hoofdstukken verhinderen deze versmalling.

Ze laten zien wat het concreet betekent te leven te midden van de aangekondigde wereldrijken.

Men moet eten, werken, besturen, dienen, bidden, beslissingen nemen en soms weigeren te gehoorzamen.

De profetieën betreffen dus koninkrijken, maar de verhalen tonen de mensen die binnen die koninkrijken leven.

Dit verband geeft het boek een bijzondere diepte.

Omgekeerd zouden de verhalen zonder de visioenen gelezen kunnen worden als een eenvoudige verzameling bevrijdingsverhalen.

Ook de visioenen verhinderen deze versmalling.

De oven, de leeuwenkuil, de vernedering van Nebukadnessar en de val van Belsazar passen in een bredere opvatting van de geschiedenis.

Ze worden bijzondere voorbeelden van een beginsel dat de visioenen op grote schaal uitwerken:

geen aardse macht is definitief.

De visioenen geven de verhalen dus hun historische en eschatologische horizon.

Verhalen en visioenen gebruiken verschillende literaire vormen.

Het verhaal toont.

Het visioen verbeeldt en kondigt aan.

Maar beide komen samen in verschillende gemeenschappelijke uitspraken:

God blijft soeverein te midden van politieke veranderingen.

De menselijke koninkrijken zijn tijdelijk.

Trouw kan tot beproeving leiden.

Het oordeel is uiteindelijk aan God.

De geschiedenis heeft een richting.

De bevrijding vormt de uiteindelijke horizon van het volk van God.

Deze overeenstemming is een van de belangrijkste argumenten voor een eenheidslezing van het boek.

Het geheel kan als volgt worden samengevat:

Deze tabel betekent niet dat een verhaal uitsluitend met één visioen overeenkomt.

Ze toont de voornaamste thematische verbanden die door het boek lopen.

Het verband tussen verhalen en visioenen maakt het ten slotte mogelijk een algemene voortgang af te leiden:

Daniël 1: hoe leef je in de ballingschap?

Daniël 2-6: hoe handelt God te midden van de koninkrijken?

Daniël 7-8: wat is het lot van deze koninkrijken?

Daniël 9: hoe past de geschiedenis van Jeruzalem en van het volk van Daniël in dit plan?

Daniël 10-12: naar welke vervulling gaat de geschiedenis toe?

Deze voortgang mag niet worden omgevormd tot een starre indeling.

Ze laat toch toe de samenhang van de algemene beweging waar te nemen.